АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34995/2023

г. Новосибирск

3 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

  к Акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании акта №006248 от 23.08.2023 незаконным,

при участии  в предварительном судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 15.09.2021 № 23/2021, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3,  доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик) о признании акта №006248 от 23.08.2023 незаконным.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Третье лицо правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией, приобретающей у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006 (далее - договор №2080).

В адрес Истца от Ответчика поступил Акт №006248 от 23.08.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный Ответчиком в отношении ФИО1, л/с 

<

***>. 

Согласно указанному акту сетевой организацией при проверке учета у потребителя обнаружено нарушение: самовольная замена расчетного прибора учета на иной.

Из акта проверки №151989 от 23.08.2023 следует, что внеплановая проверка проводилась по обращению потребителя. Ранее на сайте АО «РЭС» оформлена заявка №001–15644. Таким образом, абонент добросовестно исполнил свои обязанности в части уведомления сетевой организации.

По мнению истца, в период с даты поступления заявки на распломбировку до планируемой даты допуска прибора учета в эксплуатацию, а именно до 23.08.2023, прибор учета № 86008798, согласно п.81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг 2 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правил №354), считается вышедшим из строя, начисление платы за потребленную электроэнергию производится в соответствии с п.59 а) Правил №354. Исходя из вышеизложенного, выявленное 23.08.2023 нарушение не являться фактом безучетного потребления электрической энергии.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.09.2023 №33758/2023, на которую ответчик направил ответ № РЭС-16-2/10732 от 06.10.2023, до настоящего времени в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу. В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил № 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность ПУ электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора от 22.12.2021, учитывая правила, установленные в пунктах 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений, в соответствии с которыми зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой - увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость, в связи с чем не только потребитель, но и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что требование истца об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора от 22.12.2021, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на осуществление безучетного потребления, возлагается на профессионального участника соответствующих отношений – ресурсоснабжающую или сетевую организации.

В соответствии с п. 35 подп. г) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, потребитель не вправе самовольно демонтировать прибор учета.

С учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В ходе проведения 23.08.2023 внеплановой проверки приборов учета электрической энергии сотрудниками АО «РЭС» в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный абонентом ФИО1

Потребитель обратился в АО «РЭС» по факту уже проведенной самовольной замены прибора учета с заявкой на опломбировку (без согласования с ответчиком).

Факт самовольной замены расчетного прибора учета на иной (недопущенный в эксплуатацию) подтверждается Актом от 23.08.2023 и не оспаривается истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, предоставляющей гарантирующему поставщику право оспаривать акт о неучтенном потреблении в целях осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, проанализировав содержание акта, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком обстоятельств вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Согласно п. 59 а) Правил в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, начисление платы за коммунальную услугу производится начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета. По мнению ответчика, прибор учета считается нерасчетным с даты проведения проверки и составления Акта, а именно, с 23.08.2023.

При выявлении несанкционированного вмешательства перерасчет платы за коммунальную услугу производится в соответствии с п. 81 Правил за период, начиная с даты установления пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В рассматриваемом случае безучетное потребление электрической энергии заключалось в самовольной замене расчетного прибора учета на иной (недопущенный в эксплуатацию).

Вместе с тем, признавая законным акт о безучетном потреблении в отношении потребителя, суд поддерживает доводы истца о том, что в объем потерь сетевой организации за август 2023г. необходимо включить объем 1 816 кВт*ч, при этом исходит из следующего.

 Расчет в объеме 3 725 кВт*ч произведен ответчиком за период с 11.07.2023 по 23.08.2023, однако, начальная дата периода подлежит изменению. 

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 54:11:011502:215 и земельный участок с кадастровым номером 54:11:011830:72, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский с/с, 

<

...>, зарегистрирован переход права собственности 18.07.2023. 

 Таким образом, датой совершения сделки по купле-продаже объекта, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении, следует считать дату государственной регистрации права собственности - 18.07.2023, а не дату договора купли-продажи - 11.07.2023.

Из материалов дела, следует, что 09.08.2023 потребитель уведомил сетевую организацию о замене прибора учета и необходимости его опломбировки (подтверждается скриншотом обращения, представленного ответчиком). Следовательно, 09.08.2023 ответчик обладал информацией о том, что прибор учета потребитель заменил, однако, представители ответчика прибыли  на объект по заявке потребителя лишь 23.08.2023, увеличив расчет на 14 дней.

Учитывая изложенное, период безучетного потребления считать с 18.07.2023 по 09.08.2023, т.е. 23 дня, что составит 1 909 кВт*ч.

При таких обстоятельствах, объем 1 816 кВт*ч (3 725 кВт*ч – 1 909 кВт*ч) является потерями сетевой организации за август 2023г.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                               Ю.А. Пахомова