АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-998/2023

02 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепловая энерго-генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Тепловая энерго-генерирующая компания» (далее – АО «ТЭГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1160 от 07.10.2019 в размере 2 099 260 руб. 34 коп. за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года.

Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2019 между ООО «Проф-Информ» (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Аквасервис» (арендатор) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1160. 

По договору купли-продажи № 1 от 18.05.2022 имущество продано АО «ТЭГК».

В соответствии с п. 4.1. договора в редакции дополнительных соглашений № 3 от 01.06.2022 и № 4 от 31.12.2022 размер ежемесячной арендной платы с 01.06.2022 установлен в сумме 1 161 534 руб. 05 коп. и с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно – в размере 1 170 596 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что арендная плата за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года внесена не в полном объеме, сумма задолженности составила 2 099 260 руб. 34 коп.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ООО «Аквасервис» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование АО «ТЭГК» о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов госпошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, АО «ТЭГК» из федерального бюджета подлежит возврату 24 451 руб., а 10 049 руб. должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловая энерго-генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 099 260 руб. 34 коп. задолженности и 10 049 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Тепловая энерго-генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 451 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Т.Ф. Изъюрова