АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16877/2021 

10.12.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.12.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) в интересах муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ангарский городской округ»

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, 

<

...>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, С. ПИВОВАРИХА, УЛИЦА МУРУЙСКАЯ, 7),

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – прокурор Касьянникова А.Л., удостоверение;

от ответчика (МУП АГО «Преобразование») – представитель ФИО1, по доверенности № 3 от 16.11.2021, паспорт.

от ответчика (ООО «Чистые Ключи») – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области  в интересах муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ангарский городской округ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ»  о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по извещению № 1803211/49722003/01 на право заключения договора аренды недвижимого имущества (с оборудованием), тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа и переданного в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории с.Саватеевка; договора аренды муниципального имущества от 14.05.2021 № 7, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Ангарского городского округа «Преобразование» и обществом с ограниченной ответственностью «Чистые ключи»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» возвратить  муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору аренды от 14.05.20211 № 7.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на нарушения, допущенные при передаче муниципального имущества, являющегося объектом коммунальной инфраструктуры, по договору аренды муниципального имущества от 14.05.2021 № 7, которое подлежало передаче только по концессионному соглашению.

МУП АГО «Преобразование» в представленном отзыве на иск заявленные требования оспорило, сославшись на необходимость обеспечения населенного пункта теплоснабжением и невозможностью найти предприятие, выразившего желание обеспечивать населенный пункт теплом. Учитывая, что МУП АГО «Преобразование» находится в предбанкротном состоянии, а ООО «Чистые ключи» после проведения конкурса заключило договор аренды, собственник проводит все подготовительные мероприятия для заключения с указанным лицом концессионного соглашения, тогда как 04.10.2021 администрацией Ангарского городского округа направлено технико-экономическое обоснование в Службу по тарифам Иркутской области, однако в связи с неготовностью необходимых для заключения концессионного соглашения документов и было принято решение заключить оспариваемый договор.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

МУП АГО «Преобразование» требования оспорило, указав на заключение спорного договора, в связи с неготовностью необходимых для заключения концессионного соглашения документов.

ООО «Чистые Ключи», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных заявлений и ходатайств не направило. О принятии искового заявления и назначении судебного заседания извещено, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402562922152.

Администрация муниципального образования «Ангарский городской округ», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыва на заявление не представила, дополнительных заявлений и ходатайств не направила. О принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства извещена, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402562922138.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика и заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора и представителя МУП АГО «Преобразование», ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" "http://torgi.gov.ru" за №180321/49722003/01 МУП АГО «Преобразование» была размещена информации о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества (с оборудованием), тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа и переданное в хозяйственное ведение МУП АГО «Преобразование» для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории с. Савватеевка.

Согласно данному извещению заявки на участие подавались с 26.03.2021 по 27.04.2021; дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 27.04.2021.

В соответствии с протоколом №1 от 27.04.2021 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению №180321/49722003/01  в конкурсную комиссию МУП АГО «Преобразование» поступила заявка от ООО «Чистые Ключи». Комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся, в связи с подачей одной заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу №2 от 28.04.2021 конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участника конкурса требованиям и приняла решение: в соответствии с пунктом 101 Правил проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67, договор аренды недвижимого имущества (с оборудованием), тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа и переданного в хозяйственное ведение МУП АГО «Преобразование» для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжение на территории с. Савватеевка заключить с единственным участником открытого конкурса ООО «Чистые Ключи», по цене и условиям, предложенным участником. Размер арендной платы - 27 000 рублей в месяц, допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальных услуг – 8 часов.

По результатам открытого конкурса, на основании протокола рассмотрения заявок №2 от 28.04.2021, между МУП АГО «Преобразование»  и ООО «Чистые Ключи» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 7 от 14.05.2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (с оборудованием), тепловые сети, указанные в приложении №1, для использования в целях: предоставление теплоснабжения и горячего водоснабжения физическим и юридическим лицам на территории с. Савватеевка.

Приложением №1 к договору аренды муниципального имущества от 14.05.2021 № 7 согласовали перечень объектов имущества, передаваемого в аренду. 

Согласно пункту 2.1 договора, срок  его действия - на 11 месяцев. По истечению срока аренды, срок продлевается до даты заключения концессионного соглашения (пункт 2.3 договора).

Ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов в форме открытого конкурса по извещению №180321/49722003/01 и несоблюдение при заключении договора аренды муниципального имущества от 14.05.2021 № 7 МУП АГО «Преобразование» и ООО «Чистые Ключи» норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, прокурор Иркутской области полагает, что торги и сделка по передаче в аренду муниципального имущества являются недействительными, в связи с чем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований является наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. 

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, которое могло привести к неправильному определению победителя торгов, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

В настоящем случае прокурор указывает, что проведенные торги в форме открытого конкурса по извещению №180321/49722003/01  затрагивают интересы неопределенного круга лиц муниципального образования «Ангарский городской округ».

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (п.4.2, п.4.3 ст. 17 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действующей с 08 мая 2013 года, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией.

Из материалов дела усматривается, что объекты аренды, переданные в пользование ООО «Чистые Ключи» введены в эксплуатацию в 1976-1992 гг, а следовательно  срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования данными объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению. 

Между тем, торги в форме открытого конкурса по извещению №180321/49722003/01  проводились не на право заключения концессионного соглашения, а на право аренды и согласно протоколу №1 от 27.04.2021 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению №180321/49722003/01  не состоялись.

Изложенное является основанием для признания торгов в форме открытого конкурса по извещению №180321/49722003/01 на право заключения договора аренды недвижимого имущества (с оборудованием), тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа и переданного в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории с.Саватеевка, недействительными, как проведенные с нарушением правил, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" .

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, между МУП АГО «Преобразование» и ООО «Чистые Ключи» заключен договор аренды муниципального имущества от 14.05.2021 № 7, согласно которому арендодатель, с согласия собственника имущества - администрации муниципального образования «Ангарский городской округ» (распоряжение от 18.03.2021 №317), передал арендатору имущество, являющееся муниципальной собственностью для организации услуг в области теплоснабжения и горячего водоснабжения.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано выше, спорные объекты были переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Кроме того, оспариваемый договор нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования. 

Доводы ответчиков об  осуществлении мероприятий по заключению концессионных соглашений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подготовка, предшествующая заключению концессионных соглашений, не предоставляет МУП АГО «Преобразование» прав на передачу объектов муниципальной собственности в пользование в обход процедур, установленных требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор недействителен, как противоречащий требованиям действующего законодательства, указанным выше, а именно – положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Таким образом, исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае применению подлежит двусторонняя реституция.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Чистые Ключи» возвратить МУП АГО «Преобразование» имущество, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств возврата в натуре имущества арендодателю ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 000 руб., и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчиков, по 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса по извещению № 1803211/49722003/01 на право заключения договора аренды недвижимого имущества (с оборудованием), тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа и переданного в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории с.Саватеевка.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 14.05.2021 № 7, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Ангарского городского округа «Преобразование» и обществом с ограниченной ответственностью «Чистые ключи».

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» возвратить  муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору аренды от 14.05.2021 № 7.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Преобразование" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2