Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2835/2018

г. Владивосток

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакура»,

апелляционное производство № 05АП-6485/2018 

на решение от 13.07.2018 

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-2835/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести возврат излишне уплаченных по ДТ №10714040/221215/0044792 таможенных платежей в сумме 568 162,99 руб., 

при участии: 

от ООО «Сакура»: ФИО2 по доверенности от 26.07.2018 сроком действия на 3 года; 

от Находкинской таможни: ФИО3 по доверенности от 03.04.2018 сроком действия на 1 год; ФИО4 по доверенности от 09.06.2018 сроком действия на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее – таможенный орган, таможня) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/221215/0044792 в сумме 568162,99 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что задекларированный в спорной декларации товар «цепи гусеничного привода бульдозера» подлежит классификации по коду 8431498009 ТН ВЭД ЕЭАС, поскольку предназначен для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозеров Komatsu моделей D355A-3, D275A-5, D375A-3, D375F-5 и Caterpillar модели D9L. При этом доказательств возможности использования данного товара на иных транспортных средствах таможенным органом не представлено. С учетом изложенного общество настаивает на неправильной квалификации спорного товара по результатам таможенного контроля в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, на излишней уплате таможенных платежей по спорной декларации. При этом заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что условием классификации спорного товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС является факт его совместной поставки с машинами и механизмами, для которых он предназначен.  Полагает, что поскольку спорный товар функционально и технологически  предназначен исключительно или в основном для использования в качестве гусеничного движителя (т.е. имеет специальное назначение), в связи с чем не является «частью общего назначения», то такой товар не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебная коллегия установила следующее.

В декабре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта №SAKURA-KOTRACK-01 от 11.02.2013, заключенного между заявителем и компанией «KOTRACK INC.», на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезены товары различных наименований, в целях оформления которого обществом подана декларация на товары №10714040/221215/0044792. 

В графе 31 указанной декларации под товаром №1 был задекларирован товар «части, предназначенные исключительно для бульдозеров, описание части:

· цепь гусеничного привода в сборе, состоит из стальных штампованных звеньев, собираемых в замкнутую цепь, применяется исключительно и только в  гусеничном движителе бульдозера, в котором тяговое усилие создается за счет перематывания гусеничной цепи, в том числе: 1) цепь гусеничного привода бульдозера D355А-3 в сборе, 39 звеньев кат. №195-32-00139, изготовитель KONTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 2 шт.; 2) цепь гусеничного привода бульдозера D275А-5 в сборе, 39 звеньев кат. №17М-32-00400, изготовитель KONTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 4 шт.; 3) цепь гусеничного привода бульдозера D375А-5 в сборе, 40 звеньев кат. №195-32-00590, изготовитель KONTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 6 шт.; 4) цепь гусеничного привода бульдозера D9L в сборе, 47 звеньев кат. №7Т7633, изготовитель KONTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 2 шт.;

· группа сегментов, сборное изделие из компонентов – группа сегментов бульдозера D10N, кат. №6Т9539, изготовитель KONTRACK INC., товарный знак KTR, кол-во 2 шт.».

Указанные товары классифицированы заявителем по коду 8431498009 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 0%. Товар выпущен в свободное обращение 24.12.2015.

После выпуска товаров по указанной декларации таможней проведена проверка документов и сведений, результаты которой оформлены актом от 07.09.2016 №10714000/206/070916/А0096. 

В ходе анализа документов и сведений, представленных на этапе таможенного оформления, таможня пришла к выводу о заявлении в спорной декларации недостоверных сведений о классификационном коде товара «цепь гусеничного привода», так как данный товар с учетом примечаний 1ж) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС исключает из товарной позиции 8431 товары общего назначения, к которым по смыслу примечания 2а) раздела XV ТН ВЭД ЕАЭС относятся цепи и их части из черных металлов.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения от 09.09.2016 №РКТ-10714000-16/000386, в соответствии с которым ввезенный обществом товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 7315120000 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка таможенной пошлины 11,3%. 

Во исполнение указанного решения таможенным органом осуществлена корректировка ДТ №10714040/221215/0044792 путем изменения значений граф 31-38, 41-47, «В», что привело к доначислению таможенных платежей в размере 568162,99 руб.

Полагая, что решение по классификации товара было принято необоснованно, декларант обратился в таможню с заявлениями от 15.12.2017 исх. №190/27 о внесении изменений в спорную декларацию и исх. №191/27 о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Письмом от 29.12.2017 №13-05/29285 таможня возвратила заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления общества о внесении изменений в ДТ №10714040/221215/0044792 таможенным органом была осуществлена проверка документов и сведений после выпуска товаров, в ходе которой нарушений в классификации части товара №1 по спорной декларации по коду 7315120000 ТН ВЭД ЕАЭС установлено не было. Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте проверки от 05.02.2018 №10714000/206/050218/А0019, и письмом от 07.02.2018 №17-08/02221 обществу отказано во внесении изменений в сведения в спорной декларации.

Считая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с имущественным требованием об их возврате.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, вследствие обоснованности определения классификационного кода таможенным органом после выпуска товара в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего на дату подачи таможенной декларации, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6). 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарной подсубпозиции 8431498009 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом, подлежат классификации товары «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430: - машин и механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- прочие: --- прочие: ----прочие». 

Тексту товарной подсубпозиции 7315120000 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован по результатам таможенного контроля, соответствует товар «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8431 и 7315, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций. 

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза в раздел XVI включаются машины, оборудование, механизмы и их части.

Из примечания 1ж) к указанному разделу следует, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).

Согласно примечанию 2а) к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к товарной позиции 8431 следует, что цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

В этих же Пояснениях указано, что в товарную позицию 7315 включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

В нее включаются шарнирные цепи (например, роликовые цепи, бесшумные цепи и цепи Галля), бесшарнирные цепи, включая плоскозвенные цепи с распоркой (кованые, литые, сварные, штампованные из листового или полосового металла или выполненные из проволоки и т.д.) и втулочно-катковые цепи.

Части из черных металлов, специально предназначенные для цепей, например, звенья, ролики, втулки и т.п., для шарнирных цепей, звенья и серьги для бесшарнирных цепей также рассматриваются в данной товарной позиции.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо соблюдение двух условий: 1) цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления; 2) цепи должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 111.1 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 №233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее – Распоряжение №233-р), в соответствии с которым части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах на основании примечания 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503, 8522, 8529, 8539 и 8547 ТН ВЭД ТС).

Однако вышеуказанные правила не относятся к отдельно поставляемым «частям общего назначения», определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ТС, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ТС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ТС). Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах (пункт 111.2 Распоряжения №233-р).

Как подтверждается материалами дела, обществом к таможенному оформлению по ДТ №10714040/221215/0044792 предъявлен товар «цепь гусеничного привода бульдозеров D355А-3 в сборе, D275А-5 в сборе, D375А-5 в сборе, D9L в сборе; применяется исключительно и только в гусеничном движителе бульдозера, в котором тяговое усилие создается за счет перематывания гусеничной цепи».

Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая контракт №SAKURA-KOTRACK-01 от 11.02.2013, приложение к нему №11 от 14.10.2015, инвойс №SD-SY51211A1 от 11.12.2015 и упаковочный лист №SD-SY51211A1 от 11.12.2015.

Согласно пояснениям общества от 18.12.2015 исх.122/27, представленным на стадии таможенного оформления, цепи гусеничного привода бульдозеров в сборе предназначены для использования исключительно и только для бульдозеров соответствующих моделей и артикулов, состоят из стальных штампованных звеньев, собираемых в замкнутую цепь, применяются исключительно и только в гусеничном движителе бульдозера, в котором тяговое усилие создается за счет перематывания гусеничной цепи, способ крепления к бульдозеру – путем натяжения.

Анализ имеющихся в материалах технических характеристик ввезенных товаров применительно к соответствующим моделям бульдозеров (скриншоты с сайта производителя) показывает, что ввезенные цепи гусеничного привода не имеют устройств для их закрепления (траков).

Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 07.09.2016 №10714000/206/070916/А0096 и в откорректированной ДТ №10714040/221215/0044792.

Таким образом, учитывая характеристики спорной части товара №1, тексты товарных позиций 8431 и 7315 ТН ВЭД ЕАЭС и примечания к разделам XV, XVI Товарной номенклатуры, следует признать, что таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар является «частями общего назначения» в значении, придаваемом в ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем подлежит классификации в товарной позиции 7315. 

При этом таможней обоснованно учтено, что спорный товар не был снабжен устройствами для их закрепления (отсутствовали траки) и не поставлялся совместно с машинами и механизмами, для которых он предназначен, что напрямую указывает на необходимость его классификации в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы общества о специальном предназначении товара для установки и использования его на гусеничных приводах бульдозеров «Komatsu» моделей D355А-3, D275А-5, D375А-2, D375А-3, D375А-58 и «Caterpillar» модели D9L не могут быть приняты коллегией во внимание в качестве доказательства необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенные цепи гусеничного привода не поставлялись совместно с машинами и механизмами, для которых они предназначены, и не были оборудованы специальными приспособлениями, что в силу прямого указания Товарной номенклатуры и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС является ограничением для классификации данного товара в товарной позиции 8431.

Соответственно спорный товар по своему наименованию, описанию и компонентному составу отвечает термину «части общего назначения», что свидетельствует о необходимости его классификации в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что рассматриваемый товар не является частью общего назначения, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно примечанию 2а) к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7315 или 7318  и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Учитывая, что в товарной позиции 7315 классифицируются «Цепи и их части, из черных металлов», и иного определения «частей общего назначения» в ТН ВЭД ЕАЭС не приведено, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что цепи и их части из черных металлов относятся к частям общего назначения вне зависимости от того, могут данные цепи использоваться только с одним видом (артикулом) машин и оборудования, либо с различными.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что спорный товар отвечает условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, и не является частью общего назначения в значении, установленном Товарной номенклатурой, подлежат отклонению как нормативно и документально необоснованные.

При этом утверждение общества о том, что необходимость классификации спорных товаров в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС следует из письма ФТС России от 02.10.2017 №01-11/55084 судебная коллегия находит ошибочным, поскольку из буквального содержания указанного письма следует указание на необходимость учитывать классификационные решения Всемирной таможенной организации, включенные в Компендиум классификационных мнений, в том числе относительно классификации сборочных звеньев гусеничных цепей бульдозера.

Согласно выписке из Компендиума классификационных мнений Всемирной таможенной организации (том №2 л.д. 26-27) сборочный узел звена гусеничной цепи идентифицируется как подходящий после сборки с башмаками в качестве гусениц для использования исключительно или в основном на бульдозере.

Данное классификационное мнение не противоречит и не отменяет тексты товарных позиций 8431 и 7315 ТН ВЭД ЕАЭС и примечания к разделам XV, XVI Товарной номенклатуры, а равно положения пунктов 111.1, 111.2 Распоряжения №233-р.

Кроме того, как справедливо отмечено таможенным органом и судом первой инстанции, указанное письмо, равно как письмо ФТС России от 24.11.2017 №06-82/66631 «О направлении обзора судебной практики по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС», содержащее разъяснения по классификации товара «лента гусеничная», носят исключительно информационный, а не нормативный характер.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции и отклоняя довод апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отмечает, что по правилам пункта 1 статьи 3 ТК ТС к таможенному законодательству таможенного союза относится Кодекс, международные договоры государств – членов таможенного союза, решения Комиссии таможенного союза, регулирующие таможенные правоотношения в таможенном союзе.

При этом в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Из системного толкования названных норм права следует, что к решениям по классификации отдельных видов товаров, обязательным при декларировании товаров на территории Российской Федерации, относится Распоряжение №233-р, но не письма ФТС России, содержащие общие сведения о классификации товаров и обзоры судебной практики.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации части товара №1 «цепь гусеничного привода», заявленного в ДТ №10714040/221215/0044792, в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.

По правилам статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как уже было указано выше, доначисление таможенных пошлин, налогов в сумме 568162,99 руб. было произведено по результатам таможенного контроля правильности классификации товара по ДТ №10714040/221215/0044792 в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров таможня обоснованно классифицировала спорный товар в товарной подсубпозции 7315120000 ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенные платежи в спорном размере были уплачены декларантом правомерно, в связи с чем они не являются излишне уплаченными (взысканными) и не подлежат возврату обществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2018 по делу №А51-2835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №251 от 26.07.2018 через филиал Банка «ВТБ» (ПАО) в г. Хабаровске. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша