АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9064/2017

г. Кострома

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи документации в размере 1 173 446 рублей 72 копеек (с учетом частичного отказа от иска от 20.12.2017 г.);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2015 (после перерыва не явился);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.11.2017, после перерыва – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (далее – истец, ООО «Капстрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд" (далее – ответчик, ООО «ТрансНеруд») об обязании передать проектно-сметную документацию по договорам субподряда №6, №7, №8 от 29.12.2016 года, и о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи проектно-сметной документации в размере 781015,35 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – третье лицо, Фонд).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания штрафа за нарушение сроков передачи проектно-сметной документации и просил взыскать с ответчика 1173443,72 рублей штрафа (т.1 л.д. 48). 

Уточнения приняты судом определением от 23.11.2017 года.

В части обязания ответчика передать проектно-сметную документацию по договорам субподряда Истец заявил ходатайство об отказе, производство по делу в данной части исковых требований просил прекратить (л.д. 42).

Определением суда от 20.12.2017 года принят частичный отказ ООО «Капстрой» от иска, производство по делу в части обязания ответчика передать проектно-сметную документацию по договорам субподряда №№ 6, 7, 8 от 23.12.2016 года прекращено.    

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании штрафа с учетом ранее заявленных уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, представил дополнительные документы. 

В частности, ответчик указал, что проектно-сметная документация по договорам субподряда передана Истцу при их подписании, о чем свидетельствует положения пункта 12.2.1. таких договоров, в соответствии с которым в качестве приложения к договорам указанна проектно-сметная документацию. Кроме того, Ответчик указал, что не подписание проектно-сметной документации со стороны ООО «КапСтрой» влечет незаключенность договоров субподряда, поскольку сторонами не согласованы существенные условия таких договоров, а именно: виды и объем работ, - а, следовательно, отсутствуют правовые последствия предусмотренные договорами субподряда.

Также Ответчик, не признавая требований по существу, указал, что размер взыскиваемого штрафа является несоразмерным, просил его уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела Ответчик дополнительно пояснил, что работы по договорам судподряда со стороны Истца не выполнялись, к их выполнению ООО «КапСтрой» не приступал, некоторые договоры подряда, заключенные с Фондом, по исполнения обязательств по которым заключались спорные договоры субподряда с Истцом, расторгнуты по инициативе Фонда, а ряд работ на объектах, указанных в договорах субподряда, выполнены Ответчиком путем привлечения иных лиц. 

Третье лицо в своих пояснениях вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда, при этом Фонд подтвердил факт расторжения договоров подряда, заключенных с Ответчиком, во исполнение которых последним были заключены договоры субподряда с Истцом.

В судебном заседании, назначенном на 31.01.2018, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.02.2018 до 11 час. 40 мин.

После перерыва представитель истца требования о взыскании штрафа поддержал с учетом уточнений, представил дополнительные документы, а именно: уведомление о расторжении спорных договоров субподряда и взыскании убытков, направленное в адрес Ответчика.

Ответчик и третье лицо после перерыва явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2016 года между ООО «ТрансНеруд» (по тексту договора – Генподрядчик) и ООО «КапСтрой» (по тексту договора - Субподрядчик) заключен договор № 6 (т.1 л.д.6-8), по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Комсомольская, д. 14 и д. 8., пгт. Кологрив, ул. Кирова, д. 8, пгт. Судиславль, ул. Комсомольская, д. 4, согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком (Фондом). 

Указанный договор заключен сторонами во исполнение договора строительного подряда № 200П/16 от 21.10.2016, заключенного между ООО «ТрансНеруд» (Генподрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (Заказчик).

Пунктом 2.1. договора субподряда №6 предусмотрено, что стоимость работ составляет 4 143 000 рублей; срок выполнения работ: с 26.06.2017 по 28.08.2017  (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора субподряда Подрядчик обязался передать Субподрядчику в 3-дневный срок с даты подписания договора проектно-сметную документацию, утвержденную Заказчиком строительства к производству работ, которая должна составляться в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проходить государственную экспертизу и утверждаться в установленном порядке.

За нарушение сроков предоставления документации Подрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,01 % от договорной цены за каждый день просрочки (абз. 2 пункта 8.1. договора субподряда №6). 

28.12.2016 года между сторонами заключен договор № 7 аналогичного содержания (т.1 л.д. 9-11). 

Так, согласно условиям договора субподряда №7 Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Московская, 

<

...>, лит. А; ул. Шагова, д. 63/79; ул. Островского, 

<

...> 

<

...>, согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком (Фондом).. 

Договор субподряда №7 заключен сторонами во исполнение договора строительного подряда № 209 от 24.10.2016, заключенного между ООО «ТрансНеруд» (Генподрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (Заказчик).

Пунктом 2.1. договора субподряда №7 предусмотрено, что стоимость работ составляет 9 525 661 рубль; срок выполнения работ: с 31.07.2017 по 03.10.2017 (пункт 3.1 договора).

28.12.2016 года между сторонами заключен договор субподряда № 8 аналогичного содержания (т.1 л.д. 12-14). 

Согласно условиям договора субподряда №8 Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Костроме по следующим по адресам: пр-т. Текстильщиков, д. 20 и 

<

...> лит. А, согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком (Фондом).

Договор субподряда №8 заключен сторонами во исполнение договора строительного подряда № 210 от 24.10.2016, заключенного между ООО «ТрансНеруд» (Генподрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (Заказчик).

Пунктом 2.1. договора субподряда №8 предусмотрено, что стоимость работ составляет 10 648 968 рублей; срок выполнения работ: с 19.06.2017 по 21.08.2017 (пункт 3.1 договора).

28.12.2016 года между сторонами заключен договор субподряда №9 аналогичного содержания (т.1 л.д. 15-17). 

Согласно условиям договора субподряда №9 Субподрядчик (Истец) принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Костроме по следующим адресам: ул. Пятницкая, д. 29/27 и 

<

...> лит. А, согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком (Фондом).

Договора субподряда №9 заключен сторонами во исполнение договора строительного подряда № 211 от 24.10.2016, заключенного между ООО «ТрансНеруд» (Генподрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (Заказчик).

Пунктом 2.1. субподряда договора №9 предусмотрено, что стоимость работ составляет 14 155 833 рубля 84 копейки; срок выполнения работ: с 17.07.2017 по 18.09.2017 (пункт 3.1 договора).

По утверждению Истца обязательства со стороны Ответчика по передаче проектно-сметной документации по указанным выше договорам субподряда не исполнены, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 8.1 договоров субподряда, начислил ответчику штраф на общую сумму 1 173 466 рублей 72 копейки за период с 01.01.2017 года по 01.11.2017 года, в том числе 

- по договору субподряда №6 в размере 126367,60 рублей;

- по договору субподряда №7 в размере 290532,66 рубля;

- по договору субподряда №8 в размере 324793,52 рубля;

- по договору субподряда №9 в размере 431752,93 рубля.

Претензия от 30.05.2017 (т. 1 л.д. 18) с требованием уплаты суммы штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истцом с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика ( пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договоров строительного подряда, заключенных между Ответчиком и Фондом, между ООО «ТрансНеруд» (генподрядчик) и ООО «КапСтрой» (субподрядчик) заключены договоры строительного субподряда на выполнение работ по капитального ремонту многоквартирных домов в Костромской области.

Из текста указанных договор усматривается, что работы выполняются субподрядчиком на основании проектно-сметной документации, утвержденной Фондом как заказчиком, обязанность по передаче которой в силу пункта 4.2.1. таких договоров возложена на Ответчика как на генподрядчика.

Так в силу названных условий договоров субподряда Ответчик обязан в трехдневный срок с момента подписания договоров передать Истца (субподрядчику) проектно-сметную документацию, утвержденную Фондом как заказчиком работ. 

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям указанных норм процессуального права, Ответчик не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих передачу Истцу проектно-сметной документации на выполнения ремонтных работ по договорам субподряда.

Довод Ответчика о том, что такая документация передавалась в момент подписания договоров субподряда, на что есть указание в пункте 12.2.1. договоров, судом отклоняется.

Так, само по себе указание в пункте 12.2.1. договоров на проектно-сметную документацию как на приложение №1 к договорам субподряда, являющееся неотъемлемой частью таких договоров, в отсутствии иных доказательств не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности со стороны Ответчика по ее передаче Истцу в установленные договором сроки.

При этом судом отмечается, что условия договоров субподряда не содержат обязанности сторон (истца и ответчика) согласовать проектно-сметную документацию, которую как генподрядчик обязан передать Истцу Ответчик согласованную с Заказчиком (Фондом) и прошедшую государственную экспертизу.  

В связи с чем отклоняется судом довод Ответчика о незаключенности договоров субподряда в виду отсутствие указания в них условий об объемах и видах работ, поскольку в данном случае Истец как субподрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете, подлежащей передаче Ответчиком, что согласуется с абзацем 2 пункта 1 статьи 743 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков передачи со стороны Ответчика проектно-сметной документации Истец начислил штраф, предусмотренный абзацем 2 пунктом 8.1 договоров субподряда.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

При установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Согласно абзаца 2 пункта 8.1 договоров субподряда генподрядчик (Ответчик) за задержку предоставления Субподрядчику строительной готовности, документации, оборудования, материалов и изделий уплачивает субпорядчику (Истцу) штраф в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как уже упоминалось ранее, согласно положениям статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, в том числе в случае нарушения заказчиком сроков по передаче проектной документации. При этом положениям пункта 2 названной нормы предусмотрено, что подрядчик  при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В свою очередь, как усматривается из заявленных исковых требований и пояснений представителя Истца, основанием предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки, о чем в иске не заявлено, а констатация неисполнения ответчиком договорного обязательства в части сроков передачи проектно-сметной документации в течение 3 дней с момента подписания договоров субподряда (пункт 4.2.1 договоров субподряда).

Таким образом, истец рассматривал взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства (статья 329 ГК РФ) по передаче документации.

В свою очередь, материалами дела установлено и не оспаривалось участниками рассматриваемого дела, что Истец не приступал к выполнению работ, намерение к их исполнению не выражал, интерес к их выполнению у сторон был утрачен, что подтверждается в частности отказом ООО «КапСтрой» от требований в части обязании Ответчика передать проектную документацию, уведомлением об отказе от исполнения договоров субподряда, заключенных с Ответчиком.

В частности, Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договоров субподряда в связи с неисполнением со стороны Ответчика обязательств по передаче проектной документации и возмещении убытков, направленное Истцом в адрес Ответчика 07.02.2018 года.  

Единственная претензия о необходимости передачи проектной документации по договорам субподряда направлена Истцом Ответчику в мае 2017 года перед обращением в суд с иском.

Кроме того, материалами дела установлено и не оспорено Истцом, что договора подряда, заключенные между Фондом и Ответчиком, на выполнение ремонтных работ многоквартирных домом, во исполнение которых заключались договоры субподряда, расторгнуты по инициативе Фонда в связи с нарушением со стороны ООО «ТрансНеруд» сроков выполнения работ, в части выполнения работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: 

<

...> договора расторгнуты по соглашению сторон (т. 2 л.д. 56-58).  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела неоднократными уведомлениями Фонда о расторжении договоров подряда (т.1 л.д. 58-59, 62-67, 71-85), пояснениями третьего лица (т.2 л.д. 45-46)

Кроме того, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 13 по улице Нижней Дебре, являющиеся предметом договора субподряда №7, заключенного с Истцом, были выполнены иным, привлекаемым Ответчиком в качестве субподрядчика лицом (л.д. 99-108).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение основного обязательства по договорам субподряда – выполнение капитального ремонта многоквартирных домов – невозможно. 

В свою очередь, требуя взыскание штрафа с Ответчика за нарушение сроков передачи проектной документации, без предоставления исполнения по основному обязательству по указанным договорам субподряда, по мнению суда, является недопустимым и является злоупотреблением правом со стороны Истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 года №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (в данном случае – условиями договоров субподряда). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом требований, поддерживаемых на момент принятия решения, и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (платежное поручение от 18.08.2017 года №547 на сумму 18620 рублей (т.1 л.д. 20)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 734 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                      Котин А.Ю.