АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6413/2018

г. Владивосток

19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2004, юридический адрес 690091, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый экологический проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.12.2006, юридический адрес 690066, 

<

...>) 

о привлечении ООО «Новый экологический проект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  и  от ответчика: - не явился, извещен .       

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее Заявитель, Управление,  Росприроднадзор)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новый экологический проект»  (далее ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с осуществлением заявителем деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности. 

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассматривает  дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, , в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. Суд также  учитывает,  что  определением суда  от  29.03.2018 сторонам было указано на  возможность  проведения  судебного  разбирательства в  судебном  заседании  19.04.2018 при отсутствии  возражений  сторон  относительно рассмотрения  дела в  их отсутствие. 

Ответчик требования Заявителя по существу оспорил, обстоятельства, событие и наличие в его действиях состава административного правонарушения не признал, просил отказать в удовлетворении предъявленных  требований. 

Из имеющихся  в деле материалов арбитражный суд установил следующее :

10.01.2018 в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю  поступил отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский комбинат производственных предприятий» .

В ходе анализа вышеуказанного отчета должностное лицо Управления  установило, что  ЗАО «Владивостокский комбинат производственных предприятий» по договору №42 от 01.01.2017, заключенному между ЗАО «Владивостокский комбинат производственных предприятий» (далее - Заказчик) и ООО «Новый Экологический Проект» (далее — Исполнитель), отходы («Отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» (код ФККО 40612001313, 3 класс опасности); «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» (код ФККО 91920101393, 3 класс опасности), на платной основе передаются Исполнителю для их дальнейшего транспортирования, обезвреживания и размещениями. Данный факт подтверждается справками ООО «Новый Экологический Проект» №401 и №415.

ООО «Новый Экологический Проект» осуществляет свою деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления на основании выданной лицензии №27 00216 от 12.08.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, в части сбора и транспортирования отходов 1-4 класса опасности.

Однако данная лицензия не предусматривает обращение с такими видами отходов как: «Отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» (код ФККО 40612001313, 3 класс опасности); «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» (код ФККО 91920101393, 3 класс опасности), в части транспортирования, обезвреживания и размещения отходов на территории Приморского края.

По факту передачи отходов производства и потребления организации не имеющей лицензии на данный вид деятельности , в отношении ЗАО «ВКПП»  было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

В рамках административного расследования у юридического лица ЗАО «ВКПП» истребованы документы, подтверждающие передачу отходов производства и потребления ООО «Новый экологический проект».

Согласно справке №415, выданной директором ООО «НЭП» в соответствии с договором от 01.01.2017 №42 заключенного между ООО «НЭП» и ЗАО «ВКПП», ООО «НЭП» приняты для транспортирования без дальнейшей передачи сторонним организациям для обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов 1-4 класса опасности, в первом полугодии 2017 года следующие виды отходов : «песок загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» в количестве 0,642 т., и «Отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» в количестве 0,009 т.

За второе полугодие 2017 года ООО «НЭП»,  согласно справке №401,  приняты для транспортирования без дальнейшей передачи сторонним организациям для обработки, утилизации, обезвреживания и размещении отходов 1-4 класса опасности следующие виды отходов : «песок загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» в количестве 0,476 т., и «Отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» в количестве 0,009 т.;

ЗАО «ВКПП» представлена счет фактура от 05.12.2017 №160, акт выполненных работ ООО «НЭП» по вывозу промышленных отходов 1-5 кл. опасности за июль-декабрь и выдачи справки на сдачу промышленных отходов.

В рамках административного расследования сотрудником Управления сделан запрос в адрес ООО «НЭП» о наличии договорных отношений с ЗАО «ВКПП» в части обращения с отходами производства и потребления ; осуществлялся ли вывоз с ЗАО «ВКПП» в том числе и такого отхода как : «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» (код ФККО 91920101393, 3 класс опасности), и согласно полученному ответу , ООО «НЭП» имеет договор на сбор, транспортирование отходов I-IV классов опасности от 01.01.2017 №42, заключенный  с ЗАО «ВКПП» сроком до 31.12.2017 года.

Кроме того, из  отчета ООО «НЭП» 2-ТП отходы за 2017 год (годовая отчетность об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления) , представленного в Управление в электронном виде и на бумажных носителях, установлено, что ООО «НЭП» за 2017 год принял такой отход «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» (код ФККО 91920101393, 3 класс опасности), который поступил из других хозяйствующих субъектов (сторонние организации) , согласно п.23 отчета 2-тп отходы за 2017 год стр.6 , предоставленный ООО «НЭП», является доказательством о сборе данного отхода «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» (код ФККО 91920101393, 3 класс опасности) на территории Приморского края.

Из указанного отчета 2-тп отходы следует, что  ООО «НЭП» не указал  информацию о передаче данного отхода «песок , загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» (код ФККО 91920101393, 3 класс опасности) сторонним организациям с целью обезвреживания, утилизации, размещения, то есть  отход «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» (код ФККО 91920101393, 3 класс опасности) находится у данного  юридического лица более 11 месяцев, что является размещением отхода.

В связи с вышеуказанными выявленными нарушениями Заявителем в присутствии представителя ответчика 21.03.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, после чего материалы дела в порядке ст. 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный Закон Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ).

Согласно п. 30 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как предусмотрено в п. 1 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ,  лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений данного Федерального закона.

По мнению Заявителя , по  результатам проверки указанных сведений, отчетности, представленных ООО «ВКПП» должностными лицам Управления установлено, что в соответствии с имеющейся у ООО «НЭП» лицензии от 12.08.2016 № 27 00216 последнему, право обезвреживания, утилизации такого отхода, как «Песок загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более», не предоставлено, в связи с чем Росприроднадзор полагает  наличие в действиях ООО «НЭП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАПРФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение обязательно.

Субъектом правонарушения могут быть лица, осуществляющие подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение , предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Однако из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «НЭП» осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию, при наличии  лицензии на обращение с отходами производства и потребления от 12.06.2016 года № 2700216, включающую такие виды, как сбор, транспортирование, обработке, утилизация, обезвреживание, с бессрочным сроком действия.

То есть , в рассматриваемом  случае протокол об административном  правонарушении содержит  неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения, поскольку ч. 2 ст. 14    1   КАП   РФ   предусматривается   ответственность   за   безлицензионное  осуществление деятельности, тогда как частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч.4.1,  ст.28.2 КоАП РФ Административный орган не  известил  в установленном порядке законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Материалы дела содержат   доказательства отправления уведомления от 12.03.2018 №03-19/046/2018 о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении   посредством Яндекс.Почта , однако  доказательства  получения  данного уведомления  отсутствуют.

При составлении протокола  присутствовала  представитель ФИО2 по общей доверенности  , при этом суд  учитывает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО «НЭП» к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, так как в силу положений статей 25.1. 25.4 и 28.2 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

С учетом изложенного, требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не  подлежат . 

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю  в привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Новый экологический проект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                Н.Н.Куприянова