АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3674/2024

30 июля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения составлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

участники процесса не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специализированной техники №ИК-10 от 18.05.2023 в размере 1 570 500,00 рублей, пени в размере 1 185 372,00 руб. за период с 28.08.2023 г. по 28.02.2024 г.  и  начислении пени по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.03.2024 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М. и

назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2024 г.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее  протокольное определение от 07.05.2024 г.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 02.07.2024 г.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв по делу до 16.07.2024 г. 17 часов 40 минут.

Участники судебного процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела позиции сторон.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.05.2023 г. между ИП ФИО2 (далее – исполнитель) и ООО «Югстройсервис» (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № ИК-10 (далее – договор).

Так, согласно условий договора, Исполнитель обязуется  по заданию Заказчика оказать услуги специализированной техникой, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Спецтехнику оказывать услуга по ее управлению и эксплуатации (Далее - Услуга), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуга в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.Настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 20.12.2022 г №405/22-СМР ИГК OOOR129102164702220004270 согласно п.1.1 и 1.2. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, общая стоимость Услуг по настоящему Договору составляет фактически отработанные машино-часы Спецтехники, которые указываются в акте- приемке выполненных работ. Цена одного часа Спецтехники указывается в выставленном счете . Оплата по выставленному Исполнителем счету с новой ценой является подтверждением согласия Заказчика на получение услуги по установленной цене.

01.10.2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к настоящему договору. Согласно которого стороны изменили п. 3.1. договора:

 - услуги автовышки (TADANO – 120) – 1 машина/час  - 2500,00 руб.

 - услуги автовышки (TADANO – 200S) – 1 машина/час  - 3000,00 руб.

 - стоимость подачи по городу Симферополю – 1 машина/час.

Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора на услуги спецтехники №10 от 18.05.2022 г.

Договором предусмотрен порядок расчета между сторонами договора (раздел 3 договора) :

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение трех (3) рабочих дней с момента получения Счета на оплату, в случае если Заказчик производит предоплату, окончательный расчет за фактически предоставленные Услуги осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней, с момента подписания Сторонами Акта-приемки выполненных работ. В случае невозможности предоставления Счета на оплату, оплату следует проводить на основании подписанного акта-приемки выполненных работ. Ориентировочная стоимость составляет 1000 000,00 в том числе НДС 20 %

Обязательства Заказчика считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В случае не подписания Заказчиком Актов-приемки выполненных работ Исполнитель имеет право подтвердить выполненную работу сменными рапортами, подписанными представителями Заказчика.

Перевозка Спецтехники с места стоянки к месту работы транспорта и обратно рассчитывается по договоренности сторон.

За нарушение сроков оплаты Заказчиком оплаты услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 5.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023 г. 

Как указывает истец, свои обязательства общество перед Ответчиком выполняло в полном объеме, оказывая услуги и предоставляя услуги. 

Согласно УПД -137 от 25.07.2023 г. оказаны услуги на сумму 123 000,00 руб., УПД-144 от 31.07.2023 г. на сумму 159 000,00 руб., УПД -160 от 15.08.2023 г. на сумму 360 000,00 руб., УПД-164 от 22.08.2023 г. на сумму 203 000,00 руб., УПД – 168 от 29.08.2023 г. на сумму 118 000,00 руб., УПД-194 от 03.10.2023 на сумму 174 000,00 руб., УПД-200 от 13.10.2023 г. на сумму 279 000,00 руб., УПД -210 от 27.10.2023 г. на сумму 81500,00 руб., а всего – 1 570 500,00 руб., ответчиком приняты без замечаний.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму. Также имеет гарантийное письмо ответчика №б/н от 05.02.2024 г.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора в связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 20.11.2023 г., которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настосщим иском в суд

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Суд отмечает, что подписав акт об оказанных услугах без каких-либо претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Претензий по качеству предоставленных услуг со стороны ответчика не поступало. Однако ответчик от принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг на сумму  1 570 500,00 руб. уклонился.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Поскольку факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оказанию услуг размере 1 570 500,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности начиная с 21.09.2023 по 28.02.2024 г. в размере 1 185 372 рублей.

Как уже указывалось, в соответствии  в соответствии с п. 5.3.договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Заказчиком оплаты услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Ответчиком в рамках настоящего спора заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности и завышенной ставки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, а также взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер, расчитав размер пени в размер 0,1 %, связи с чем, расчет взыскиваемой неустойки выглядит следующим образом:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

123 000,00

26.09.2023

28.02.2024

156

123 000,00 ? 156 ? 0.1%

19 188,00 р.

Итого:

19 188,00 руб.

Сумма основного долга: 123 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 188,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

159 000,00

26.09.2023

28.02.2024

156

159 000,00 ? 156 ? 0.1%

24 804,00 р.

Итого:

24 804,00 руб.

Сумма основного долга: 159 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 804,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

360 000,00

26.09.2023

28.02.2024

156

360 000,00 ? 156 ? 0.1%

56 160,00 р.

Итого:

56 160,00 руб.

Сумма основного долга: 360 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 56 160,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

203 000,00

28.08.2023

28.02.2024

185

203 000,00 ? 185 ? 0.1%

37 555,00 р.

Итого:

37 555,00 руб.

Сумма основного долга: 203 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 37 555,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

118 000,00

26.09.2023

28.02.2024

156

118 000,00 ? 156 ? 0.1%

18 408,00 р.

Итого:

18 408,00 руб.

Сумма основного долга: 118 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 408,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

73 000,00

26.09.2023

28.02.2024

156

73 000,00 ? 156 ? 0.1%

11 388,00 р.

Итого:

11 388,00 руб.

Сумма основного долга: 73 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 388,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

174 000,00

11.10.2023

28.02.2024

141

174 000,00 ? 141 ? 0.1%

24 534,00 р.

Итого:

24 534,00 руб.

Сумма основного долга: 174 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 534,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

279 000,00

20.10.2023

28.02.2024

132

279 000,00 ? 132 ? 0.1%

36 828,00 р.

Итого:

36 828,00 руб.

Сумма основного долга: 279 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 828,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

81 500,00

01.11.2023

28.02.2024

120

81 500,00 ? 120 ? 0.1%

9 780,00 р.

Итого:

9 780,00 руб.

Сумма основного долга: 81 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 780,00 руб.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика пени  в размере 238 645,00 руб.

Истцом также заявлено суду требование, согласно которого просит суд  взыскать с ответчика пени по день фактической выплаты ответчиком денежных средств истцу.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторые положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить частично.

2.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на оказание услуг специализированной техники №ИК-10 в размере 1 570 500,00 рублей, пени в размере 238 645,00,00 руб. за период с 26.09.2023 по 28.02.2024 г. с последующим их начислением по момент фактической уплаты суммы долга начиная с 29.02.2024, исходя из ставки 0,1 % неустойки начисленной на сумму задолженности,                              36 779,00 рублей государственной пошлины.

3.     В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина