АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-4458/2017 «11» июля 2017 года 

Резолютивная часть решения оглашена «04» июля 2017 года  Полный текст решения изготовлен «11» июля 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого  акционерного общества «Сибирская научно – производственная инвестиционная фирма  строительных материалов», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда  социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10, г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.  Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк  

о признании недействительным решения от 20.02.2017 № 174осс/в  при участии:  

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 30.03.2017 (оригинал в деле),  паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 25.04.2017 (копия в деле), паспорт;  от заинтересованного лица: не явились;  

от третьего лица: не явились. 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Сибирская научно – производственная  инвестиционная фирма строительных материалов», г. Новокузнецк (далее по тексту  Заявитель, страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о  

признании недействительными решения Государственного учреждения - Кузбасского  регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиала № 10 (далее по  тексту - заинтересованное лицо, Фонд, филиал) от 20.02.2017 № 174 осс/в «о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства РФ о страховых взносах».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявителем уточнены заявленные требования. В результате  чего Общество просило признать недействительным решение Государственного  учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации филиал № 10 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах № 174оос/в от 20.02.2017г. в части начисления недоимки по страховым  взносам в размере 1 136 310,79 руб., начисления пени в размере 253 342,68 руб.,  привлечения к ответственности на сумму штрафа в размере 153 375,34 руб.  

Надлежаще извещенные в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте  судебного разбирательства заинтересованное лицо – Государственное учреждение –  Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской  Федерации в лице филиала № 10, г. Новокузнецк и третье лицо - Инспекция Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г.  Новокузнецк в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили,  направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование  в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению,  при этом указывают, что при применении пониженного тарифа Общество в полном  соответствии с положениями части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее- Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009г.)  воспользовалось предоставленным действующим законодательством правом, так как  фактически осуществляет управление имуществом, переданным другим лицам в аренду,  которое выражается в постоянном содержании имущества, включая все виды ремонта,  текущее поддержание в надлежащем состоянии, уборки снега, бесперебойное обеспечение  всеми видами коммунальных услуг. Кроме этого, правомерность применение  пониженного коэффициента подтверждена кодами классификации, присвоенными  заявителю в установленном порядке, их которых следует, что управление имуществом  

является основным видом деятельности Общества, при этом, доход от этого вида  деятельности превышает 70 процентов от всех доходов заявителя, Общество находится на  упрощенной системе налогообложения, что также подтверждено документально и не  оспаривается заинтересованным лицом. Следовательно, представители Общества  полагают, что решение Фонда является недействительным, а требования, подлежащие  удовлетворению.  

ГУ-КРОФСС РФ (филиал № 10) возражал против требования заявителя по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление и считает, что Общество фактически  осуществляет содержание своего собственного имущества, что свидетельствует о том, что  страхователь не имеет правовых оснований для применения пониженного коэффициента,  при этом анализ представленных заявителем договоров аренды позволяет сделать вывод о  том, что бремя текущего содержания имущества несут арендаторы, что также исключает  право заявителя на применение пониженного коэффициента по страховым взносам.  

Более подробно доводы заинтересованного лица отражены в отзыве, приобщенном  к материалам дела.  

Налоговый орган в судебное заседание представителя не направил, причины  неявки не сообщил, отзыв не представил, что не является препятствием для рассмотрения  спора по существу.  

Рассмотрев и изучив материалы, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доказательства, суд  установил следующее.  

Филиалом № 10 Государственного учреждения - Кузбасского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - орган  контроля, филиал № 10 регионального отделения) проведена выездная проверка  Закрытого акционерного общества «Сибирская научно-производственная инвестиционная  фирма строительных материалов» (далее — плательщик страховых взносов, общество) по  вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых  взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.  

В ходе проверки установлено, что плательщик страховых взносов в проверяемый  период производил неполную уплату страховых взносов.  

По результатам проверки составлен акт № 10000174 осс/в от 30.12.2016г. и принято  решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 174  осс/в от 20.02.2017г.  

Оспариваемым решением плательщик страховых взносов привлечен к  ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» в виде штрафа в размере 153375,34 руб. Обществу  предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1  136 426,79 руб., штраф в сумме 153375,34 руб., пени в сумме 253389,44 руб.  

Не согласившись с вынесенными решениями ГУ-КРОФСС РФ (филиал № 10)  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не обоснованным и  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействий)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решений или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для  вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона,  начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу  физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.  

В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а статьей 58 -  

предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий  плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.  

Согласно подпункту 2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение  переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для  плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической  деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором  видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление  недвижимым имуществом.  

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены  частью 3.2 статьи 58 Закона.  

В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической  деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается  основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от  реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет  не менее 70 процентов в общем объеме доходов.  

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса  Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности  организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода  основной вид экономической деятельности организации или индивидуального  предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической  деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются  права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного)  периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит  восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в  установленном порядке.  

По материалам дела установлено, что основным видом деятельности заявителя  является управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2);  дополнительным видом деятельности значится сдача внаем собственного нежилого  недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами  дела, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, Общество, являясь  собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений (г. Новокузнецк, ул. Пирогова,  9) и получало в спорных периодах фактически все доходы только от арендаторов на  основании договоров аренды в следующем объеме:  

- 2013г - (84%) общий объем доходов 36 899 166,95 руб., в том числе доход от  аренды помещений 31 092 887,89руб. (по адресу 

<

...>),  

- 2014г - (79%) общий объем доходов 40 006 087,69 руб., в том числе доход от  аренды помещений 31 909 295,43руб. (по адресу 

<

...>),  

- 2015г - (76%) общий объем доходов 43 282 737,19 руб., в том числе доход от  аренды помещений 32 893 303,31руб. (по адресу 

<

...>).  

Исчисления для определения страховых взносов применены Обществом по  правилам п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, как к операциям с недвижимым имуществом,  подпадающим под классификационный признак кода ОКВЭД 70.32.2 «Управление  эксплуатацией нежилого фонда».  

Фактически, общество до декабря 2013 годах получая основной доход по  договорам аренды, принадлежащих на праве собственности нежилых помещений,  расположенных по адресу 

<

...> самостоятельно относило себя  к основному виду экономической деятельности «Сдача внаем собственного нежилого  недвижимого имущества».  

Начиная с декабря 2013 года Общество, получая основной доход от тех же  договоров аренды, посчитало, что основная доля дохода относится по виду деятельности  «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (ОКВЭД 70.32.2).  

Однако, Обществом не принято во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи  209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Между тем, в случае передачи имущества в аренду на основании части 2 статьи 616  ГК РФ обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой  счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества возложена на арендатора,  если иное не установлено законом или договором аренды.  

Согласно введению к «Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности» ОКВЭД 029-2001, утверждённому постановлением Госстандарта  Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, и действовавшего в проверяемый период,  экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая  сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в  производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг).  

Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство,  процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).  

Таким образом, главным признаком, позволяющим отнести осуществляемую  плательщиком страховых взносов деятельность к одному из видов для целей  классификации по ОКВЭД, является конечная цель её осуществления.  

Деятельность Общества направлена на достижение конечной деловой цели - «сдача  в наем собственного нежилого помещения». Данная деловая цель является основным  видом экономической деятельности Общества.  

Исходя из содержания представленных заявителем договоров аренды нежилых  помещений, условия которых являются однотипными, к обязанностям арендодателя  отнесены, в частности, обязанности, предусмотренные частью 2.1 договоров аренды:  производить капитальный ремонт проходящих в арендуемом помещении инженерных  сетей и коммуникаций, в случае возникновения аварии, произошедшей не по вине  арендатора на инженерных сетях и коммуникациях, немедленно принимать все  необходимые меры по устранению ее последствий.  

В обязанности арендатора, предусмотренные частью 3.1 договоров аренды  включены следующие обязанности: содержать в технически исправном состоянии все  инженерные коммуникации здания своими силами и за свой счет, производить текущий  ремонт за свой счет и нести расходы на его содержание: поддерживать арендованное  помещение в надлежащем состоянии и обеспечивать пожарную и электрическую  безопасность. Арендатор самостоятельно отвечает перед надзорными органами за  нарушение соответствующих норм и правил.  

Оплачивая коммунальные и иные, связанные с содержанием арендуемого  помещения услуги, арендодатель исполняет собственную обязанность, возлагаемую на  него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии,  соответствующем его назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами,  необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на  получение дохода от сдачи имущества в аренду.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2011 № 9149/10, оплачивая коммунальные и иные связанные с  содержанием арендуемого помещения услуги, арендодатель исполняет собственную  обязанность, возлагаемую на него договором аренды.  

В рассматриваемых отношениях арендная плата включала постоянную и  переменную части. Постоянная часть представляла собой плату за пользование  помещениями, переменная складывалась из стоимости коммунальных услуг,  необходимых для обеспечения использования арендуемого помещения по его  назначению. Компенсация арендатором стоимости данных услуг приводит к образованию  экономической выгоды на стороне арендодателя.  

В данном случае полученные от арендаторов денежные средства за содержание  арендуемого имущества, предоставленные коммунальные и другие аналогичные услуги,  являются составной частью арендной платы, и доходом арендодателя от сдачи имущества  в аренду.  

Деятельность, связанная с эксплуатацией недвижимого имущества,  характеризуется как процесс осуществления собственниками, владельцами, арендаторами  мероприятий, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом помещений,  конструкций, инженерных систем, с обеспечением режимов их функционирования,  санитарным содержанием зданий и прилегающих к ним территорий, иных действие по  поддержанию функциональных свойств данного имущества; транзит платежей включает в  себя оплату арендаторами потребленных ими коммунальных услуг.  

При сдаче внаем недвижимого имущества арендодатель не может рассматриваться  как управляющая организация в отношении имущества, принадлежащего ему на праве  собственности. Собственник имущества, переданного в аренду, остается его  собственником. Обязанность по содержанию имущества (несение расходов, связанных с  эксплуатацией и содержанием помещений) является обязанностью собственника этого  имущества и возникла у арендаторов в силу части 2 статьи 616 ГК РФ на основании  договоров аренды.  

 Данная обязанность является обязанностью арендатора перед арендодателем -  собственником помещений, а не перед уполномоченной собственником управляющей  организацией.  

Выполнение обязанностей, связанных с эксплуатацией и содержанием здания,  переданных в аренду помещений, обусловливала именно деятельность общества по сдаче  имущества в аренду. И в этом смысле доходы от управления эксплуатацией нежилого  

фонда, осуществляемого собственником в рамках договоров аренды помещений, следует  признать доходом от сдачи имущества в аренду (Постановление Федерального  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2014 № Ф03- 1447/2014).  

Таким образом, суд соглашается с мнением заинтересованного лица о том, что  Общество неправомерно применяло пониженный тариф, в результате своих  неправомерных действий, в результате чего сумма занижения базы для исчисления  страховых взносов составила 39 187 130,42 руб. Иной подход о возможности применения  пониженного коэффициента при сдаче имущества в наем собственником этого имущества,  приведет к тому, что все собственники имущества, обязанные принимать меры по  содержанию своего имущества, «автоматически» будут пользователем предоставленной  законодательством льготы, что полностью нивелирует саму сущность льготы в виде  пониженного коэффициента по страховым взносам и искажает смысл применения  пониженного коэффициента для лиц, в действительности осуществляющих управление  имуществом.  

Начисленные заинтересованным лицом страхователю страховые взносы по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством составили 1 136 426,79 руб. (39 187 130,42 руб. х 2,9 %).  

В соответствии со статьей 2 Закона № 212-ФЗ не уплаченная в установленный срок  сумма страховых взносов признается недоимкой.  

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых  взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен  выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по  сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов  начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.  

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате  сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

С суммы недоимки Обществу начислены пени в размере 253 389, 44 руб.  

Довод Общества о том, заинтересованным лицом не предоставлен расчет пени, суд  признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

 Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено материалами дела,  расчет пени содержится в приложении № 1 к решению о привлечении страхователя к  ответственности № 174 осс/в от 20.02.2017г. и был направлен в адрес Общества, о чем  имеется квитанция от 22.02.2017г.  

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм  страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного  неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий  (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20  процентов неуплаченной суммы страховых взносов.  

Штрафные санкции, как мера ответственности за нарушение законодательства,  исчислены Обществу в указанном порядке и составили 153 375,34 руб.  

Довод представителей Общества о том, что Федеральный закон № 212-ФЗ утратил  силу с 01.01.2017г. суд признает несостоятельным и неправомерным по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию  страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих  уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Фонда  социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Проверка Общества проводилась в период с 01.11.2016г. по 02.11.2016г.  проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015, следовательно, к отношениям между  заинтересованным лицом и Обществом применяются нормы федерального закона № 212- ФЗ.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено правовых  оснований для признания решения Фонда недействительным, при этом неправомерное  применение Обществом пониженного коэффициента (тарифа) подтверждено материалами  дела, не опровергнуто заявителем, начисленные суммы страховых взносов, пеней и  штрафных санкций определены заинтересованным лицом верно.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом судебные расходы в  виде уплаченной государственной пошлины суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  

Судья В.В. Власов