Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192241/2019-119-1896

г. Москва

12 августа 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа  2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.( в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ФГУП РСВО (105094, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, И.О. ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО1)

к ответчику: ЖСК «АКТЮБИНСК» (109651 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА ГОЛОВАНОВА 18 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО2)

о взыскании задолженности по договору от 15.09.2006 г. 33807  в размере 76 732, 13 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051,65 руб.,

по встречному иску: 

ЖСК «АКТЮБИНСК» (109651 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА ГОЛОВАНОВА 18 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО2)

к ответчику: ФГУП РСВО (105094, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, И.О. ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО1)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 604 руб. 92 коп 

в судебное заседание явились:

от ФГУП РСВО: ФИО3 ( паспорт, доверенность 19/19 от 01.01.2019 года)  

от ЖСК «АКТЮБИНСК»:  ФИО4.( паспорт, довер. от 11.01.2019 №1) ФИО2( паспорт, предс. правления ЖСК «АКТЮБИНСК» )

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2019 г. по 06.08.2019 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. 

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО) с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Актюбинск" (далее - ЖСК "Актюбинск") о взыскании задолженности в размере 76 732 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 65 коп.

ЖСК "Актюбинск" обратилось со встречным исковым заявлением к ФГУП РСВО о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 604 руб. 92 коп. за период с 15.09.2016 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" взысканы денежные средства за период с 15.09.2016 по 31.10.2017 в размере 175 604 руб. 92 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 N Ф05-4024/2019 по делу N А40-192241/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А40-192241/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал, что  суду первой инстанции следует в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заявленных периодов взыскания по первоначальному и встречному искам, при необходимости истребовать доказательства наличия (отсутствия) включения платы за радиоточку в документы по оплате коммунальных услуг, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований возражал, заявленные встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные суду доказательства, суд признаёт первоначальное исковое заявление и встречное исковое требование не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, 15.09.2006 между ФГУП "МГРС" и ЖСК "Актюбинск" был заключен договор N 3807 на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими, в силу условий которого истец осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах ответчика, а ответчик осуществляет сбор и перечисление истцу абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся в пользовании ответчика и абонентов истца в соответствии с порядком расчетов, оговоренных разделом 3 договора.

Списки адресов, помещений и количества радиоточек ответчика указаны в Приложении к договору и являются неотъемлемой частью договора (пункт 5.3. договора).

Оплата предоставляемых услуг производится по тарифам, действующим на начало оплачиваемого месяца не позднее 15 числа следующего за прошедшим месяцем (пункт 3.1. договора).

Сторонами утвержден список радиоточек, место их расположения, первоначальная месячная сумма абонентной платы за пользование радиоточками.

ФГУП "МГРС" было изменено на ФГУП "РСВО", о чем 24.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФГУП ссылалось на выполнение со своей стороны обязательств по договору. 

Между тем, ЖСК "Актюбинск" в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме произвел перечисление абонентской платы, общая задолженность по договору составила 76 732 руб. 13 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ноября 2017 года по апрель 2018 г.  на основании Актов оказания услуг №52782/3807 от 30.11.2017 г., №57922/3807 от 31.12.2017 г., №1809/3807 от 31.01.2018 г., №6369/3807 от 28.02.2018 г., №11193/3807 от 31.03.2018 г., №16066/3807 от 30.04.2018 г.

 Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд отмечает, что согласно п. 1.1. Договора №3807 от 15.09.2006 г. истец по первоначальному иску обязался осуществлять техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах, находящихся на базе организации, а организация осуществляет сбор и перечисление абонентской платы  за все радиоточки, имеющиеся в пользовании организации и абонентов  оператора связи. 

Таким образом, необходимым условием для оказания услуг согласно предмету договора является наличие радиоточек в доме и в квартирах жильцов указанного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо ЖСК "Актюбинск" от 23.11.2017 N 52 в адрес ФГУП РСВО о том, что в рамках заключенного договора от 15.09.2006 N 3807 ЖСК "Актюбинск" выполняет работы по подготовке для отключения радиоточек, а также сбору и перечислению денежных средств за услуги связи сети проводного вещания от абонентов многоквартирного жилого дома, количество установленных радиоточек на 23.11.2017 составляет 131 шт.

Также в материалы дела представлен акт установления факта отсутствия услуги "радиоточка" и вводов радиоточки в жилые помещения от 23.10.2017, составленный представителем управляющей компании и председателем правления ЖСК "Актюбинск" о том, что в результате проведения проверки жилых помещений комиссия установила, что вводы под радиоточки в жилых помещениях отсутствуют, владельцы жилых помещений услуги вещания радио не получают.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что  с октября 2018 г. услуга фактически истцом по первоначальному иску не могла оказываться, поскольку в квартирах, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствовали сами радиоточки. 

При этом ответчик не представил доказательства, что радиоточки отсутствовали до октября 2017 г.

Суд критически относится к уведомлению  ООО «СИД» №141 от 22.09.2016 г., Отчету от сентября 2017 г., поскольку они сделаны по заказу ответчика по первоначальному иску и за соответствующее вознаграждение, а составившее его лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несет никакой ответственности за свое мнение, изложенное в этих документах.

При этом,  технический отчет от сентября 2017 г. о проведении эксплуатационных  оборудования, сигнал радиосети, подготовленный ООО «СИД» не опровергают вывод суда, что услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2018 г.  на основании Актов оказания услуг №52782/3807 от 30.11.2017 г., №57922/3807 от 31.12.2017 г., №1809/3807 от 31.01.2018 г., №6369/3807 от 28.02.2018 г., №11193/3807 от 31.03.2018 г., №16066/3807 от 30.04.2018 г. не подлежит оплате.

Кроме этого, суд отмечает, что по результатам независимого аудиторского заключения представлен отчет о финансовых результатах проведённой финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Актюбинск» за 2016-2018 гг. графа «поступление денежных средств на расчетный счет» услуга радио начисление собственникам не производилось.

Таким образом, исследованы все обстоятельства дела в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019, подтверждающие факт отсутствия начисления платы владельцам многоквартирного дома за услугу радиоточка.

Суд первой инстанции не принимает во внимание довод истца по первоначальному иску об обязанности ЖСК нести расходы по оказанным услугам, поскольку п. 1 ст. 161 ЖК РФ обеспечение собственников помещений услугами проводного радиовещания не входит в комплекс действий по управлению многоквартирном домом.

Конклюдентные действия в форме гражданских взаимоотношений могут быть установлены ФГУП "РСВО" с абонентами, но не могут быть установлены с юридическим лицом - ЖСК "Актюбинск", не имеющим правового основания к данным радиоточкам.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2017 года  апрель 2018 г.  на основании Актов оказания услуг №52782/3807 от 30.11.2017 г., №57922/3807 от 31.12.2017 г., №1809/3807 от 31.01.2018 г., №6369/3807 от 28.02.2018 г., №11193/3807 от 31.03.2018 г., №16066/3807 от 30.04.2018 г. не подлежит оплате.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика по первоначальному иску, что  договор от  15.09.2006 N 3807 прекратил свое действие 13.06.2013 г.

Из материалов дела следует, что срок действия заключенного сторонами договора - до 15.09.2011 с возможной пролонгацией на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

ЖСК "Актюбинск" направлено от 13.05.2013 N 4-МГРС уведомление в адрес ФГУП "МГРС" об отказе от продления указанного договора. Указанное уведомление им получено, что подтверждается штампом ФГУП о принятии данного документа.

ЖСК "Актюбинск" в адрес ФГУП "РСВО" также направлено требование от 16.12.2017 N 60 о предоставлении первичных документов и уведомление об отказе в договоре.

По мнению ответчика по первоначальному иску, договор расторгнут с 13.06.2013 года, в связи с чем, взыскание задолженности с ответчика после данного периода является незаконным.

Согласно пункта 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение ответчиком конклюдентных действий, направленных на исполнение договора, в том числе частичной оплатой услуг со ссылкой на договор  от 15.09.2006 г. N 3807  признается судом, заключенным между сторонами на условиях, закрепленных в тексте договора.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе  письмом ЖСК "Актюбинск" от 23.11.2017 N 52 в адрес ФГУП РСВО о том, что в рамках заключенного договора от 15.09.2006 N 3807 ЖСК "Актюбинск" выполняет работы по подготовке для отключения радиоточек. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении заявленных встречных исковых требований. 

 Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

ЖСК «АКТЮБИНСК» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 604, 92 руб. за период с 15.09.2016 по 31.10.2017 гг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты подписаны истцом по встречному иску за период с 15.09.2016 по 31.10.2017 гг.   в отсутствие замечаний, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку судом установлено, что услуги фактически не оказывались с ноября 2017 г.,  предыдущие периоды подлежат оплате.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Ответчика по встречному иску на сумму 175 604, 92 руб. за период с 15.09.2016 по 31.10.2017 гг., отсутствует.

При указанных обстоятельствах первоначальное и встречное исковое заявление не подлежат удовлетворению,  

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 15, 309, 310, 330, 393, 708, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ФГУП «Российские Сети Вещания и Оповещения»  о взыскании с ЖСК «АКТЮБИНСК» задолженности по договору № 3807 в размере 76 732, 13 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051,65 руб., отказать. 

В удовлетворении встречного  иска ЖСК «АКТЮБИНСК» к  ФГУП «Российские Сети Вещания и Оповещения» о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.09.2016 г. по 31.10.2017 г.  в размере 175 604 руб. 92 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Гилаев Д.А.