АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27718/2022

Дело № А12-31413/2021

г. Казань

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Зигзаг»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А12-31413/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов в рамках дела №А12-31413/2021

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Зигзаг» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зигзаг» (далее – ООО «Зигзаг», ответчик, заявитель) о взыскании основного долга в сумме 43 268 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 2 296 руб. 89 коп.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено частично, с ООО «Зигзаг» в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., в остальной части отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг от 20.10.2020 №3453508, платежное поручение от 15.03.2022 №30690, отчет № 23 о выполнении заданий  по договору об оказании услуг от 20.10.2020 № 3453508, справка на получение вознаграждение на сумму 30 000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 руб., и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении ПАО «Сбербанк России» досудебного порядка урегулирования спора, не принимается во внимание, поскольку положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования вопросов взыскания судебных расходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А12-31413/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                Р.А. Нафикова

 

                                                                                           И.Р. Нагимуллин