АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-18413/2019

г. Ставрополь

14 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушка В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

закрытого акционерного общества «СМУ-3», г. Армавир, ОГРН 

<

***>,

к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 № 4012-Р-В-А/1.8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СМУ-3» обратилось (далее-общество) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-управление) об оспаривании постановления от 11.09.2019 № 4012-Р-В-А/1.8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом  извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки объекта капитального строительства «МН «Малгобек-Тихорецк» (участок км. 44-235,7) Замена трубы: км.210,93-224,83.   DN700.   ТРУМН.   Реконструкция»,   расположенного   по   адресу: МН «Малгобек-Тихорецк»,  Ставропольский  край,  Андроповский район, с. Куршава, Куршавский сельсовет, км 210,93-224,83, выявлено  нарушение обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) в области градостроительной деятельности, а именно:

В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, осуществлялось строительство в отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.08.2019 № 4012-Р-В-А/1.8, в отношении общества управлением составлен протокол от 30.08.2019 № 4012-Р-В-А/1.8 и вынесено постановление от 11.09.2019 № 4012-Р-В-А/1.8   о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо,  осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, обществом, в нарушение вышеназванных норм осуществлялось строительство в отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Разрешение на строительство от 08.10.2018 № 26-000-1535-2018МС Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации было выдано сроком действия до 20.07.2019, а также продлено до 20.12.2019 приложением к разрешению от 12.08.2019.

Таким образом, общество  с 21.07.2019 по 11.08.2019 осуществляло строительные работы строительные работы  в отсутствие разрешения на строительство, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы общества относительно отсутствия в его  действиях состава вменяемого правонарушения отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель ходатайствовал   о снижении  суммы назначенного административного штрафа.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации   от 27.01.2016  № 308-АД15-18387.

Федеральным законом от 31.12.2014  № 515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Часть 3.2 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2019 № 4012-Р-В-А/1.8 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд считает необходимым в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить сумму штрафа до 250 000 рублей.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление от 11.09.2019 № 4012-Р-В-А/1.8  о привлечении закрытого акционерного общества «СМУ-3» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, снизив сумму штрафа до 250 000  рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка