Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-804/2021

06 июля 2021 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Социалистическая, д. 28,    с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании  6105 руб. 70 коп.,

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность и диплом в деле); 

от ответчика – ФИО3 (доверенность и диплом в деле), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ООО «Чойское ДРСУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», ответчик) о взыскании 525182 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ за июнь 2020 года по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232834.   

В обоснование иска указано, что 30.05.2018 между сторонами был заключен государственный контракт № ф.2018.232834 (далее – контракт), в соответствии с которым ООО «Чойское ДРСУ» (подрядчик) обязалось по заданию КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Чойского района в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 3 к контракта, общей стоимостью 183130754 руб., срок выполнения работ – с 01.01.2019 по 31.12.2023.  

 Поскольку заказчик после принятия работ за период с 30.05.2020 по 30.06.2020 по Акту о приемке работ от 30.06.2020 № 18 стоимостью 2697582 руб. в полном объеме их не оплатил (оплачено 2172399 руб. 65 коп.), подрядчик обратился в суд за взысканием стоимости неоплаченных работ на сумму 525182 руб. 35 коп. (2697582 руб. -  2172399 руб. 65 коп.).    

Не признавая исковые требования, ответчик указал, что в связи с неисполнением подрядчиком предписаний об устранении недостатков работ и просрочкой выполнения работ в адрес последнего были выставлены претензии от 16.10.2019 № 2486, от 16.10.2019 № 2487, от 02.06.2020 № 1553, от 02.06.2020 № 1554 и от 24.01.2020 № 132 с требованиями об оплате штрафов и пени, в последующем удержанные в счет оплаты выполненных работ.

Истец заявил об изменении предмета иска.

В уточненном иске истец заявил о применении к списанной по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232834 неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и просил взыскать с ответчика в порядке неосновательного обогащения сумму в размере 525182 руб. 35 коп., удержанную по претензиям:

- по претензии от 16.10.2019 № 2486 – 91927 руб. 50 коп.;

- по претензии от 16.10.2019 № 2487 – 124565 руб.;

- по претензии от 02.06.2020 № 1553 – 129550 руб.;

- по претензии  от 02.06.2020 № 1554 – 95604 руб. 60 коп.;

- по претензии от 24.01.2020 № 132 – 83535 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение предмета иска к рассмотрению.     

В дополнительных пояснениях от 12.05.2021 ответчик указал, что произвел перерасчет списанных сумм по претензиям:

- по претензии от 16.10.2019 № 2486 подлежит возврату сумма в размере 4175 руб. 60 коп.;

- по претензии от 16.10.2019 № 2487 подлежит возврату сумма в размере 1930 руб. 10 коп.;

- по претензии от 24.01.2020 № 132 подлежит возврату сумма в размере 71951 руб. 51 коп. (83535 руб. 25 коп. - 11583 руб. 74 коп.).

   26.05.2021 истец уточнил исковые требования в части взыскания удержанной сумму пени, заявив о взыскании 74268 руб. 22 коп., которые ответчик признал. 

По остальным требованиям истца ответчик возражал, ссылаясь на обоснованность удержания сумм штрафов по претензиям от 16.10.2019 № 2486, от 16.10.2019 № 2487, от 02.06.2020 № 1553, от 02.06.2020 № 1554 с учетом произведенных перерасчетов.

 Суд разъединил заявленные требования, выделив требование о взыскании излишне удержанных сумм штрафа в размере 388109 руб. 50 коп. для рассмотрения в отдельное производство (дело № А02-804/2021). 

По делу № А02-69/2021 вынесено решение от 28.05.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца удержанной суммы пени в размере  74268 руб. 22 коп. 

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «Чойское ДРСУ» о взыскании излишне удержанных сумм штрафов по претензиям 16.10.2019 № 2486, от 16.10.2019 № 2487, от 02.06.2020 № 1553 и от 02.06.2020 № 1554.

В дополнительных пояснениях от 02.07.2021 ответчик указал, что изначально удержанная сумма штрафов по 4 спорным претензиям составляла 441647 руб. 10 коп.  и была рассчитана без учета дополнительного соглашения от 24.06.2019 № 1), в результате перерасчета по 2 претензиям от 16.10.2019 №№ 2486 и 2487 сумма штрафов уменьшилась и составила 435541 руб. 40 коп., соответственно, сумма в размере 6105 руб. 70 коп. (441647 руб. 10 коп. - 435541 руб. 40 коп.) удержана необоснованно:

 - по претензии от 16.10.2019 № 2486 подлежит возврату сумма в размере 4175 руб. 60 коп.;

- по претензии от 16.10.2019 № 2487 подлежит возврату сумма в размере 1930 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик признал исковые требования в части возврата 6105 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера требований до 6105 руб. 70 коп., признанных ответчиком.

Суд принял признание иска ответчиком и состоявшееся уточнение исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ.

 

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 30.05.2018 между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Чойское ДРСУ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № ф.2018.232834, по условиям которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Чойского района в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 3 к контракта, общей стоимостью 183130754 руб., срок выполнения работ – с 01.01.2019 по 31.12.2023.  

Согласно пункту 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, включая следующие случаи: за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика; за нарушение качества выполненных работ, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта; др., за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В силу подпункта «а» пункта 9.7 контракта размер штрафа устанавливается в виде сумму 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. 

В пункте 5.4.10 контракта стороны определили право заказчика уменьшить сумму очередного платежа, подлежащего перечислению подрядчику на сумму (размер) начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных разделом 9 контракта.  

В претензии от 16.10.2019 № 2486 первоначально заказчик предъявил к оплате подрядчику штраф в размере 91927 руб. 50 коп. за неисполнение пунктов 1, 6, 7, 9 и 10 предписания от 20.09.2019 № 200919/1 (Акт проверки исполнения предписания от 08.10.2019 № 3), размер которого был изменен в связи с неверным расчетом (без учета дополнительного соглашения от 24.06.2019 № 1) до 87751 руб. 90 коп. (уведомление от 15.04.2021 № 1101).

Порядок расчета штрафа: 877519 руб. х 10 % = 87751 руб. 90 коп., где:

877519 руб. – стоимость содержания автомобильной дороги «Чоя-Сейка-Ынырга» за сентябрь 2019 года, 10 % - установленный подпунктом «а» пункта 9.7 контракта размер процентов. 

В претензии от 16.10.2019 № 2487 первоначально заказчик предъявил к оплате подрядчику штраф в размере 124565 руб. за неисполнение пунктов 10, 11 и 12 предписания от 20.09.2019 № 220919/2 (Акт проверки исполнения предписания от 08.10.2019 № 2), размер которого был изменен в связи с неверным расчетом (без учета дополнительного соглашения от 24.06.2019 № 1) до 122634  руб. 90 коп. (уведомление от 15.04.2021 № 1100).

Порядок расчета штрафа: 1226349 руб. х 10 % = 122634  руб. 90 коп., где:

1226349 руб. – стоимость содержания автомобильной дороги «Паспаул-Каракокша-Красносельск» за сентябрь 2019 года, 10 % - установленный подпунктом «а» пункта 9.7 контракта размер процентов. 

Изначальная сумма штрафов по претензиям от 16.10.2019 №№ 2486 и 2487 в общем размере 216492 руб. 50 коп. (91927 руб. 50 коп. + 124565 руб.) по правилам, установленным пунктом 5.4.10 контракта, была удержана заказчиком из стоимости подлежащих оплате подрядчику работ за период с 30.05.2020 по 30.06.2020, принятых по Акту о приемке работ от 30.06.2020 № 18, с чем подрядчик не согласился, обратившись в суд с настоящим иском.

С учетом дополнительного соглашения к контракту от 24.06.2019 № 1 подрядчик произвел перерасчет сумм штрафов по указанным претензиям, в результате которого:

- размер штрафа по претензии от 16.10.2019 № 2486 составил 877519 руб. х 10 % = 87751 руб. 90 коп.;

- размер штрафа по претензии от 16.10.2019 № 2487 составил 1226349 руб. х 10 % = 122634  руб. 90 коп.

Соответственно, сумма, подлежащая возврату с учетом произведенного перерасчета штрафов:

 - по претензии от 16.10.2019 № 2486 составила 4175 руб. 60 коп. (91927 руб. 50 коп. – 87751 руб. 90 коп.)

   - по претензии от 16.10.2019 № 2487 составила 1930 руб. 10 коп. (124565 руб. – 122634 руб. 90 коп.).

Всего по расчетам заказчика по указанным двум претензиям сумма, подлежащая возврату подрядчику, составила 6105 руб. 70 коп. (4175 руб. 60 коп. + 1930 руб. 10 коп.).

Истец уменьшил размер исковых требований до указанной суммы - 6105 руб. 70 коп.

Ответчик признал уточненные исковые требования, указав, что сумма в размере 6105 руб. 70 коп. удержана необоснованно и подлежит возврату.

Соответственно, уточненные исковые требования ООО «Чойское ДРСУ» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 6105 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах истца на уплату государственной пошлины в размере 13504 руб., суд руководствуется следующим.

            Обращаясь в суд с иском,  истец уплатил госпошлину в размере 13504 руб.   

            Поскольку общий размер уточненных и удовлетворенных  исковых требований по двум делам: № А02-69/2021 и выделенного из него дела № А02-804/2021 составил 80373 руб. 92 коп. (74268 руб. 22 коп. + 6105 руб. 70 коп.), расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3215 руб. в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Социалистическая, д. 28,  с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай)  удержанные денежные средства в размере  6105 руб. 70 коп., 3215 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Социалистическая, д. 28,    с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 10289 руб., уплаченные по платежному поручению от 25.12.2020 № 197. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                                       О.Л. Новикова