АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12841/21

9 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            9 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304616216100032 о признании объекта самовольно реконструированным, обязании привести объект в первоначальное состояние, 

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.02.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.05.2021

установил:

Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0000000:3186 (нежилое здание, культурно-досуговый центр), площадью 1295,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:000000:172, площадью 1052 кв.м, по адресу: 

<

...>; обязании ответчика привести в первоначальное состояние и в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, установленному виду разрешенного использования земельного участка и исходно-разрешительной документацией объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0000000:3186 (Нежилое здание, культурно-досуговый центр), площадью 1295,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:172, площадью 1052 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Суд предложил истцу заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец отказался, сославшись на отсутствие возможности перечислить денежные средства на ее проведение, истец отказался со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Истец требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно акту № 27 от 01.03.2021 составленному на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведена проверка органом муниципального контроля физического лица и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:172, площадью 1052 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации культурно - досугового центра, для реконструкции и расширения культурно - досугового центра» находятся объекты недвижимости  кадастровымномером 61:44:0000000:169026 (нежилое здание, культурно-досуговый центр) площадью 606,7 кв.м н кадастровым номером 61:44:0000000:3186 (нежилое здание, культурно-досуговый центр), площадью 1295,9 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО1

С восточной стороны земельного участка объекты недвижимости частично огорожены строительным забором.

С северной стороны ведутся строительные работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:3186, в результате которых изменяется фасад и другие элементы здания, а также идет оформление внешних элементов здания в соответствии с типовыми формами магазина «Магнит».

Деятельность, связанная с размещением магазина, по мнению Департамента, противоречит фактическому виду разрешенного использования «Для эксплуатации культурно-досугового центра, для реконструкции и расширения культурно-досугового центра».

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:172 не выдавалось.

Ввиду производства строительных работ ответчиком, истец посчитал, что ответчиком произведена реконструкция объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки:

-возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

-либо возведение, создание без получения на это необходимых разрешений;

-или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Спорный объект расположен на принадлежащем ответчику иску на праве собственности земельном участке общей площадью 1052 кв.м., категория земель: земли поселений, КН 61:44:000000:172, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 61-61-01/121/2006-1038 от 23.03.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.03.2021 г.

Как следует из указанной выписки из ЕГРН по состоянию на 05.03.2021 г. вид разрешенного использования земельного участка - магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м); гостиничное обслуживание (гостиницы, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них); для размещения объектов торговли.

На вьппеуказанном земельном участке располагается нежилое здание КН 61:44:0000000:3186, площадью 1295,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 23 декабря 2010 г.

Право собственности на спорный объект возникло у ответчика на основании договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2002 г. и решения Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 04.04.2006 г. по делу № 2-516/06.

Фактически нежилое здание используется для размещения магазина «Магнит», что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка магазины (размещение объекта капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м).

Таким образом, фактический вид использования объекта капитального строительства и земельного участка полностью соответствует разрешённому виду использования земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, размещение и дальнейшая эксплуатация спорного объекта отвечает требованиям действующего градостроительного законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на тот факт, что с северной стороны ведутся строительные работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:3186, в результате которых изменяется фасад и другие элементы здания, а также идет оформление внешних элементов здания в соответствии с типовыми формами магазина «Магнит».

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 2 ст. 51 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство (п. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Постановлением Администрации г Ростова-на-Дону от 11.12.2020 г № 1283 «Об утверждении Порядка оформления, согласования и выдачи проекта цветового решения фасада здания, строения, сооружения и их отдельных элементов при реконструкции, реставрации, текущем и капитальном ремонте, отделке и окраске» утвержден соответствующий Порядок.

В соответствии с. п. 1.3 Порядка:

- фасад объекта - наружная (главная, боковая, дворовая) сторона здания, строения, сооружения;

- элементы фасада -стены, цоколь, фриз, декоративные архитектурные элементы, балконы, лоджии, кровля, карниз, фронтон, наличники, оконные переплеты, входная группа (ступени, козырек, дверное полотно), металлические конструкции и элементы (наружные эвакуационные лестницы, стойки, поручни, решетки, водостоки);

- проект цветового решения фасадов здания, строения, сооружения - согласованный и утвержденный в соответствии с настоящим Порядком документ, определяющий единое архитектурное и цветовое решение фасада здания, строения, сооружения, расположенного на территории города Ростова-на-Дону, и устанавливающий требования к его внешнему оформлению.

Таким образом, работы, в результате которых изменяется фасад и другие элементы здания, а также вдет оформление внешних элементов здания в соответствии с типовыми формами магазина «Магнит», не являются работами по реконструкции здания и не требуют получения разрешения па строительство (реконструкцию). Следовательно, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Более того, согласно акта проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 22.03.2021 г., выданного Региональной службой ГСН РО, признаки реконструкции объекта на земельном участке ответчика не установлены.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства как выполнения работ по реконструкции спорного объекта, так и не соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, техническим регламентам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 27.04.2021 судом были приняты обеспечительный меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0000000:3186 (нежилое здание, культурно-досуговый центр), площадью 1295,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:172, площадью 1052 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части ходатайства было отказано.

Поскольку дело рассмотрено по существу, суд полагает необходимым указанные обеспечительные меры отменить.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.04.2021 по делу №А53-12841/2021 в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0000000:3186 (нежилое здание, культурно-досуговый центр), площадью 1295,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:172, площадью 1052 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий