Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело№А32-12136/2024 21.05.2024г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С.,  рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ст. Новотиторовская (ИНН: 

<

***>) к ООО «Регион Ресурс» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 513 825,26 руб. 

 

установил:

ИП ФИО1 ст. Новотиторовская (ИНН: 

<

***>) обратился  в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Регион Ресурс» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 513 825,26 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06 мая 2024г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

16.05.2024г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-12136/2024, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 г. между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Регион Ресурс» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 77 на оказание автомобильных услуг по перевозке грузов (далее - Договор), который был подписан электронной подписью, оправлен и утвержден посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания Тензор» (СБИС) обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Ответчик заказывает и оплачивает, а Истец осуществляет перевозку грузов, т. е. доставляет вверенный ему грузоотправителем груз впункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указываемым в Транспортной накладной, а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением договора перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Договором.

Согласно п. 3.4. Договора Оплата производится Ответчиком за каждый день отгрузки грузов в течении следующих пяти банковских дней после осуществления перевозки и получения счёта на оплату, УПД, реестра отгрузки.

Истцом за период с 14.09.2023 по 05.12.2023 г. были предоставлены услуги в общем размере на сумму 1 128 829 рублей.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается транспортными накладными, приложенными к настоящему исковому заявлению, а также актами оказанных услуг.

Истцом в порядке электронного документооборота (ЭДО) через оператора ООО «Компания Тензор» (СБИС) были направлены следующие Акты выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 16.10.2023 г. на сумму 106 981,5 рублей (отправлено 25.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.10.2023 г.); № 3 от 16.10.2023 г. на сумму 91 175 рублей (отправлено 25.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.10.2023 г.); № 4 от 16.10.2023 г. на сумму 176 960 рублей (отправлено 25.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.10.2023 г); № 5 от 23.10.2023 г. на сумму 264 600 рублей (отправлен 25.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.10.2023 г.); № 6 от 30.10.2023 г. на сумму 96 355 рублей (отправлен 30.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 31.10.2023 г.); № 7 от 07.11.2023 г. на сумму 34 930 рублей (отправлен 30.11.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 13.12.2023 г.); 7 № 8 от 07.11.2023 г. на сумму 33 862,5 рублей (отправлен 30.11.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 13.12.2023 г.); № 12 от 16.11.2023 г. на сумму 182 682,5 рублей (отправлен 16.11.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.11.2023 г.); № 14 от 30.11. 2023 г. на сумму 67 497,5 рублей (отправлен 30.11.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 13.12.2023 г.); № 11 от 30.11.2023 г. на сумму 15 028 рублей (отправлен 15.01.2024 г., получен Ответчиком 15.01.2024 г., № 15 от 05.12.2023 г. на сумму 58 208 рублей (отправлен 15.01.2024 г., подписан и утвержден Ответчиком 15.02.2024 г.).

Акт оказанных услуг № 11 от 30.11.2023 г. на сумму 15 028 рублей, который был отправлен 15.01.2024 г., получен Ответчиком 15.01.2024 г., до настоящего времени Ответчиком не подписан.

Кроме того, к исковому заявлению приложена транспортная накладная от 23.11.2023 г., на основании которой был составлен Акт от 30.11.2023 г., которая подтверждает оказание Истцом услуг по перевозке груза в размере 44,2 т.

Стоимость перевозки песка определена сторонами в Спецификации № 2 в размере 340 рублей за 1 т., что за 44,2 т. составляет 15 028 рублей и соответствует сумме, указанной в Акте№ 11 от 30.11.2023 г.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в общем размере 623 285,25 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету Истца за период с 01.09.2023 г. по 26.02.2024 г., приложенной к настоящему заявлению.

Так, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 29.12.2023 гг. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 504 994,75 рублей.

В порядке досудебного урегулирования 17.01.2024 г. истцом также была направлена Претензия почтой России ценным письмом с описью вложения. Ответчиком было получено извещение 25.01.2024 г.

До настоящего времени ответ на претензию Ответчиком не направлен, претензия оставлена без удовлетворения, мотивированного отказа от подписания документов в адрес Истца не направлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в материалах дела отсутствуют.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, истцом представлены доказательство оказания услуг в полном объеме, а именно,  Акты выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 16.10.2023 г. на сумму 106 981,5 рублей (отправлено 25.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.10.2023 г.); № 3 от 16.10.2023 г. на сумму 91 175 рублей (отправлено 25.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.10.2023 г.); № 4 от 16.10.2023 г. на сумму 176 960 рублей (отправлено 25.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.10.2023 г); № 5 от 23.10.2023 г. на сумму 264 600 рублей (отправлен 25.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.10.2023 г.); № 6 от 30.10.2023 г. на сумму 96 355 рублей (отправлен 30.10.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 31.10.2023 г.); № 7 от 07.11.2023 г. на сумму 34 930 рублей (отправлен 30.11.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 13.12.2023 г.); 7 № 8 от 07.11.2023 г. на сумму 33 862,5 рублей (отправлен 30.11.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 13.12.2023 г.); № 12 от 16.11.2023 г. на сумму 182 682,5 рублей (отправлен 16.11.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 28.11.2023 г.); № 14 от 30.11. 2023 г. на сумму 67 497,5 рублей (отправлен 30.11.2023 г., подписан и утвержден Ответчиком 13.12.2023 г.); № 11 от 30.11.2023 г. на сумму 15 028 рублей (отправлен 15.01.2024 г., получен Ответчиком 15.01.2024 г., № 15 от 05.12.2023 г. на сумму 58 208 рублей (отправлен 15.01.2024 г., подписан и утвержден Ответчиком 15.02.2024 г.).

Доказательств погашения задолженности за оказанные услуги ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 504 994,75 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 830,51 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 05.03.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в размере 504 994,75 руб. за период с 05.03.2024г до момента фактического исполнения, суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167, 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с ООО «Регион Ресурс» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 ст. Новотиторовская (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 504 994,75 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 830,51 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в размере 504 994,75 руб. за период с 05.03.2024г до момента фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 277 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                    В.С. Чуриков