437/2023-34094(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12128/2021

г. Киров

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного  акционерного общества «Россети Центр», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2022 по делу   № А82-12128/2021  

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: эксплуатационно-хозяйственный кооператив «Феликс», общество с  ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен», общество с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» «Яр  групп-строй», акционерное общество «Управляющая организация  многоквартирными домами Дзержинского района», ФИО2,  

о взыскании задолженности, 

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2021 по  делу № А82-27201/2018 выделено в отдельное производство требование  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», далее -  Компания, истец, заявитель) к публичному акционерному обществу «ТНС  энерго Ярославль» (далее – Общество, ответчик) о взыскании части  

задолженности за октябрь 2018 года по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее – договор) в размере  

2 638 854 руб. 03 коп., соответствующей стоимости разногласий в отношении  следующих потребителей и точек поставки: эксплуатационно–хозяйственный  кооператив «Феликс», общество с ограниченной ответственностью «Руф Стайл  Констракшен», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  строительная компания» «Яр групп – строй», жилые дома в 

<

...> января, д. 19; население по  лицевым счетам; акционерное общество «Управляющая организация  многоквартирными домами Дзержинского района».  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены эксплуатационно-хозяйственный кооператив «Феликс», общество с  ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен», общество с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» «Яр  групп-строй», акционерное общество «Управляющая организация  многоквартирными домами Дзержинского района», ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2022 иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 188 156 руб. 72  коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 61 Правил № 354,  считает, что объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в  показаниях прибора учета считается потребленным в течение того расчетного  периода, в котором исполнителем была проведена проверка достоверности  представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ. Доказательств,  свидетельствующих о том, что спорный объем электроэнергии был потреблен  ФИО2 в иные расчетные периоды, в материалы дела не представлен.  Обязанность по проведению контроля снятия показаний возложена на сбытовую  организацию (ответчика).  

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить  обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

09.12.2011 Общество и Компания заключили Договор, содержание  которого определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами  согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами  урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А823225/2012.  

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по  передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном  основании, а также через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих организации по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки  потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные  отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги  исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом  к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой  счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.  

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном  размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями  договора.  

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче  электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до  15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной  электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по  передаче электрической энергии.  

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической  энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее  согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя  (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по  передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и  действует по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункты 10.1, 10.2 договора).  

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал  ответчику услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от  31.10.2018 № 76/7-40/102018 и корректировочному акту от 20.09.2019 № 1, в  октябре 2018 года стоимость оказанных истцом услуг составила 669 571 105 руб.  66 коп.  

Ответчик принял услуги на сумму 661 711 858 руб. 68 коп., оформив  протокол урегулирования разногласий от 06.12.2021 № 3.  

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы  разногласия по объемам услуг за октябрь 2018 года, включены  эксплуатационно–хозяйственный кооператив «Феликс», общество с  ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен», общество с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» «Яр  групп – строй», жилые дома в 

<

...> января, д. 19; население по лицевым счетам;  акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами  Дзержинского района».  

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует,  что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов.  

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора  возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в  их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками  (энергосбытовыми организациями).  

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в  рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей, а потребитель услуг − оплатить их.  

Предметом апелляционного обжалования является объем потребления в  отношении ФИО2  

В маршрутном листе от 20.10.2018 отражено текущее показание - 36 236,4.  Его значение ответчиком не оспаривается. В качестве основания не принятия  показаний ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.  

В лицевой карте ФИО2 отражена передача абонентом 21.08.2012  показаний - 1083. Следовательно, объем 35 153.4 кВтч фактически представляет  собой потребление ФИО2 за период с 21.08.2012 по 20.10.2018.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах  срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать  о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного  требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

В подпунктах «е(1)», «ж» пункта 31 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), установлены следующие обязанности исполнителя: осуществлять не  реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых  (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и  (или) решениями общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких  приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами,  допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях  приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные  услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также  проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности  предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель  обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями  сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями  соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие  показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а  если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении  потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил № 354).  

В рассматриваемом случае, как следует из лицевой карты потребителя,  последняя передача абонентом показаний состоялась 21.08.2012 (показания ИПУ  составляли 1083 кВтч).  

При таких обстоятельствах, электроэнергия в указанном истцом  количестве (35153,4 кВтч) фактически потреблена не за октябрь 2018 года, а за  период с 21.08.2012 по 20.10.2018.  

Вопреки доводам заявителя, пункт 61 Правил № 354 в рассматриваемой  ситуации не применим.  

Положение потребителя не должно быть обусловлено ненадлежащим  исполнением исполнителем своих обязанностей по периодической проверке  достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ.  Таким образом, объем электрической энергии, переданной по лицевому счету  ФИО2, правомерно определен судом первой инстанции с учетом  применения последствий истечения срока исковой давности.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.  

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2022 по делу   № А82-12128/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

 Н.В. Панин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич