ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217030/23-8-470

01 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чернухина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев исковое заявление ИФНС России № 6 по г. Москве (адрес: 115191, 

<

...>)

о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО2 (адрес: 109544, 

<

...>), ФИО3 (адрес: 142290, 

<

...>)

при участии Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (101000, Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 3), Некоммерческое Партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (109029, 

<

...>), ООО «Международная страховая группа» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119002, 

<

...>, эт.1, пом.III, комн.4А, 4 Б, 5) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

при участии:

согласно протоколу судебного заседания 

 

Установил:

26.09.2023 (согласно штампу канцелярии суда, передано в 8 отделение 05.10.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 6 по г. Москве о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле привлечено Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (101000, Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 3), Некоммерческое Партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (109029, 

<

...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле привлечено ООО «Международная страховая группа» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119002, 

<

...>, эт.1, пом.III, комн.4А, 4 Б, 5) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос об обоснованности заявления ИФНС России № 6 по г. Москве о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3.

ФИО3, третьи лица  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступил отзыв.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчиков в бюджет 95 710,74 руб.

Представитель ФИО2 возражал, представил письменные пояснения.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 66 АПК РФ.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) по делу №А40-246171/2015 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) по делу №А40-246171/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 (резолютивная часть объявлена 11.06.2022) по делу №А40-246171/2015 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО4 Завершена.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве).

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Истцом предъявлен гражданский иск от имени Российской Федерации. Полномочия Российской Федерации в гражданском обороте, в том числе в суде осуществляются государственными органами в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, то же касается субъектов РФ и муниципальных образований (ст.125 ГК РФ). Истец указывает о причинении вреда бюджету и заявляет о праве публично-правовых образований на судебную защиту.

Согласно ст.160.1 БК РФ полномочиями осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет обладают администраторы доходов бюджетов. Администраторами налоговых доходов бюджетов бюджетной системы определены территориальные органы ФНС России. Это следует из положений ст.6, 160.1 БК РФ, ч.1 ст.30 НК РФ , Приказа ФНС России от 05.06.2018 №ММВ-7-8/373@ (ред. от 16.08.2023) "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы".

Реализуя полномочия администратора дохода бюджета, налоговые органы реализуют свой финансово-правовой статус и действуют в пределах компетенции, определенной им налоговым законодательством.

Полномочия налоговых органов определены п/п 14 п.1 ст.31 НК РФ и п.11 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах РФ». Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК. Налоговый орган вправе взыскивать только задолженность, которая обладает статусом недоимки. Статусом недоимки обладает задолженность, возникшая в налоговом правоотношении, а не в гражданско-правовом правоотношении.

Обращаться с исками в суд налоговые органы могут в случаях, предусмотренных п/п 14 п.1 ст.31 НК РФ и п.11 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах РФ». В числе полномочий налоговых органов указан закрытый (ограниченный) перечень административных и гражданско-правовых исков.

Истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 №39-П, но в п.2 резолютивной части Постановления указано, что не допускается любое иное толкование, кроме указанного в п.1. В п.1 Постановления указано, что налоговые органы наделены правом на обращение в суд с исками о возмещении вреда к лицам, осужденным за налоговые преступления либо если уголовные дела в отношении этих лиц прекращены по нереабелитирующим основаниям. Постановлением установлен круг лиц, к которым налоговые органы вправе предъявлять иски и обстоятельства, при которых иски можно предъявлять, Конституционный Суд РФ прямо запрещает иное истолкование Постановления.

Истцом не представлены доказательства вынесения в отношении ответчиков обвинительных приговоров за налоговые преступления, то есть не имеется указанного в Постановлении условия возникновения у истца полномочий для предъявления к ответчикам иска о возмещении вреда.

Истец указал, что ответчиками нарушена обязанность о контроле за уплатой текущих обязательств должника в деле о банкротстве. Данное утверждение является верным в случае, если у налогоплательщика-должника возникла обязанность уплатить определенную сумму налога или иного обязательного платежа в определенный срок и должным образом осведомленный арбитражный управляющий при наличии в конкурсной массе денежных средств не принял мер к перечислению денег в бюджет.

Обязанность арбитражного управляющего уплатить из конкурсной массы какую-либо сумму налога возникает только в случае надлежащего исполнения налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления, налогового требования либо удовлетворения судом административного искового заявления.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Согласно  ч.1 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно абз.1 п.6 ст.57 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч.1 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.5 ст.31 НК РФ налоговые органы направляют налогоплательщику документы по месту жительства. Истцом не представлены доказательства направления требований и уведомлений в адрес налогоплательщика .

 В налоговом уведомлении №53765811 и налоговом уведомлении №77169757  адрес налогоплательщика указан иной, чем адрес, по которому налогоплательщик зарегистрирован по месту жительства. Адрес, указанный в уведомлениях: Москва, ул.Академика Зелинского, д.6, кв.34, а согласно данным МФД РФ адрес регистрации налогоплательщика ФИО4 с 21.03.2011 г.Москва, Малая Полянка, д.2, кв.97.

Согласно п.3 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации налогоплательщика. Поскольку налогоплательщик ФИО4 зарегистрирована по адресу г.Москва, Малая Полянка, д.2, кв.97 с 21.03.2011, то налоговым органам должно быть известно куда следовало направлять налоговое уведомление, но судя по указанному в уведомлениях адресу, требование закона не соблюдалось налоговым органом.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма взыскания задолженности является направление требования об уплате налога. В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней согласно п.3 ст. 70 НК РФ.

Согласно п/п.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при применении ст. 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику в случае фактической неуплаты им указанной в  налоговом уведомлении суммы налога.

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности. Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об плате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств направления требований об оплате налога, а также доказательств вынесения и направления в адрес налогоплательщика решений о взыскании недоимки.

Согласно абз.1 п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным канатам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ). Приказом ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п.5 Порядка при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП) налогоплательщика (п. 12 Порядка).

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (п. 13 Порядка).

Если налоговый орган в соответствии с п. 16 Порядка не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный НК (п. 19 Порядка).

Аналогичный порядок установлен Приказом ФНС России от 22.02.2017 № ММВ-7-8/200@. Это означает, что налоги за 2016-2017 годы должны был взыскивать с соблюдением указанных выше Порядков. Учитывая налоговые периоды, требования должны были направляться в 2017-2018 годах. Истцом не представлено доказательств направления требований налогоплательщику в установленный законодательством срок.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредитор по текущим платежам должен взыскивать задолженность в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Дела о о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц относятся к делам административного производства п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ. Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Истцом не представлено доказательств обращения в суд с административным исковым заявлениям по обязательным платежам, указанным в исковом заявлении по настоящему делу к дате завершения процедуры банкротства налогоплательщика и привлечении арбитражного управляющего к такому делу.

Истец не предоставлял арбитражному управляющему точных и объективно проверяемых сведений о текущих налоговых обязательствах налогоплательщика-должника, что следует из писем истца управляющему от 27.04.2020, 17.10.2020 и  10.03.2022.

Истец в письме арбитражному управляющему от 16.06.2021 указал актуальную итоговую сумму обязательств налогоплательщика-должника, относящихся к текущим обязательствам и приложил документ с указанием суммы каждого налога и данными, необходимыми для их оплаты. Арбитражным управляющим была уплачена полностью сумма текущих налоговых платежей, указанная в письме истца от 16.06.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Среди прочих был уплачен налог на имущество физических лиц:

- основной долг в сумме 25 705 руб., что соответствует сумме налога, указанного в письмах истца от 27.04.2020 и 17.10.2020, приложению к письму истца от 16.06.2021;

- пени в сумме 3 440,07 руб., что соответствует сумме, указанной в приложении к  письму истца от 16.06.2021.

Впоследствии истец обратился с административным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы по месту жительства налогоплательщика-должника, дело №02а-1240/2021. Поскольку арбитражным управляющим были уплачена полностью сумма текущих налоговых платежей, указанная в письме истца от 16.06.2021, инспекция сначала уточнила сумму иска, а затем заявила отказ от иска. Производство по делу №02а-1240/2021 было прекращено.

Истец не представил доказательств направления ответчикам сведений о задолженности налогоплательщика по уплате страховых взносов и последующего неисполнения ответчиками обязанности об уплате из конкурсной массы данной задолженности.

Исковое заявление и иные процессуальные документы, представленные истцом не содержат подтверждающего расчета суммы, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Приложения к  письмам истца управляющему от от 07.04.2020, от 07.10.2020, от 10.03.2022 не содержат расчетов, которые подтверждают сумму, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Расчет должен содержать объективно проверяемые исходные данные и последовательность арифметических действий, которые в результате дают сумму долга по обязательным платежам, не уплаченную в порядке и сроки, установленные законом. Такого расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.4, 213.27 Закона о банкротстве, ст.ст. 15, 125, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 57, 69, 70, 85, 408, 409 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 8,9, 64, 65, 66, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Чернухин В.А.