Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7891/2018

г. Петрозаводск

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   11 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" 

о взыскании 135 161 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз"

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия,  -  не явился, извещен; 

ответчика, акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.05.2017; 

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз", -  ФИО2, действующей на основании доверенности  от 07ю11ю2017; 

установил:

: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155; место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, 1; далее – ответчик, Общество, АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат") о взыскании 135 161 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в  квартале 247 выделе  26 Лобского  участкового лесничества. 

Исковые требования обоснованы статьями 96, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции от истца не поступило. 

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца оспорил в связи с тем, что рубка на спорной делянке была произведена без выхода за ее пределы, что подтверждается актом №35/04 от 28.06.2016, а также сослался на отсутствие в деле каких либо доказательств совершения завизирной рубки АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат".

Представитель ответчика не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ООО "Медвежьегорский леспромхоз", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, оспорил требования истца, указав, что в материалах дела отсутствуют  доказательства совершения незаконной рубки ответчиком. 

Возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу представитель третьего лица не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица и оценив представленные доказательства, суд установил.  

ООО "Медвежьегорский леспромхоз", являющееся арендатором лесного участка лесного участка, расположенного в Медвежьегорском районе на территории ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» на основании договора аренды от 25.12.2008 № 87-з, в соответствии с лесной декларацией от 11.12.2014 вх№ 2030 заявило об использовании лесов в период с 21.12.2014 по 20.12.2015 путем сплошной рубки, в том числе:  в делянке 3 выделе  26 квартала 247 Лобского  участкового лесничества. 

На основании договора подряда от 01.07.2014 №03-З ООО "Медвежьегорский леспромхоз" передало подрядчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром-лесозаготовка» лесосеку для осуществления комплекса лесозаготовительных работ для заготовки древесины.

Отвод лесосек под сплошные и выборочные рубки лесонасождений для заготовки древесины в квартале  247 выделе 26 Лобского  участкового лесничества осуществлялся ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка".

После получения пакета разрешительных документов (копии лесной декларации от 11.12.2014, технологической карты) на разработку делянки 3 в квартале  247 выделе 26 Лобского  участкового лесничества, подрядчик приступил к разработке данного участка. Заготовка осуществлялась в 2015 году. Рубка древесины  в квартале  247 выделе  26 Лобского  участкового лесничества произведена в заявленном объеме в соответствии с лесной декларацией. 

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

28.06.2016 в квартале  247 выделе 26 делянке 3 Лобского  участкового лесничества был проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины), о чем составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № 35/04 от 28.06.2016. 

Лесосека принята уполномоченными должностными лицами Лесничества в присутствии представителя арендатора. При осмотре были выявлены нарушения лесного законодательства – оставление невывезенной в срок древесины в объеме 14,03 м3. Незаконная рубка деревьев за пределами отвода в квартале  247 выделе 26 Лобского  участкового лесничества при составлении акта № 35/04 от 28.06.2016 не выявлена. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2016 к договору аренды лесного участка №87-з от 25.12.2008 арендатором по договору стало ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка". В связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к нему ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" на основании дополнительного соглашения от 02.06.2017 права арендатора по договору № 87-з от 25.12.2008  перешли к АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат".  

29.05.2017 представителями Лесничества составлен акт осмотра № 8  о наличии  в квартале  247 выделе 26 Лобского  участкового лесничества  незаконной рубки деревьев объемом 16,43 кбм. Акт составлен без участия представителя АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат". 

20.06.2018 представителями Лесничества с участием представителя АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"  составлен акт осмотра № 3/04 о наличии  в квартале  247 выделе 26 Лобского  участкового лесничества  незаконной рубки деревьев объемом 15,76 кбм. В акте имеются возражения представителя АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" о том, что на момент приемки делянки она была вырублена в границах отвода, незаконой рубки не было.

Ущерб, рассчитанный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства на основании пункта 1, Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение №3, №1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (в редакции Постановления от 26.11.2007  №806 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 №273), составил 135 161 руб.

Министерство   претензионным   письмом   №1934 от 28.06.2018 предложило   ответчику в   срок до 27.072018 добровольно возместить ущерб в сумме 135 161 руб.

Поскольку ущерб в указанном размере ответчиком возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части  1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Частью 2 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 настоящего Кодекса.

В силу части 1 и части 2 статьи  16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений; лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки, при этом форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 3 и 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

На момент составления актов от 29.05.2017, от 20.06.2018  Виды лесосечных работ, Порядок и последовательность их проведения, Формы акта осмотра лесосеки и Порядок осмотра лесосеки были утверждены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 (далее – Приказ № 367), вступившими в силу 10.01.2017.

Согласно пункта 8 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения к основным лесосечным работам относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах), определенные частью  1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, включая: валку (в том числе спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений; трелевку древесины; частичную переработку древесины; хранение древесины в лесу; иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений. 

Порядком осмотра лесосеки предусмотрено:

– осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (п. 3);

– лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (п. 4);

– в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (п. 5);

– при проведении осмотра лесосек могут использоваться данные дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов (п. 8);

– лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (п. 9).

Из актов от 29.05.2017, от 20.06.2018  усматривается, что лесосечные работы (рубка) на спорном участке были завершены  в 2015 году, в связи с чем указанные акты составлены со значительным нарушением установленного п. 5 Порядка осмотра лесосеки срока. 

При указанных обстоятельствах не исключается осуществление рубки за пределами спорного участка иными лицами, а не ответчиком, после того, как им были завершены лесосечные работы, при том, что на момент составления акта №35/04 от 28.06.2016 нарушение площади рубки установлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4). Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), а незаконной является рубка указанных насаждений, в том числе, за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

С учетом указанных нормативных предписаний и актов, их разъясняющих, фактических обстоятельств настоящего дела, истцу следует доказать факт совершения ответчиком рубки за пределами лесосеки. 

Вместе с тем, истцом, не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом (совершением рубок за пределами спорного участка именно АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (его правопредшественником), а не иным лицом).

Суд считает, что в отсутствие иных оснований и доказательств, то обстоятельство, что правопредшественник ответчика заявил в рубку и вырубал делянку, смежную с той, где обнаружено лесонарушение, не может считаться достаточным и достоверным доказательством причинения ответчиком вреда и факта соверешения незаконной рубки, при том, что ответчик данное обстоятельство оспаривает. 

Таким образом, довод истца о совершении ответчиком незаконной рубки носит характер предположения и неможет быть положен в основу судебного акта о взыскании ущерба. 

При этом ссылка Министерства на акты от 29.05.2017, от 20.06.2018  судом отклоняется. 

Акт от 29.05.2017 составлен с нарушением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом № 367, в части извещения общества о проведении осмотра, а равно определения нарушения площади рубки в отсутствие каких-либо измерительных приборов. Акт от 29.05.2017 составлен в отсутствие извещения ответчика о месте и времени его составления, в связи с чем общество было лишено возможности представления на месте копий технологических карт лесосечных работ (п. 7 Порядка осмотра лесосеки) с тем, чтобы устранить возможные претензии о тех или иных нарушениях, в том числе, касающихся площади рубки, произведенной обществом. Помимо этого, акт от 29.05.2017 не содержит сведений о применении измерительных приборов и инструментов, обеспечивающих проведение измерений с необходимой точностью (п. 9 Порядка осмотра лесосеки), что ставит под сомнение сам факт вменяемого нарушения площади рубки, имея ввиду то обстоятельство, что именно указанное нарушение является основанием заявленных требований.

Из буквального содержания акта от 20.06.2018 не следует, что ответчиком признавался факт совершения им, а не иным лицом, незаконных действий; напротив представитель АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" указывал, что в 2015 году рубка была произведена в пределах отвода, незаконной рубки не было.   

Судом учитывается, что лишь в течение срока, установленного пунктом 5 Порядка осмотра лесосеки срока (но не позднее составления акта осмотра лесосеки), действует опровержимая презумпция совершения арендатором рубки с нарушением условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

После истечения указанного срока, а равно после составления первого акта осмотра лесосеки, именно на истце лежит обязанность доказывания, что незаконная рубка произведена обществом, являющимся арендатором спорного участка, в том числе, в связи совершением неправомерных действий должностными лицами истца при составлении первоначального акта либо в связи с допущенными ошибками измерений при проведении первоначального осмотра.

Наличие таковых Министерство не доказало, акты от 29.05.2017 и  от 20.06.2018 сведений о причинах несоответствия акту №35/04 от 28.06.2016 не содержат, при том, что оба акта составлены одними и теми же должностными лицами Лесничества (ФИО3, Макуш А.В).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, с учетом части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правовые основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.