ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65922/2017

Дело № А40-23988/16

г. Москва

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Бизнес Территория» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017

по делу № А40-23988/16, вынесенное судьей И.В. Романченко

об утверждении Положения о реализации имущества должника ООО «Висстрой» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника № 1 от 15.08.2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Висстрой»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бизнес Территория» в лице конкурсного управляющего ФИО1- ФИО2 дов. от 07.11.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 ООО «Висстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Висстрой» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами должника по вопросам утверждения Положения о реализации имущества должника, а также по утверждению начальной цены реализации дебиторской задолженности ООО «Висстрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего. Утверждено Положение о реализации имущества должника ООО «Висстрой» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника № 1 от 15.08.2017. Утверждена Торговая Спецификация № 1, регулирующую торговую процедуру по реализации имущества ООО «Висстрой», являющаяся неотъемлемой частью Положения о реализации  имущества должника ООО «Висстрой» в редакции конкурсного управляющего № 1 от 15.08.2017.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Бизнес Территория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу № А40-23988/16, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также допущены нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес Территория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собраниями кредиторов должника от 20.06.2017, 16.08.2017 порядок проведения торгов по продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, утвержден не был ввиду отсутствия кворума.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Висстрой» выявлено имущество должника в виде дебиторской задолженности в общем размере 29 334 160,46 рублей.

Дебиторская задолженность должника проинвентаризована конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства и размещена на портале ЕФРСБ (сообщение № 1919331 от 06.07.2017, сообщение № 2011585 от 15.08.2015).

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Величина стоимости имущества должника (дебиторской задолженности), предложенная конкурсным управляющим, отвечает интересам должника и его конкурсных кредиторов.

Непринятие мер по реализации имущества должника вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и утверждении Положения о реализации имущества должника ООО «Висстрой» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника № 1 от 15.08.2017.

Довод апелляционной жалобы, что поскольку материалы, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, не представлены, то утверждение Положения о реализации дебиторской задолженности должника невозможно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку реальность взыскания дебиторской задолженности при той документации, которая имеется, может быть оценена лишь предположительно, помимо того, такие действия повлекли бы необоснованное затягивание на длительный срок процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что инвентаризация имущества должника не окончена, следовательно, решение вопроса о его продаже преждевременно, является несостоятельным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, какое имущество должника не включено в инвентаризационную опись конкурсным управляющим должника, заявителем апелляционной жалобы ООО «Бизнес Территория» не представлено.

Доводы апелляционных жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу № А40-23988/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Бизнес Территория» в лице конкурсного управляющего ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова  

Р.Г. Нагаев