ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-19606/2016

20АП-5165/2018

Резолютивная часть  постановления объявлена 18.09.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб», ответчика  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 по делу № А09-19606/2016 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (г. Брянск,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель,                                   общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (г. Арзамас, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) (далее по тексту – инспекция, административный орган, ответчик)                   от 21.11.2016  № 016022 о назначении административного наказания. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 заявленное требование удовлетворено. 

Судебный акт мотивирован тем, что акт по результатам исполнения государственной функции составлен 26.10.2016, то есть за пределами сроков установленных пунктами 19, 24, 29, 42, 50 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н. 

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.                           В обоснование своей позиции ссылается на то, что налоговый орган, осуществляя проверку организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет полноты учета выручки денежных средств, руководствуется Административным регламентом, утвержденным приказом министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011             № 133н, где установлен срок – не превышающий 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения инспекции на исполнение государственной функции. Сообщает, что срок выполнения административной процедуры в 5 рабочих дней установлен для выявления налоговым органом фактов соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике (что в данном случае               к делу не относится). 

ООО «Букмекер Паб» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручений заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Брянску от 04.10.2016 № 169 и № 170 налоговым органом в отношении ООО «Букмекер Паб» по месту нахождения его обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы), расположенного по адресу: 

<

...>, проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы                        с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. 

В ходе проверки по требованию налогового органа обществом в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов                   с использованием  электронных средств платежа» и пункта 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств                       в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 № 133н, не представлены указанные                     в уведомлениях от 04.10.2016 № 169 и № 170 документы, относящиеся к предмету проверки. 

Результаты проверки отражены в акте полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники                           от 26.10.2016 № 016025. 

Усмотрев в бездействии ООО «Букмекер Паб» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции 10.11.2016 составило протокол об административном правонарушении № 016022. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области 21.11.2016 вынес постановление № 016022 о привлечении ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности по части 5 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа                                              в сумме 5 тысяч рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Букмекер Паб» обратилось           в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения инспекцией оспариваемого постановления, поскольку проверка проведена и доказательства по делу об административном правонарушении собраны налоговым органом в отсутствие действующего поручения на проверку. 

Делая такой вывод, суд первой инстанции посчитал, что акт по результатам исполнения государственной функции от 26.10.2016 составлен инспекцией за пределами сроков, установленных пунктами 19, 24, 29, 42, 50 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.01.2012 № 22921, утвержден Административный регламент исполнения ФНС России государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее – Инспекции) с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции                 (пункт 1 Административного регламента) (далее по тексту – Административный регламент № 132н).

Контроль же за соблюдением за полнотой учета выручки денежных средств                              в организациях и индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 № 133н (далее по тексту – Административный регламент № 133н).

Таким образом, сроки и последовательность административных процедур (действий) для выявления налоговым органом фактов соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике установлен Административным регламентом  № 132н, в то время как сроки и последовательность административных процедур (действий) для выявления налоговым органом фактов проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет полноты учета выручки денежных средств содержатся в Административном регламенте № 133н. 

Согласно пунктам 22 и 42 Административного регламента № 132н основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение руководителя (заместителя руководителя) инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам инспекции;  максимальный срок выполнения указанной административной процедуры не может превышать 5 рабочих дней с даты выписки поручения. 

Результатом указанной административной процедуры является установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

В то время как в соответствии с пунктами 19 и 33 Административного регламента                 № 133н срок исполнения государственной функции в отношении проверяемого объекта                   в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) инспекции и не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам инспекции;                                  фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в акт проверки. 

Результатом указанной административной процедуры является установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдения) организациями и индивидуальными предпринимателями полноты учета выручки.                           

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела документов установлено, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств на  оснований поручений от 04.10.2016 № 169 и № 170          в отношении ООО «Букмекер Паб» по месту нахождения его обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы), расположенного по адресу: 

<

...>, проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

С целью проведения данной проверки налоговым органом в адрес ООО «Букмекер Паб» направлены уведомления от 04.10.2016 № 169 и № 170 о необходимости обеспечения предоставления документов, связанных с оборотом наличных денег (журнал кассира-операциониста, карточка регистрации  ККТ, паспорт на ККТ, отчеты с гашением, сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти, контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе, приходные и расходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, авансовые отчеты, справка-отчет кассира-операциониста, листы кассовой книги, оформляемые в обособленных подразделениях, кассовая книга организации, главная книга, распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег, расчет лимита остатка денежных средств, иные первичные документы и регистры бухгалтерского учета, необходимые налоговому органу для исполнения государственной функции, в том числе: анализ счетов: 50 (касса), 51 (расчетный счет), 70 (расчеты по оплате труда), 71 (расчеты с подотчетными лицами), 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), 76 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами) и другим корреспондирующим счетам и т.д. (с разбивкой по годам); оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62 и т.д. в размере контрагентов (с разбивкой по годам (месяцам); выписка по лицевым счетам о движении денежных средств, штатное расписание, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство ОГРН, свидетельство о собственности помещений (договор аренды помещений), лицензия на определенный вид деятельности, приказ на руководителя, главного бухгалтера, договора о материальной ответственности за ведение учета наличных денег и ценных бумаг, чековые книжки, договора займов, договора на оказание услуг, работ, договора купли-продажи и поставки, документы, связанные с отчуждением собственности и другие договоры, связанные                       с финансово-хозяйственной деятельностью организации), со сроком предоставления запрашиваемых документов в соответствии с пунктом 31 Административного регламента № 133н в течение 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции. 

Как следует из акта полноты учета выручки, соблюдения условий работы                          с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники от 26.10.2016                     № 016025 проверить порядок оприходования денежных средств в кассе обособленного подразделения букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» за период с 01.01.2014 по 19.06.2016 не представилось возможным, так как проверяющим лицам инспекции кассовая книга (вкладные листы кассовой книги), приходные и расходные кассовые ордера в ходе проверки не представлены.

Выводов проверяющих относительно установления (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдения) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения административный материал             не содержит.  

С учетом этого судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае налоговый орган, осуществляя проверку ООО «Букмекер Паб» на предмет полноты учета выручки денежных средств, обоснованно  руководствовался Административным регламентом № 133н. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, поручения о проведении проверки по месту нахождения организации от 04.10.2016 № 169 и  № 170 получены директором ООО «Букмекер Паб» ФИО2 14.10.2016; акт полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники составлен инспекцией и получен представителем общества по доверенности от 12.01.2016 № ДБП-09/16 ФИО3 26.10.2016, то есть с соблюдением  20-дневного срока исполнения государственной функции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания считать, что проверка проведена и доказательства по делу об административном правонарушении собраны налоговым органом в отсутствие действующего поручения на проверку.

Из оспариваемого постановления налогового органа следует, что ООО «Букмекер Паб» вменяется непредставление документов, относящихся к предмету проверки и связанных с применением контрольно-кассовой техники ЭЛВЕС-МИКРО-К                                   зав. № 00585189.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ                            «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с пунктом  2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ обязаны обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них.

В силу пункта 29 Административного регламента № 133н при исполнении Государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами инспекций рассматриваются следующие документы: а) журнал кассира-операциониста; б) акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам; в) журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста; г) распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти; д) контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе; е) приходные и расходные кассовые ордера; ж) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; з) авансовые отчеты; и) кассовая книга; к) справка-отчет кассира-операциониста; л) сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации; м) бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов; н) информация из автоматизированной системы о выпущенных документах; о) акт приемки бланков строгой отчетности; п) книга учета бланков строгой отчетности; р) акт о списании бланков строгой отчетности; с) книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя; т) книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; у) книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента; ф) книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог); х) распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег; ц) иные первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые необходимы Инспекции для исполнения Государственной функции.

Частью 5 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов, а также за  представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Факт непредставления ООО «Букмекер Паб» документов, указанных                                 в уведомлениях от 04.10.2016 № 169 и № 170, связанных с оборотом наличных денег, подтвержден  материалами дела и обществом не опровергнут.  

Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтверждено надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения нарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего 

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии                            в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 14.5 Кодекса.

В то же время пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 21.11.2016                     № 016022 административный орган вынес в отсутствие законного представителя (представителя) общества.  

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении                         от 10.11.2016 № 016022 (л. д. 56 – 58), составленный в отсутствие законного представителя общества, содержащий в себе сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении от 10.11.2016 № 13-27/08790, с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (назначено на 11 часов 00 минут 21.11.2016),  направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением. 

В подтверждение факта надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом представлен список внутренних почтовых отправлений от 15.11.2016 № 215.   

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.11.2016 № 215, почтовому уведомлению о вручении письма о направлении протокола об административном правонарушении от 10.11.2016 № 13-27/08790, информации                       с официального сайта «Почта России» соответствующее почтовое отправление получено адресатом только 21.11.2016, то есть в день вынесения оспариваемого постановления.

Данное обстоятельство не свидетельствует о заблаговременном извещении лица о времени и месте вынесения постановления, о возможности выполнить предусмотренные                                  в извещении требования о явке, подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

 Иных доказательств извещения заявителя о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении инспекцией в материалы дела не представлено. 

Данное нарушение признается судом апелляционной инстанции существенным, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного и вышеприведенных нормативных положений вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является правильным.

  Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                                                      статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 по делу № А09-19606/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков