АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-22242/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» на определение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) о распределении судебных расходов и постановление от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А27-22242/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (650044, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (653212, Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский р-н, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 493 604 626 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - ООО «Дорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее - ООО «Разрез «Березовский», ответчик) о взыскании 493 604 626 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 21.06.2022 Верховного Суда Российской Федерации отказано ООО «Дорсторой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Разрез «Березовский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Дорстрой» 296 091 руб. 64 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов.

Определением от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Дорстрой» в пользу ООО «Разрез «Березовский» 240 291 руб. 64 коп. судебных издержек; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Дорстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО «Разрез «Березовский» пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов; поскольку ООО «Разрез «Березовский» имеет в штате юридический отдел, оснований привлекать стороннюю организацию для оказания правовых услуг не имелось; единственным учредителем ООО «Разрез «Березовский» является акционерное общество «Стройсервис» (далее - АО «Стройсервис»), владеющее 100 % уставного капитала; оказанные услуги оплачены после подачи заявления о взыскании судебных расходов, что свидетельствует об отсутствии фактических расходов на дату подачи заявления, а также носит фиктивный характер с целью искусственного создания якобы наличия гражданско-правовых отношений; ссылается на судебную практику.

Отзыв ООО «Разрез «Березовский» на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции в отсутствие доказательств его направления другой стороне (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 27.10.2020 № 231/2020 (далее - договор), заключенный между ООО «Разрез «Березовский» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг исполнителем, направленных на представление интересов заказчика в рамках дела № А27-22242/2020.

Стоимость услуг складывается из утвержденных сторонами договора от 27.10.2020 расценок (пункт 3.1 договора).

Актом сдачи-приемки услуг от 27.06.2022 определены следующие оказанные и принятые юридические услуги:

1) представление интересов в арбитражном суде 10.12.2020, 21.01.2021, 18.02.2021, 11.03.2021, 9.04.2021, 4.05.2021 25.05.2021, 1.06.2021, 9.06.2021 - 199 800 руб. (18 500 руб. за каждое, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС));

2) составление отзыва от 10.12.2020, дополнительных возражений от 16.02.2021, пояснений от 7.04.2021, возражений относительно назначения судебной экспертизы по делу от 20.05.2021 - 40 800 руб.;

3) составление отзыва на апелляционную жалобу - 13 200 руб.

Кроме этого, ООО «Разрез Березовский» предъявлены к возмещению судебные следующие расходы: проезд в Седьмой арбитражный апелляционный суд и обратно (15.09.2021-16.09.2021, 3.10.2021-4.10.2021) в размере 6 648 руб. 68 коп.; проживание в г. Томске – 9 200 руб.; проезд до аэропорта г. Новосибирска и обратно (20.02.2022, 23.02.2022) – 2 969 руб. 96 коп.; проезд г. Новосибирск - г. Тюмень и обратно - 13 973 руб.; проживание в г. Тюмени – 9 500 руб.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов в материалы дела представлены командировочные удостоверения, приказы о направлении работника в командировку, посадочные талоны, маршрутные квитанции, акты оказанных услуг, платежные поручения, путевые листы, кассовые чеки.

Учитывая принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суды, определяя связь между понесенными издержками и настоящим делом, руководствуясь принципами соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, возмещения судебных издержек в разумных пределах, признали требования ответчика о взыскании судебных расходов обоснованными в части взыскания 240 291 руб. 64 коп. судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2021 № 37-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные ответчиком в обоснование требований о взыскании с истца судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов в размере 240 291 руб. 64 коп. (статьи 9, 65, 112 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что поскольку ООО «Разрез «Березовский» имеет в штате юридический отдел, оснований привлекать стороннюю организацию для оказания правовых услуг не имелось; единственным учредителем ООО «Разрез «Березовский» является АО «Стройсервис», владеющее 100 % уставного капитала; оказанные услуги оплачены после подачи заявления о взыскании судебных расходов, что свидетельствует об отсутствии фактических расходов на дату подачи заявления, а также носит фиктивный характер с целью искусственного создания якобы наличия гражданско-правовых отношений были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что наличие в штате организации юристов не лишает права на привлечение сторонних представителей, в том числе работников своего участника (пункт 10 Информационного письма № 121), доказательства оказания представительских услуг привлеченным специалистом представлены в материалы дела, оснований для признания договора оказания юридических услуг мнимой сделкой судами не установлено (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы жалобы о пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с даты принятия постановления суда кассационной инстанции, был предметом оценки судов и мотивированно отклонен со ссылкой на пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, в соответствии с разъяснениями которых последним судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу, в целях исчисления трехмесячного срока, установленного положениями части 2 стати 112 АПК РФ, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заявление о распределении судебных расходов от ответчика поступило 11.08.2022, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанный срок заявителем не пропущен.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами выполненной судами оценки доказательств, предполагают необходимость повторного исследования обстоятельств дела.

Между тем, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Аникина

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

ФИО1