АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6959/2018

город Саранск18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой Альянс" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-4" 

о взыскании ущерба в сумме 16000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района", 

ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой Альянс" 

обратилось в суд  с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-4" о взыскании ущерба в сумме 16000 руб., причиненного затоплением квартиры страхователя.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района", ФИО2.

        В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Дело в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

         Из письменных материалов дела судом установлено.

15.09.2016  между ООО "Поволжский страховой Альянс" и гр. ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: РМ, 

<

...> лет Октября, д. 8, кв. 5 (полис страхования серии ИФЗ/ГО-02 №026732) на срок с 15.09.2016 по 14.09.2017.

30.07.2017 произошло залитие квартиры №5 жилого дома №8 по ул. проспект 60 лет Октября, г. Саранска в результате которого было повреждено имущество страхователя ФИО3 Затопление квартиры №5 жилого дома №8 по ул. проспект 60 лет Октября, г. Саранска водой произошло по причине прорыва стояка холодного водоснабжения в квартире №11 этажом выше, временно установлен хомут. В результате залития имущество ФИО3 потеряло товарный вид, что подтверждается актом технического состояния квартиры от 01.08.2017, а также отчетом №4205-17 от 17.08.2017 и актом осмотра поврежденного имущества от 17.08.2017 ООО «Оценочная компания Эксперт Плюс».

По заявлению потерпевшего и на основании страхового акта №ИФЗ-029/08-1 от 18.09.2017 истец выплатил в пользу страхователя 16000 руб. (платежное поручение №4574 от 27.09.2017). 

 Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицам, ответственными за причинение ущерба.

 В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом, управляющей компанией  многоквартирного дома №8 по ул. проспект 60 лет Октября г. Саранска является ООО «ГУК Пролетарского района», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 28.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества входят в т.ч. инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

   По данным акта от 01.08.2017 залитие квартиры №5 жилого дома №8 по ул. проспект 60 лет Октября, г. Саранска произошло по причине прорыва стояка холодного водоснабжения в квартире №11, что прямо отнесено нормативными актами к общему имуществу собственников МКД.

В силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ООО «ГУК Пролетарского района», как управляющую компанию, возложена обязанность по надлежащему содержанию систем водоснабжения и водоотведения.  Причем ответственность управляющей компании является первичной по отношению к  ООО "ЖЭК-4", с которого она вправе требовать в дальнейшем взыскания убытков.  Данная правовая  позиция соответствует практике округа изложенной в постановлении АС Волго-вятского округа от 16.05.2017 по делу №А39-4333/2016.     

Определением суда от 10.10.2018 ООО «ГУК Пролетарского района» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, назначено  предварительное  судебное заседание на 13.11.2018. Определением суда от 13.11.2018  дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2018. Информация об управляющей компании и скан договора управления МКД  находится в свободном доступе на сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/7855850/), в связи с чем у истца не было затруднений  в определении надлежащего ответчика на момент подачи заявления.

В процессе рассмотрения спора, истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявил  в порядке статьи 47 АПК РФ не заявил.

          В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд не находит оснований к взысканию ущерба за счет ООО «ЖЭК-4». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин