АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2022 года

Дело №

А55-20528/2022

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.09.2022.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Самара, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиГрад", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании долга 487 205,66 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ 94 403,75 руб. за период с 01.10.2019 по 11.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору субподряда №А-3/СП1/2018 г.  в размере 487 205,66 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ 94 403,75 руб. за период с 01.10.2019 по 11.07.2022., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 632 рублей.

18.07.2022 иск был оставлен без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иск без движения.

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-20528/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу, указанному в сведениях из ЕГРНИП.

Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная истцу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения истца.    

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 направлено обществу с ограниченной ответственностью "СитиГрад" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск, а также доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. 

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 27.09.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании статьи 229 АПК РФ

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 г. между ООО «СитиГрад» (Генподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) (свидетельство о государственной регистрации 63 №006183609 ИФНС по Красноглинскому району г. Самары) был заключен договор субподряда №А-3/СП1/2018 г. (далее - «Договор»), предметом которого являются отделочные работы фасада, утепление лестничных клеток и стен подвала, гидроизоляция стен подвала и полов санузлов следующего объекта недвижимости: многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями г.о Самара, Советский район, ул. Аэродромная, 102 (первый этап строительства); подготовка территории, гидроизоляция стен подвала и полов санузлов следующего объекта недвижимости:

Многоэтажные жилые дома с отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием (учреждением дошкольного образования) 2 этап строительства по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная в соответствии с условиями договора, заданием Генподрядчика, сметной документацией и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Во исполнении заключенного между договора субподряда, ИП ФИО2 были исполнены все обязательства по выполнению субподрядных работ.

Сроки выполнения работ: с 03.12.2018 г. по 30.09.2019 г. Общая сумма работ составила 18 294 169,03 рублей.

Рработы были выполнены, о чем в материалы дела представлены документы,  каких-либо претензий со стороны Генерального подрядчика в отношении Истца не поступало.

03.12.2018 г. ООО «СитиГрад» и ИП ФИО2 был подписан акт допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, в котором Генеральный подрядчик - ООО «СитиГрад» предоставляет ИП ФИО2 производственный объект - многоэтажные жилые дома с отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием (учреждением дошкольного образования) 1 и 2 этапы строительства по адресу: 

<

...> согласно договора субподряда №А-3/СП1/2018 г. от 03.12.2018 г. ограниченный границами земельного участка 63:01:0000000:20766, 63:01:0000000:31820 для производства на нем строительно-монтажных работ под руководством технического персонала, осуществляющего строительство с 03.12.2018 г. по 30.09.2019 г.

Строительно-монтажные работы по указанному объекту были произведены ИП ФИО2 в полном объеме, однако, оплаты были произведены ООО «СитиГрад» только частично, согласно акта сверки взаиморасчетов на первый квартал 2021 г. сумма задолженности ООО «СитиГрад» перед ИП ФИО2 составила 4 727 205,66 рублей.

ООО «СитиГрад» произвело частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями, приложенными истцом к исковому заявлению.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности ООО «СитиГрад» составила 487 205,66 рублей, что подтверждается актом сверки.

В связи с неполной оплатой истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2022, а также Акт сверки взаимных расчетов. Факт направления истцом указанных документов подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении. Однако, ни подписанного акта сверки, ни мотивированного отказа от подписания акта сверки от ООО «СитиГрад» не поступило.

Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, направлялись претензии в адрес ответчика. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии с ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу п.1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, подрядчик, при предъявлении требований о взыскании стоимости выполненных работ на основании односторонне заверенных актов, обязан доказать обстоятельства надлежащей передачи результата работ заказчику, а также факт необоснованного уклонения последнего от их приемки. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Основная задолженность перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании 487 205 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Как уже было указано, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 09.06.2022 г. Ответа на претензию не поступило, дальнейшие оплаты проведены не были. Акт сверки также направлялся Ответчику для подписания, однако, подписанный экземпляр в адрес ИП ФИО2 возвращен не был.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 403 руб. 75 коп. за период с 01.10.2019 по 11.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2 статьи 395 ГК РФ). 

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил. 

В данном случае взыскание с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки и в объеме, которые определенны договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Однако, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1., абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, проценты могут быть взысканы судом только по 31.03.2022.

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную задолженность.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу А65-19850/2021.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в рамках настоящего дела за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2022г., что составит 76 023 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов начиная с 01.04.2022 по 11.07.2022 в размере 18 380 руб. 33коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ. 

При расчете государственной пошлины суд принимает во внимание, что при заявленной первоначально сумме иска – 581 609 руб. 41 коп размер государственной пошлины составляет 14 632 рублей. Судом удовлетворены исковые требования в сумме 563 229 руб. 08 коп. (при условии расчета процентов с 01.10.2019 г. по 31.03.2022г). Следовательно, пропорция составляет: 3,16% - неправомерно заявленные требования, 96,84% - правомерно. При сумме иска 563 229 руб. 08 коп размер государственной пошлины составит 14 170 рублей. Соответственно, государственная пошлина в размере 14 170 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиГрад", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Самара, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 487 205,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 76 023,42 и расходы по уплате госпошлины 14 170 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман