Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15097/18

17 мая 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть составлена 27.04.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОЛРР по Солнечногорскому району) о привлечении ООО ЧОО «ФОРТ-Л» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 26.02.2018 года №50ЛРР033 260218000039), без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЧОО «ФОРТ-Л» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 27.04.2018г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от арбитражного управляющего ООО ЧОО «ФОРТ-Л» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО ЧОО «ФОРТ-Л»  имеет лицензию № 9623 на осуществление частной охранной деятельности, выданную ГУ МВД РФ по МО 06.07.2013г. со сроком действия до 06.07.2018г.

В период с 13.02.2018 по 26.02.2018г. сотрудниками ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ проведена плановая проверка в отношении ООО ЧОО «ФОРТ-Л» при проведении которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно: 

1.  в нарушении части 2 статьи 19 Закона №2487-1 от 1992 года, охранники не застрахованы за счет средств охранной организации.

2.  в нарушении части 9 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 года охранники Кругов И.А и ФИО1 не предоставили медицинские заключения в ОЛРР по Солнечногорскому району Главного управления Росгвардии по Московской области.

3.  пункт 2(1) «г» Постановления Правительства РФ №498 от 23.06.2011 года и абзаца 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности №2487-1 от 11.03.1992 года у охранников ФИО2 и ФИО3 отсутствует личные карточки (не оформлены).

4.  пункт 2(1) «г» Постановления Правительства РФ №498 от 23.06.2011 года и части 3 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 года на объектах охраны: 

<

...> и 

<

...> персонал и посетители объектов охраны не проинформированы по средствам соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию о пропускном и внутреобъектовом режиме

5.  в нарушении пункта 2а правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) не уведомили в установленные законом сроки, государственные контракты заключены №01/23 от 23.01.2018 года, №01/22 от 01.02.2018 года, №01/21 от 11.01.2018. Уведомления о начале оказания услуг, поданы через портал государственных услуг №278207066-2, 278187167-2, 278202055-2 от 22.02.2018 года.

6.  пункты 8 и 13 Постановления Правительства РФ №498 от 23.06.2011 года, отсутствует служебное огнестрельное оружие, специальные средства, транспортные средства, дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы, специалист по обслуживанию технических средств охраны, однако осуществляют охрану объектов по государственным контрактам №01/23 от 23.01.2018 года, №01/22 от 01.02.2018 года, №01/21 от 11.01.2018, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26.02.2018г. должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОО «ФОРТ-Л»  протокола 50ЛРР033 260218000039 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом, Общество оказывает охранные услуги на основании лицензии на частную охранную деятельность от 06.07.2013г. № 9623.

В результате проведения проверки в отношении  Общества установлено, что заинтересованным лицом осуществляется лицензируемый вид деятельности с нарушением требований Постановления Правительства РФ №498 от 23.06.2011 года и Закона о частной детективной и охранной деятельности №2487-1 от 11.03.1992.

Осуществляя свою лицензионную деятельность, заинтересованное лицо обязано проявлять повышенную степень внимательности и осмотрительности. Оказываемые услуги должны строго соответствовать требованиям, предъявляемым законом.

Таким образом, факт виновного нарушения заинтересованным лицом лицензионных условий подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину Общества в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, обязано соблюдать лицензионные требования, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публичных обязанностей.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Выявленные при проведении проверки нарушения, совершены в результате ненадлежащего отношения Общества к установленной законом обязанности по соблюдению лицензионных требований, а также требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, что свидетельствует о его вине.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поэтому в данной ситуации, с учетом характера допущенных нарушений, суд не находит оснований для назначения более сурового наказания по сравнению с предупреждением  - административного штрафа, и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО ЧОО «ФОРТ-Л»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                     П.А.Голубков