АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-2385/2024 10.06.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: Иркутская обл., г. Иркутск)

о взыскании 99 590 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность 38 АА 4295613 от 15.02.2024, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании части суммы основного долга по оплате отпущенной в период с июля по ноябрь 2023 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 24.10.2019 № 17515 в размере 49 000 руб. 00 коп., части пени в размере 01 руб. 00 коп. за период с 10.09.2023 по 01.02.2024, а также пени на сумму долга 98 385 руб. 60 коп. за период с 02.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 98 385 руб. 60 коп., пени за период с 10.09.2023 по 01.02.2024 в размере 1 204 руб. 90 коп., а также пени на сумму долга 98 385 руб. 60 коп. за период с 02.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 03.04.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2023.

Между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (Единая теплоснабжающая организация) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №17515 от 24.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация.

02.02.2021 между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (Единая теплоснабжающая организация-1), ООО «БЭК» (Единая теплоснабжающая организация-2) и ФИО1 (Потребитель) заключено Соглашение к Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 17515 от 24.10.2019 на изменение Единой теплоснабжающей организации на ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Означенный договор заключен на поставку ресурса в нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> пом.пристрой площадью 740,5 кв.м.

Истцом в июле-ноябре 2023 года ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными товарными накладными.

На потребленную энергию, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены счета-фактуры № 42780-17515 от 31.07.2023, 46840-17515 от 31.08.2023, 55319-17515 от 30.09.2023, 61457-17515 от 31.10.2023, 66585-17515 от 30.11.2023.

Поименованные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №17515 от 24.10.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №17515 от 24.10.2019, суд пришел к выводуо согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг по передачи электроэнергии и объема переданной электрической энергии, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг по передачи электроэнергии и объема переданной электрической энергии, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.

Истец к судебному заседанию 05.06.2024 представил дополнительные документы: справку о теплопотреблении в спорный период, подробный расчет потребленной тепловой энергии с указанием использованных формул и их обоснованием.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт принадлежности недвижимого имущества, заключения договора с ответчиком не отрицал.

В судебном заседании 05.06.2024 представитель ответчика подтвердил факт получения дополнительных документов и расчетов истца, указав, что по результатам ознакомления с ними утратили актуальность возражения ответчика, заявленные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; не возражал против их приобщения к делу; возражал против удовлетворения иска.

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, обоснованный контррасчет не представлен.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за спорный период, ответчиком суду не представлено; следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 98 385 руб. 60 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 1 204 руб. 90 коп. пени за период с 11.08.2023 по 01.02.2024, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Судом расчет проверен является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки  обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 204 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму неоплаченного долга за период просрочки с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1 204 руб. 90 коп. пени за период с 11.08.2023 по 01.02.2024 с продолжением их начисления в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 98 385 руб. 60 коп. с 02.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 984 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садохина Андрея Николаевичав пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 98 385 руб. 60 коп. основного долга, 1 204 руб. 90 коп. пени за период с 11.08.2023 по 01.02.2024 с продолжением их начисления в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 98 385 руб. 60 коп. с 02.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева