﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-10979/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             Куклевой Е.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева Константина Сергеевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 (судьиКудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А45-10979/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский»(ИНН 4220019614, ОГРН 1024202126585, далее – общество «Разрез Камышанский», должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 5404379175, ОГРН 1085404033406, далее – общество «Атлант», кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Разрез Камышанский» общество «Атлант» 25.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 256 000 руб., в числе которых: 250 000 руб. основного долга, 6 000 руб. судебных расходов (с учётом уточнений).

Сысоев К.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене общества «Атлант» его правопреемником в части требования в размере 256 000 руб., перешедшего к нему по договору цессии.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 произведена процессуальная замена – общества «Атлант» его правопреемником предпринимателем Сысоевым К.С., требование которого в размере 256 000 руб. включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 10.08.2020 определение арбитражного суда от 11.06.2020 отменено в части включения требования Сысоева К.С. в размере 256 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение от 11.06.2020 оставлено без изменения.

Сысоев К.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 10.08.2020 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 11.06.2020.

По мнению предпринимателя, с момента прекращения производства по делу № А27-116/2018 о банкротстве общества «Разрез Камышанский» (22.05.2018), возобновилось течение трёхгодичного срока на предъявление исполнительного листа на взыскание задолженности в размере 256 000 руб.; указанные требования общества «Атлант» заявлены в реестр требований кредиторов должника в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 по делу№ А27-4120/2015 с общества «Разрез Камышанский» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 5404474252, ОГРН 1125476210760, далее – общество «Ирбис») взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., а также судебная неустойка. Выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2015 по делу № А27-12954/2015 по заявлению общества «Ирбис» возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Разрез Камышанский».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2015по делу № А27-12954/2015 во введении наблюдения в отношении общества «Разрез Камышанский» отказано; заявление общества «Ирбис» оставлено без рассмотрения в связи с погашением части задолженности в размере 1 250 000 руб. платёжными поручениями от 04.09.2015 № 46, от 09.09.2015 № 47.

Общество «Атлант» 09.01.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «Разрез Камышанский» в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 450 000 руб., подтверждённой постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2017 по делу № А27-20288/2016.

Между обществом «Ирбис» (цедент) и обществом «Атлант» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований от 26.02.2018 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к обществу «Разрез Камышанский» в размере256 000 руб.; общество «Разрез Камышанский» о переходе права требования долга в размере 256 000 руб. уведомлено. Размер уступаемой задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области 06.05.2015 по делу № А27-4120/2015 и определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2015 по делу № А27-12954/2015.

Общество «Атлант» 27.03.2018 обратилось с заявлением об увеличении требования к обществу «Разрез Камышанский» до 718 000 руб., с учётом требования, полученного по договору цессии.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) по делу № А27-116/2018 принят отказ общества «Атлант» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества «Разрез Камышанский», в связи с погашением части задолженности в размере 460 000 руб.; производство по заявлению прекращено.

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесПлощадь» возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Разрез Камышанский».

Решением арбитражного суда от 22.10.2019 общество «Разрез Камышанский» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кугушев В.Н.

Общество «Атлант» 25.12.2019 обратилось в арбитражный судс заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Разрез Камышанский» требования в размере 256 000 руб.

Между обществом «Атлант» (цедент) и предпринимателем Сысоевым К.С. (цессионарий) заключено соглашение от 22.02.2020 об уступке права требования к обществу «Разрез Камышанский» в размере 256 000 руб.

Ссылаясь на соглашение об уступке прав требования, Сысоев К.С. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением о процессуальной замене общества «Атлант» его правопреемником.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из состоявшегося материального правопреемства Сысоева К.С. в части требования к обществу «Разрез Камышанский» в размере 256 000 руб. и наличия основанийдля включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение арбитражного суда в части включения требования Сысоева К.С. в размере 256 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 10 статьи 16, статей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), пунктов 1, 2 статьи 318, статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законоб исполнительном производстве) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), и исходил из того, что на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствуют сведения о возбуждении (окончании, прекращении) исполнительных производств в отношении должника по исполнительным документам, выданным в рамках дел № А27-4120/2015 и А27-12954/2015; кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 25.12.2019, то есть после истечения срока, исполнительной давности.

В этой связи апелляционный суд счёл требование о включении задолженности в реестр не подлежащим судебной защите и удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума № 35 разъяснено, что в силупунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором –с другой стороны.

При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии со статьёй 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявленк исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трёх месяцевсо дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срокадля предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьёй 322 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным закономне установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документак исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался частичным исполнением 09.09.2015, но в дальнейшем в течение более трёх лет вплоть до 25.12.2019 не предъявлялся, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о пропуске срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение и правомерно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерацииот 10.03.2016 № 7-П (далее – Постановление № 7-П) взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Законаоб исполнительном производстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положенияв их взаимосвязи позволяют – при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления – всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределённо длительное время.

В целях реализации положений Постановления № 7-П был принят Федеральный закон от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил статью 22 Закона об исполнительном производстве частью 3.1, в соответствиис которой в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялсяк исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа либо в связис совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению,из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период, начиная со дня предъявления данного исполнительного документак исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства.

Аналогичной нормой была дополнена статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена часть 5).

Таким образом, исходя из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончаниемв связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Такое толкование положений Закона об исполнительном производстве дано Конституционным Судом Российской Федерации во избежание недопустимости злоупотребления взыскателем своим правом без ограничения требовать принудительного исполнения судебного или несудебного актав любое (ничем не ограниченное с момента вступления акта в законную силу) время и тем самым продления срока исполнительной давностина неопределённо длительное время.

Данные правовые позиции применимы и в случае предъявления кредитором требования, подтверждённого исполнительным листом, в  рамках процедуры банкротства должника.

Учитывая, что общество «Атлант» 27.03.2018 предъявило спорное требование к должнику в деле № А27-116/2018 о банкротстве общества «Разрез Камышанский», позже обратилось к суду с ходатайством об отказеот заявления о признании должника банкротом и определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2018 по делу № А27-116/2018 принят отказ от заявления о признании должника банкротом и производство прекращено, период с 27.03.2018 по29.05.2018 подлежит исключению из срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с этим трёхлетний срок предъявления исполнительного листак исполнению не считается прерванным 27.03.2018. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А45-10979/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                        Н.Б. Глотов

 

                                                                                                    Е.А. Куклева