ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5259/2025

г. Челябинск

13 октября 2025 года

Дело № А76-34585/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Лучихиной У.Ю., Лукьяновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2025 по делу № А76- 34585/2023.

В порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» - ФИО1 (паспорт, доверенность №71 от 01.01.2025, диплом).

В судебное заседание путем использования системы веб-конференции, под аккаунтом и учетной записью представителя ответчика ФИО2 подключилось другое лицо, которое не подавало ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Лицо представилось как ФИО3. Судом апелляционной инстанции личность данного лица не установлена. Данное лицо принимает участие в судебном заседании как слушатель, отключилось от судебного заседания в 10.23. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – истец, ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Златмаш») о взыскании задолженности за водоотведение за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 71 048 руб. 84 коп. (том 1, л. д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (том 1, л. д. 1-2). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства (том 1, л. д. 96 - 97). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Златоустовский «Водоканал» (далее также апеллянт, податель жалобы) с вынесенным решением не согласился, направило апелляционную жалобу (вх. №5259/2025) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае факт неисправности работы прибора учета зафиксирован 02.06.2023, при этом расчетным месяцем, в котором оказывались услуги по водоотведению, является май 2023 года. 

Апеллянт также указывает, что за май 2023 прибор учета ЭХО-Р-02№5704 исчислял объемы неверно, так как по его показаниям объемы водоотведения ответчика плюс объемы водоотведения субабонентов за период с 01.05.2023 по 31.05.2025 составляет 26 куб. м, однако объемы водоотведения согласно переданным показаниям только от субабонентов по данному прибору учета за период с 01.0.52023 по 31.05.20233 составили 93 куб. м.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. 

17.06.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика восполнение определения суда от 21.05.2025 поступили доказательства уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей, а также доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику, диплом о высшем юридическом образовании. Указанные документы приобщены к материалам дела. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2025 на 12 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от АО «Златмаш» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что полная схема водоснабжения ответчиком не предоставлена со ссылкой на то, что к ней имеется ограниченный доступ. 

Представитель ответчика пояснил, что для установления подключения иных абонентов имеется возможность составить совместный акт осмотра. Представитель истца против составления совместного акта осмотра не возражал. 

Судебной коллегией также разъяснено, что в случае необходимости раскрытия тех или иных сведений, возможность раскрытия которых ограничена, ответчик имеет возможность ходатайствовать о переходе к рассмотрению спора в закрытом судебном заседании с приведением соответствующего обоснования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.10.2025 на 10 час. 00 мин. 

Этим же определением сторонам предложено согласовать дату осмотра и составить акт осмотра/обследования спорных сетей. Ответчику - обеспечить доступ представителей истца на обследуемую территорию; - в случае необходимости раскрытия тех или иных сведений, возможность раскрытия которых ограничена, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению спора в закрытом судебном заседании с приведением соответствующего обоснования.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции. Указанные ходатайства удовлетворены, тексты ходатайств приобщены к материалам дела.

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца и ответчика во исполнение определения суда от 20.08.2025 поступили акты обследования от 19.09.2025 (идентичные). Тексты ходатайств о приобщении дополнительных доказательств с актами обследования приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ. 

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

К дополнениям на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: руководство по эксплуатации счетчика воды ЭХО-Р-02   2001. 

Судебной коллегией дополнения к апелляционной жалобе приобщаются к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ. 

В приобщении руководства по эксплуатации счетчика воды ЭХО-Р-02 отказано,  поскольку истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными, в связи с чем отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ст. 268 АПК РФ). 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется документ «Расходомер с интегратором акустический «Эхо – Р-02» Руководство по эксплуатации АЦПР. 407154.012 РЭ 2008 (т. 1, л. д. 138 – 155). Истец не обосновал необходимости приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства руководства по эксплуатации 2001 года. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании податель жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.02.2016 между  ООО «Златоустовский «Водоканал» (водоканал) и АО «Златмаш» (абонент) заключен договор водоотведения №309 (том 1, л. 

<

...> об), по условиям которого стороны пришли к соглашению, что по настоящему договору Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента, в том числе на общедомовые нужды (содержание общего имущества в многоквартирном доме), в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, а в части общедомовых нужд (содержания общего имущества в многоквартирном доме) - действующим на момент поставки законодательством (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора стороны пришли к соглашению, что граница раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям Абонента и Водоканала определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата но настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора - 9,19 руб./куб. м (без НДС), НДС 18%. Стороны пришли к соглашению, что в течение срока действия настоящего договора действующие тарифы могут быть изменены уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Настоящий договор считается измененным в части тарифов с момента утверждения соответствующего тарифа. При изменении тарифов Водоканал вносит изменения в расчеты с Абонентом. Стороны признают, что изменение тарифов не является основанием для заключения нового договора, дополнительного соглашения и изменения условий настоящего договора.

Согласно пункту 7 договора стороны пришли к соглашению, что расчетный период (месяц в котором оказываются услуги), установленный: настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды, в том числе на общедомовые нужды (содержание общего имущества в многоквартирном доме), до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.

В случае проведения сторонами взаимозачета датой оплаты считается дата подписания Водоканалом акта взаимозачета, Для целей определения обязательств Абонента по оплате за расчетный период Водоканал (либо третье лицо, уполномоченное Водоканал) ежемесячно выставляет Абоненту счет или счет-фактуру за расчетный период.

При оформлении платежных документов по настоящему договору Абонент при наличии в них графы "Назначение платежа" указывает номер и дату договора и счета или счета-фактуры, по которым производится оплата. В случае поступления от Абонента оплаты без указания назначения платежа, произведенный платеж погашает задолженность по неоплаченным (не полностью оплаченным) счетам и (или) счетам-фактурам Водоканала в порядке их выставления, либо по иным счетам и (или) счетам-фактурам по усмотрению Водоканала.

В случае отсутствия задолженности, поступившие платежи засчитываются в счет будущих платежей, Для учета объемов принятых от Абонента сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 14 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и местах отбора проб сточных вод приведены в приложениях № 3 и № 4 (пункт 15 договора).

Коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает при установленных исправных приборах учета сточных вод Абонент, во всех иных случаях, в том числе на общедомовые нужды (содержание общего имущества в многоквартирном доме) - Водоканал (пункт 16 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении Абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее - нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления явления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 22 договора).

Согласно п. 23 договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах Абонента и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Водоканал уведомляет Абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для Абонента, приводятся в приложении № 6 (п. 25 договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента, приводятся в приложении № 7 (п. 26 договора).

Согласно п. 27 договора контроль за соблюдением Абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет Водоканал или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод Абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением Абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод Абонента сверх установленного для, него норматива водоотведения по объему и составу сточных вод.

При наличии у Абонента объектов, для которых не устанавливаются нормативы водоотведения по объему сточных вод, контроль за соблюдением нормативов водоотведения по объему сточных вод Абонента производится путем сверки общего объема отведенных сточных вод за вычетом объемов поверхностных сточных вод, а также объемов сточных вод, для которых не устанавливаются нормативы водоотведения по объему сточных вод (п. 28 договора).

В соответствии с п. 29 договора при превышении Абонентом установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод Абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 21.03.2013 к договору водоотведения №309 от 20.02.2016 Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (том 1, л. д. 31).

В соответствии с пп. «в» п. 21 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.06.2016 к протоколу разногласий от 19.04.2016 к протоколу урегулирования разногласий от 29.03.2016 к протоколу разногласий от 21.03.2016 к договору водоотведения №309 от 20.02.2016 доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод осуществляется только в установленных местах отбора проб, местах установки узлов учета, приборов учета и иных устройств, предусмотренных настоящим договором (том 1, л. д. 37).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 1, л. д. 50 оборот) границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям Абонента и Водоканала является, в том числе, парковый проезд, 1 (АО «Златмаш»).

Из акта, составленного специалистом Водоканала 02.06.2023, в присутствии представителя Абонента, следует, что в проходной установлены вычислительные ПУ:ЭХО-Р-02 №5704 с показаниями 288210, пломбы №13019846 в сохранности. Отказов не зафиксировано. В колодце 360 мм, расположенном на территории стоянки АО «Златмаш», датчик опломбирован, уровень потока – 0,09 мм. Уровень, отображаемый вычислителем в проходной – 0,006 м. В особом мнении специалиста Водоканала – АО «Златмаш» указано, что узлы учета фекальных стоков работают в штатном режиме. Пломба в сохранности (том 1, л. д. 51-52). 

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.06.2023 №621-УС с выставленными счетами – фактурами и актами №15885 от 31.05.2023 (за май 2023) на сумму 356 017, 54 руб.; №13426 от 31.05.2023 на сумму 34 496, 64 руб., в связи с тем, что 02.06.2023 в ходе проведенного обследования была выявлена неисправность приборов учета,  а именно: не соответствие фактического уровня потока уровню, отображаемому вычислителем ПУ,  а также превышение допустимой погрешности показаний прибора учета ЭХО-Р-02 №5704. В связи с этим расчет объемов водоотведения завода произведён согласно п. 22 Раздела IV Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 методом расчетного среднемесячного количества (том 1, л. д. 56).

В ответ на письмо ответчик направил в адрес истца информацию от 12.07.2023 о несогласии ООО «Златоустовский «Водоканал» применения  расчетного метода по среднемесячному объему сточных вод, полагает, что   расчет объемов сточных вод за май 2023 должен производиться согласно показаниям приборов учета (том 1, л. д. 53).

Претензией от 23.08.2023 № 765-юр истец требовал от ответчика перечислить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что неисправность прибора учета зафиксирована актом обследования от 02.06.2023, то есть расчетным месяцем, в котором был установлен факт неисправности прибора учета в данном случае является июнь 2023 года, тогда как истец произвел начисления по среднемесячному потреблению за май 2023 года.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Положение статьи 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункты 14, 22 Правил № 766).

Таким образом, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Применительно к данному делу актом обследования от 02.06.2023 установлено, что в колодце диаметром 360 мм., расположенном на территории стоянки ответчика датчик опломбирован фиксирует уровень потока сточных вод - 0,009 м, уровень отображаемый вычислителем установленный в проходной ответчика - 0,006 м.

Истцом выставлена счет-фактура от 31.05.2023. № 15885 на сумму 356 017 руб. 54 коп., за расчетный период май 2023 года, которая должна была быть оплачена ответчиком до 10.06.2023. Истец указывает, что в данном случае акт составлен 02.06.2023, но расчетным месяцем является май 2023 года.

Между тем, с примененной выше методикой расчета нельзя согласиться в силу следующего.

В подпункте «а» пункта 17 Правил № 776 определено, что при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение применяется метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета.

По смыслу  названной правовой нормы коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется с начала расчетного месяца, в котором установлен факт неисправности прибора учета. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, в случае истечения срока поверки приборов учета такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «ж» пункта 49 Правил учета воды), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 14, подпункт «б» пункта 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).

Таким образом, применение расчетной методики по закону возможно лишь с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета. При этом под расчетным месяцем следует понимать календарный месяц, а не срок оплаты энергоресурса, как полагает истец. Положения Правил № 776 такого понимания расчетного месяца, связанного со сроком оплаты, не содержат. 

Такое же толкование расчетного месяца  (календарный месяц) дано и в нормативно-правовых актах, регулирующих сферу иного энергоресурса – электроэнергии (см. например, постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка  электрической энергии и мощности», п. 3).  

Между тем акт, на который ссылается истец, составлен 02.06.2023. 

Ссылка сведений о том, что прибор учета находился в неисправном состоянии в мае 2023 года, не имеется. 

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что в акте обследования от 02.06.2023 не отражено, каким образом производился осмотр объекта, каким способом, а также не содержатся сведения о том, с помощью каких технических средств осуществлялся такой осмотр и производилось измерение, способ замера и использованные измерительные приборы не указаны, сведений об их поверке не приведено. При проверке также не производилась видеосъемка, как и фотографирование. Каких-либо записей о том, что прибор учета неисправен, в акте не содержится.

Из материалов дела также следует, что ответчик провел проверку расходомера в ООО «ПНП Сигнур». 

Так, в материалах электронного дела (01.07.2024) имеется письмо общества «ПНП Сигнур» от 14.05.2024 № 050, в котором данное общество указывает, что в процессе диагностики и подготовки к поверке расходомера с интегратором акустического ЭХО-Р-02 № 5704 проводились работы по калибровке, неисправностей не обнаружено. Прибор прошел проверку в ООО «Метросервис», о чем выдано свидетельство о поверке. 

Из материалов дела также следует, что на момент составления акта от 02.06.2023  расходомер был поверен и срок данной поверки не истек. 

Довод истца о том, что уровень воды изменился из-за наличия субабонентов, судебной коллегией отклоняется, поскольку актом обследования от 19.09.2025 установлено, что субабоненты не подключены к выпуску канализации АО «Златмаш» диаметром 360 мм, который оборудован прибором учета. Данный акт составлен и подписан представителями истца и ответчика. Истцом также данный акт не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2025 по делу № А76- 34585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина

М.В. Лукьянова