19/2017-41084(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1336/2017

г. Тюмень

26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017г.  В полном объеме решение изготовлено 26.05.2017г.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску от 02.02.2017 № 27/36-17  

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) к ООО «Хозяйственные товары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 1592626,88 рублей, 

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2017 № 2 от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2016 № б/н 

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени  09.02.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО  «Хозяйственные товары» о взыскании 1252097,69 рублей неосновательного обогащения с  22.11.2010 по 31.12.2016 года и 340529,19 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами с 15.02.2011 по 31.12.2016 года.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 18.04.2017 представил возражения на  иск, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований и представлен  контр-расчет требований (л.д.58-60).  

В ответ, представитель истца в судебных заседаниях 24.04.2017, 23.05.2017 в материалы  дела представил расчет задолженности и неустойки, составленный в соответствии с возражениями  ответчика, вместе с тем, представитель истца исковые требования не уточнил.  

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества от 22.11.2010,  регистрационный № 390, нежилое помещение площадью 190,6 кв.м по внутреннему обмеру,  расположенное в одноэтажном строении из кирпича и шлакоблоков, являющееся выявленным  объектом культурного наследия начала XX века - «Магазин со складскими помещениями ФИО4» перешло в собственность ответчика (л.д.21-24), что отражено в выписке от 06.10.2015 из  единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19).  Нежилое помещение было передано по акту приема-передачи 22.11.2010 (л.д.25).  

Указанное нежилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым  номером 72:23:0217001:350. Судом установлено, что данный земельный участок площадью 414  кв.м. находится в муниципальной собственности (л.д.20).  

В адрес ответчика истцом направлялись уведомления, исх. № 14-08-11272/5 от 14.12.2015,   № 14-08-23287/6 от 25.07.2016, о задолженности за фактическое использование земельного участка,  а также о необходимости оформления прав на земельный участок, расположенный под  принадлежащим ответчику объектом недвижимого имущества (27-32).  

Полагая, что у ответчика в силу ненадлежащего исполнения своих обязательств возникло  неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно п.2 ст.1107  ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании ч.1 ст.65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его  имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом,  отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

В силу подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Суд, руководствуясь ст.552 ГК РФ, ст.ст.35, 36 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в  п.п.13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  приходит к выводу о том, что, приобретая право собственности на объект недвижимости, ответчик  приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, и  обязан был оформить права на указанный земельный участок.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, с учетом его  уточнения, подтверждается материалами дела.  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт владения и пользования истцом в  спорный период земельным участком, суд приходит к выводу о том, что не перечисленные истцу  ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 340529,19 рублей.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случае невнесения арендной платы в установленный  срок, арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в  редакции до 01.06.2015).  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором (в редакции с 01.06.2015).  

С 14.09.2012 в размере 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Средняя  ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу: с  15.07.2016 составляет 7,15%, с 16.06.2016 – 7,89%, с 19.05.2016 - 7,74%, с 15.04.2016 – 7,92%, с  17.03.2016 – 8,44%, с 19.02.2016 – 8,57%, с 25.01.2016 – 7,89%, с 15.12.2015 – 7,44%, с 17.11.2015  – 9,2%, с 15.10.2015 – 9,9%, с 15.09.2015 – 9,5%, с 17.08.2015 – 9,96%, с 15.07.2015 – 10,12%, с  15.06.2015 – 11,14%, с 01.06.2015 – 11,27%.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором (в редакции с 01.08.2016).  

Ключевая ставка, установленная Банком России с 19 сентября 2016 – 10%, с 14 июня 2016 –  10.5%.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено. Из положений ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о  применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона  или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть  удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об  истребовании неделимой вещи).  

Суд находит доводы ответчика об истечении срока исковой давности правомерными. 

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований  взыскания неосновательного обогащения в период с 22.11.2010 по 08.02.2014 года.  

Представитель истца, представив в судебном заседании, расчет, в соответствии с которым  задолженность ответчика за пользование земельным участком в период с 09.02.2014 по 31.12.2016  составила 345443,37 рублей, проценты - 42515,52 рублей (л.д.97), об уточнении исковых  требований не заявил.  

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по внесению платы за  пользование земельным участком в период с 09.02.2014 по 31.12.2016 в суд не представлено, суд  признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными в размере 345443,37  рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42515,52 рублей. В  остальной части требования суд отказывает.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Хозяйственные товары» в пользу Департамента земельных отношений и  

градостроительства Администрации города Тюмени 345443,37 рублей неосновательного  

обогащения, 42515,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать 

Взыскать с ООО «Хозяйственные товары» в доход федерального бюджета 10759,17 рублей  

госпошлины. Выдать исполнительные листы в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  

области. 

 Судья Маркова Н.Л.