Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185050/18-127-1284

25 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению) 

ООО «НОТАН»

к ООО «Тулгидроспецстрой»

третье лицо: ООО «Транссервис» (141313, МО, рай-н Сергиево-Посадский, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 21.06.2016 № 21/01-16 в размере 8 262 510 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца –  Присяжная О.Б. по дов. от 27.09.2018 № б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.03.2018 № б/н, ФИО3 по дов. от 10.12.2018 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 21.06.2016 № 21/01-16 по состоянию на 01.07.2018 в размере 6.120.000 руб. 00 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 2.142.510 руб. 88 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

 Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Азбука строительства» (Арендодатель) и ООО «Тулгидроспецстрой» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования от 21.06.2016 № 21/01-16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование обсадные трубы (далее - Оборудование) в комплектации, указанной в Приложении № 1 к договору.

При этом договором предусмотрена величина ежемесячной арендной платы в размере 255.000 руб. 00 коп. (п. 6.1), перечисление денежных средств арендатором производится на условиях 100% предоплаты за каждый следующий платежный месяц (п. 6.2), срок аренды оборудования составляет 12 месяцев (п. 2.2), окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств (п. 2.3), после окончания срока аренды в течение 5 рабочих дней производится освидетельствование технического состояния оборудования и подписывается акт приёма-передачи (п. 4.1.1), в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор за свой счет возвращает оборудование арендодателю на склад (п. 4.1.2).

Акт приёма-передачи оборудования в аренду был подписан сторонами без нареканий 21.06.2016 г., 30.06.2016 г. ответчик произвёл оплату арендной платы в размере 255.000 руб. 00 коп. за первый месяц аренды (июль 2016 г.),

Иных платежей от арендатора не поступало, и о расторжении договора не заявил, не передал по акту возврата и не осуществил возврат оборудования на склад арендодателя.

По договору уступки требования от 06.03.2018 г. ООО «Азбука строительства» уступило, а ООО «Нотан» приняло требование уплаты ООО «Тулгидроспецстрой» в полном объёме задолженности по оплате арендной платы по договору аренды оборудования № 21/01-16 от 21 июня 2016 года, заключенному между ООО «Азбука строительства» и ООО «Тулгидроспецстрой», а также возмещения убытков и уплаты всех санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ООО «Тулгидроспецстрой» своих договорных обязательств по договору аренды оборудования № 21/01-16 от 21 июня 2016 года.

В порядке досудебного урегулирования ответчику были направлены претензии от 05.02.2018 № 05-02/18/1 и от 22.08.2018 № 17-08/22/1 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности. 

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

Между ООО «Тулгидроспецстрой» и ООО «Азбука строительства» 21.06.2016 был заключен договор №21/01-16 аренды оборудования. Договор заключался посредством обмена документами по электронной почте.

Поскольку ООО «Азбука строительства» зарегистрировано и фактически располагалось в 

<

...> и имело счет в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» и не имело собственного оборудования, то фактически выступило посредником между собственником оборудования хранившегося на складе в пос. Дедково и ООО «Тулгидроспецстрой».

Согласно п.п.4.1.2 договора ответчик принял указанное в договоре оборудование на складе по адресу: Московская обл. Чеховский р-н, пос. ст. Дедково с участием представителя собственника оборудования.

По условиям договора п.6.2. перечисление средств Арендатором производится на основании выставленных Арендодателем счетов за пользование оборудованием.

Арендодатель выставил единственный от 30.06.16 счет №16 на сумму 255.000 руб. 00 коп.. Платежным поручением от 30.06.16 №227 произведен платеж в размере 255.000 руб. 00 коп. Других счетов не выставлялось.

22.07.2016 ООО Тулгидроспецстрой в связи с окончанием использования возвратил на склад в пос. ст. Дедково арендованное оборудование.

Таким образом, ООО Тулгидроспецстрой полностью оплатило аренду оборудования согласно выставленному счету и не имеет задолженности перед истцом.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика истец не представил, следовательно законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно отзыву третьего лица, ООО «Транссервис» сдавало в аренду оборудование ООО «Азбука строительства» по договору аренды от 21.06.2016.

21.06.2016 ООО «Азбука строительства» заключило с ответчиком договор субаренды спорного оборудования.

Также третье лицо подтверждает, что после окончания срока пользования оборудование было принято третьим лицом от ответчика 22.07.2016.

Указанные доводы третьего лица истцом не опровергнуты, доказательств того, что истец оплачивал третьему лицу аренду после 22.07.2016 в материалы дела не представлены.

Поскольку судом установлено, что ответчик пользовался спорным оборудованием 1 месяц, который был оплачен ответчиком 30.06.2016, а также учитывая, что оборудование передано первичному арендодателю, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НОТАН» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 64.312 руб. 55 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор