﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-8355/2018

26 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 26.02.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца–

общества с ограниченной ответственностью Республиканский 

оптовый центр «Мордовоптцентр»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 23.05.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу № А39-8355/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый

центр «Мордовоптцентр»

(ОГРН: 1021301065301, ИНН: 1327155438) 

к администрации городского округа Саранск 

(ОГРН: 1021300978885, ИНН: 1325126174)

о признании отсутствующим права муниципальной собственности и 

взыскании неосновательного обогащения, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость», акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», общество с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод «Саранский», акционерное общество «Агрофирма «Октябрьская», закрытое акционерное общество «Энергия М», гражданка Казарян Людмила Николаевна, индивидуальный предприниматель Дшдамиров Тахир Наби Оглы, гражданка Буренкова Ольга Викторовна, гражданин Байрамов Узейир Гаджибала оглы, гражданин Алиев Анар Аллахбагыш Оглы, гражданин Байрамов Сабир Гасымхан оглы, гражданин Казымов Фахраддин Сабир оглы, индивидуальный предприниматель Алиев Ровшан Иса-оглы, индивидуальный предприниматель Зейналов Салахат Хазар оглы, индивидуальный предприниматель Аллахяров Раил Ахд оглы, гражданин Дуваяров Арзу Арастун оглы, гражданка Дмитриченко Галина Мусеевна, индивидуальный предприниматель Стеняев Александр Владимирович,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования городского округа Саранск на часть рампы № 1, литер Б; этаж: надземный, назначение: нежилое; площадь 966 кв. м, адрес: Республика Мордовия,  г. Саранск, ул. 2-я Промышленная, дом № 7, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2004 регистрационной записью № 13-1/23-173/2004-13, а также взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 25.09.2015 по 25.09.2018 в размере 200 193 рублей  84 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 12 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием правовых оснований для признания спорного права отсутствующим и возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость», акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», общество с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод «Саранский», акционерное общество «Агрофирма «Октябрьская», закрытое акционерное общество «Энергия М», гражданка Казарян Людмила Николаевна, индивидуальный предприниматель Дшдамиров Тахир Наби Оглы, гражданка Буренкова Ольга Викторовна, гражданин Байрамов Узейир Гаджибала оглы, гражданин Алиев Анар Аллахбагыш Оглы, гражданин Байрамов Сабир Гасымхан оглы, гражданин Казымов Фахраддин Сабир оглы, индивидуальный предприниматель Алиев Ровшан Иса-оглы, индивидуальный предприниматель Зейналов Салахат Хазар оглы, индивидуальный предприниматель Аллахяров Раил Ахд оглы, гражданин Дуваяров Арзу Арастун оглы, гражданка Дмитриченко Галина Мусеевна, индивидуальный предприниматель Стеняев Александр Владимирович.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, отказал в удовлетворении иска, не усмотрев правовых оснований для признания отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования городского округа Саранск на указанный объект и применения к спорным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к ошибочным выводам о том, что спорный объект является самостоятельным объектом и относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 13.01.2020 проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 10 часов 30 минут 12.02.2020 и 18.02.2020.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса 18.02.2020 не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно техническому паспорту объекта с инвентарным номером 15838, составленному по состоянию на 15.11.2001, по адресу: г. Саранск, ул. 2-я Промышленная, 7, был размещен комплекс зданий объединенной базы Республики Мордовия. Согласно разделу III технического паспорта назначение объекта - торгово-промышленное. В соответствии с разделом IV технического паспорта в комплекс входили административно-бытовое здание (лит. А), четыре пристроя к нему (лит. А1, А2, А3, А4), склады (лит. Б), гаражи (Б1, Б2), проходные, насосная, кафе.

Кроме того, в состав комплекса вошли также рампа № 1 (лит.1) и рампа № 2 (лит. 2), имеющие размеры 132 м х 11,5 м, площади - 1518 кв. м.

В экспликациях зданий таких объектов как рампа не поименовано, они отображены в ситуационном плане (план земельного участка).

Истец представил соглашение от 2001 года, из которого усматривается следующее.

ОАО «Мордовоптторг» в лице генерального директора, ОАО «Культторг» в лице конкурсного управляющего Кондрациковского Е.К., ОАО «Хозторг» в лице конкурсного управляющего Боженко С.В., ОАО «Галантерея» в лице конкурсного управляющего Боженко С.В., ООО ТД «Лисма-Электро» в лице директора заключили соглашение о том, что вышеперечисленным юридическим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит комплекс зданий, находящийся по адресу: г. Саранск, ул. 2-ая Промышленная, 7.

В указанный комплекс входят административно-бытовое здание (лит. А, площ. 1804,2 кв. м), пристрой к зданию (ли. А1, площ.234,4 кв. м), пристрой к зданию (лит. А2, площ. 234,4 кв. м), пристрой (лит. А3, площ. 166,3 кв. м), склады (лит. Б, площ. 22440 кв. м), рампа № 1 (лит. 1, площ. 1518 кв. м), рампа № 2 (лит. 2, площ. 1518 кв. м), гаражи (лит. Г, площ. 172,6 кв. м), гаражи (лит. Г1, площ. 100,8 кв. м), проходная (лит. В, площ. 22,1 кв. м), проходная (лит. Д, площ. 47 кв. м, проходная (лит. З, площ. 22,4 кв. м), насосная (лит. Е, площ. 129 кв. м), кафе с тамбуром и крыльцом (лит. И, площади 246,3 кв. м, 4,1 кв. м, 5,4 кв. м), уборная (лит. Ж, площ. 40,9 кв. м).

Соглашение заключено в целях прекращения общей долевой собственности на комплекс зданий.

В пунктах 2 - 16 даны технические характеристики вышеназванных объектов и состав входящих в них помещений, также указана доля лиц в праве собственности на каждый объект.

Согласно пункту 13 рампа № 1 (лит. 1) общей площадью 1518 кв. м отходит в собственность ОАО «Хозторг» (площадью 966 кв. м) и ОАО «Галантерея» (площадью 552 кв. м).

Каждая страница соглашения подписана его сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2001 по делу              № А39-1243/01-95/12 ОАО «Хозторг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боженко С.В.

Письмом от 05.01.2003 конкурсный управляющий ОАО «Хозторг»               Боженко С.В. обратился в Администрацию с просьбой о принятии в муниципальную собственность нереализованного имущества должника, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО «Хозторг» в установленном законом порядке.

Из названного письма следует, что передача в муниципальную собственность подлежала, в том числе, часть рампы № 1 общей площадью 966 кв. м, право собственности ОАО «Хозторг» на которую подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 13 АЕ № 176337 от 22.01.2001.

Определением от 27.01.2003 по делу № А39-1243/01-95/12 Арбитражным судом Республики Мордовия конкурсное производство на ОАО «Хозторг» завершено, утвержден отчет конкурсного управляющего.

Согласно определению в соответствии со статье118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Боженко С.В. уведомил председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Саранска о нереализованном имуществе ОАО «Хозторг».

На основании обращения конкурсного управляющего ОАО «Хозторг» (письмо от 05.01.2003) и определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу        № А39-1243/01-95/12 Главой администрации города Саранска издано постановление от 07.10.2004 № 366 «О приеме в муниципальную собственность недвижимого имущества, находившегося на балансе ОАО «Хозторг» согласно прилагаемому перечню.

По перечню (пункт 4) в муниципальную собственность города Саранска принята часть рампы № 1, площадью 966 кв. м, расположенная по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 2-я Промышленная, 7.

На основании постановления Администрации от 07.10.2004 № 366 зарегистрировано право муниципальной собственности города Саранска на часть рампы № 1, лит. Б, площадью 966 кв. м, по адресу: Республика Мордовия,  г. Саранск, ул. 2-я Промышленная, 7, о чем в ЕГРН 22.11.2004 внесена регистрационная запись № 13-1/23-173/2004-13 (свидетельство о государственной регистрации права серии 13 АЕ № 672702 от 22.11.2004).

Также судом первой инстанции по представленным в дело документам установлено, что постановлением Администрации от 06.06.2014 № 1466 Обществу по результатам торгов в аренду на пять лет предоставлена часть рампы № 1, расположенная по адресу: г. Саранск, ул. 2-я Промышленная, дом 7, площадью 966 кв. м для эксплуатации автомобильной рампы.

На основании указанного постановления между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 224/14-Ар от 19.06.2014.

Впоследствии Общество, ссылаясь на значительное увеличение размера годовой арендной платы за пользование имуществом, обратилось в Администрацию с требованием о расторжении договора аренды, и, получив отказ, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации о досрочном расторжении договора № 224/14-Ар аренды муниципального нежилого помещения от 19.06.2014 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением по делу № А39-3869/2018 Обществу в удовлетворении иска отказано, поскольку значительное увеличение размера арендной платы не является существенным изменением обстоятельств, сторона могла их разумно предвидеть. При этом указано, что Общество не лишено возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту путем как оспаривания размера арендной платы, так и оспаривания отчета об определении размера рыночной арендной платы за пользование имуществом, находящимся в публичной собственности.

Между тем Общество избрало иной способ защиты своих прав и законных интересов, предъявив в суд настоящий иск о признании отсутствующим права муниципальной собственности городского округа Саранск на имущество, принятое в пользование по договору аренды № 224/14-Ар от 19.06.2014, и взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных за период с 25.09.2015 по 25.09.2018 арендных платежей в размере 200 193 рублей 84 копеек.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд установил, что часть рампы № 1 площадью 966 кв. м возникла как объект прав в результате заключения долевыми собственниками комплекса зданий оптовой базы соглашения о прекращении долевой собственности и выделе долей собственников в натуре (данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано).

Из материалов дела видно, что на основании указанного соглашения                     ОАО «Хозторг» осуществило государственную регистрацию права собственности на часть рампы № 1 площадью 966 кв. м. (зарегистрированное право ОАО «Хозторг» на указанный объект также не оспорено).

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении имущества должника (банкрота) – ОАО «Хозторг», имущество, находящееся по адресу: г. Саранск, ул. 2-я Промышленная, 7, принадлежащее ОАО «Хозторг» (включая спорный объект), по результатам инвентаризации было включено в конкурсную массу должника и было выставлено на продажу конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002), однако реализовано так и не было (по причине отсутствия потенциальных покупателей).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2003 по делу                  № А39-1243/01-95/12 был проверен и утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО «Хозторг». Судом был установлен факт неполной реализации имущества должника и направления конкурсным управляющим ОАО «Хозторг» в адрес Администрации обращения о принятии в муниципальную собственность имущества должника, не реализованного в ходе конкурсного производства.

В силу обязанности, установленной статьей 118 Закона о несостоятельности в 2004 году, Администрация приняла в муниципальную собственность нереализованное имущество ОАО «Хозторг», в том числе спорную часть рампы № 1 площадью 966 кв. м.

Суд установил, что  на момент передачи имущества от конкурсного управляющего к Администрации право собственности ОАО «Хозторг» на часть рампы № 1 было зарегистрировано в силу требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик также осуществил государственную регистрацию права муниципальной собственности на данное имущество 22.11.2004.

В связи с приведенными обстоятельствами суд пришел к правильным выводам о том, что спорное имущество было введено в гражданский оборот по соглашению участников долевой собственности и принято ответчиком в муниципальную собственность в качестве такового на основании статьи 118 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекс Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект на законных основаниях был введен в оборот как отельный объект недвижимого имущества, поэтому  правомерно учитывается в качестве такового в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения предъявленного Обществом требования о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на часть рампы № 1.

Из материалов дела так же видно, что после принятия спорного объекта в муниципальную собственность он был выставлен на торги в целях продажи права его аренды.

При этом Общество по собственной инициативе участвовало в торгах и было признано победителем, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор             № 224/14-Ар от 19.06.2014 аренды части рампы № 1 площадью 966 кв. м, который исполнялся ответчиком с 2014 года.

Суд пришел к правильному выводу о том, что фактически настоящий иск Общества направлен на прекращение права собственности ответчика в целях безвозмездного использования истцом спорного имущества, что представляет собой ничто иное как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного суд правомерно не усмотрел правовых оснований для квалификации платежей, внесенных Обществом по действовавшему договору аренды                  № 224/14-Ар от 19.06.2014,  в качестве неосновательного обогащения и обоснованно не применил к спорным правоотношениям статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 23.05.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А39-8355/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын