АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27470/22

22 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимостью» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022 № 224),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2022),

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-На-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимостью»  о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 16679 от 20.05.2015 в размере 1 000 648, 67 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв сроком до 19.12.2022 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» истцом направлены дополнительные возражения. Документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда ответчиком представлены дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между 20.05.2015 акционерным обществом «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16679 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (п. 1). 

В соответствии с пунктом 13 (д) Договора, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 14 (т) Договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пункт 31 Договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение № 8).

АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика 02.08.2021 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано Актом контрольного отбора проб сточных вод №02.08/3/1, в котором имеются подписи представителей АО «Ростовводоканал» и ООО «Управление недвижимостью. Акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию (протокол испытаний (измерений) образца (пробы) сточной воды № 980 от 09.08.2021).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По результатам проведенного лабораторного анализа, были произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону за период с 01 августа 2021г. по 31 августа 2021г. на сумму 65 440,15 руб. (расчет № Н-863), с 01 сентября 2021г. по 31 сентября 2021г. на сумму 68 003,64 руб. (расчет № Н-1029), с 01 октября 2021г. по 30 октября 2021г. на суму 64 585,66 руб. (расчет № Н-1102), а также расчеты плат за превышение нормативов состава сточных вод за период 01 августа 2021г. по 31 августа 2021г. на сумму 12 163,88 руб. (расчет № 1126), с 01 сентября 2021г. по 31 сентября 2021г. на сумму 12 640,38 руб. (расчет № 61/1), с 01 октября 2021г. по 30 октября 2021г. на суму 12 005,05 руб. (расчет № 262/1).

Общая сумма задолженности ответчика составляет 234 838,76 руб.

04.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения.

В присутствии представителя ответчика 25.02.2022 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента по адресу: 

<

...> что зафиксировано Актом контрольного отбора проб сточных вод № 2502/1/1, в котором имеются подписи представителей АО «Ростовводоканал» и ООО «»Управление недвижимостью Акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию (протокол КХА № 108 от 04.03.2022).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По результатам проведенного лабораторного анализа, были произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ростова-на-Дону за период с 01 февраля 2022г. по 28 февраля 2022г. на сумму 212 162,16 руб. (расчет № Н-111), с 01 марта 2022г. по 31 марта 2022г. на сумму 170 595,70 руб. (расчет № Н-223), с 01 апреля 2022г. по 30 апреля 2022г. на суму 185 966,63 руб. (расчет № Н-352), а также расчеты плат за превышение нормативов состава сточных вод за период 01 февраля 2022г. по 28 февраля 2022г. на сумму 69 113,52 руб. (расчет № 196), с 01 марта 2022г. по 31 марта 2022г. на сумму 61 227,60 руб. (расчет № 445), с 01 апреля 2022г. по 30 апреля 2022г. на суму 66 744,30 руб. (расчет № 483).

Общая сумма задолженности ответчика составляет 765 809,91 руб.

27.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил № 644.

В силу пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644 установлена пунктом 123 Правил № 644.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил № 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. п. «е» п. 34 Правил № 644 организация водопроводноканализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728) периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

По мнению ответчика, истцом нарушен порядок проведения отбора проб, транспортировки, хранения и проведения анализа проб сточных вод.

Частью 3 статьи 30.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").

Статьей 4 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Лаборатория ХБ и ТК, а также ООО «Дон-Инк» аккредитованы.

С учетом вышеизложенного, правовые основания не доверять результатам измерений, выполненных Лабораторией ХБ и ТК и ООО «Дон-Инк» отсутствуют.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022 N Ф10-42/2022 по делу N А14-1700/2020.

Любая аккредитованная испытательная лаборатория, несет ответственность за соблюдение всех требований и процедур, влияющих на достоверность результатов анализов. Деятельность лаборатории проверяется квалифицированными экспертами Росаккредитации. Заявления о неправильной обработке емкостей для проб, о наличии или отсутствии консервации проб, о сроках выполнения анализа и т.д., сделанные лицами, не присутствующих при этих процедурах и не имеющими соответствующей квалификации, являются предположениями. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 N Ф09-5848/21 по делу N А60-52021/2020).

Кроме того, отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Кроме того, следует учитывать, что руководство лаборатории должно гарантировать компетентность всех, кто работает со специальным оборудованием, оценивает результаты и подписывает протоколы испытаний и сертификаты о калибровке (пункт 5.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий).

В данном случае абонент в целях реализации защиты своих прав имел право произвести параллельный отбор проб сточных вод и их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Заявляя о пороке проб по формальным основаниям, ответчик не представил в свою очередь опровергающих доказательств установленного факта нарушения по превышению ПДК стоков.

Требования к составлению лабораторных исследований, не содержит в себе обязательность указания в исследовании метода хранения, данный фактор отражается в акте отбора проб сточных вод, а также при приеме проб в лаборатории, а именно, отметкой в протоколе лабораторией. 

В актах контрольного отбора проб сточных вод № 02.08/3/11 от 02.08.2021, № 2502/1/1 от 25.02.2022 указано, что целостность пломб не нарушена.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТа 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

В соответствии с пунктом 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.

При таких обстоятельствах, лаборатория руководствовалась ПНД, в связи с чем, сроки проведения анализа не нарушены, в частности:

Анализ по показателю жиры выполнен 03.08.2021, однако согласно ФР.1.31.2011.11315 (изд. 2011)  законсервированные пробы хранят в холодильнике не более 1 месяца, в связи с чем, лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Анализ по показателю сухой остаток выполнен 04.08.2022, однако согласно ПНД 14.1:2:4.114-97 анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа. Вместе с тем, согласно данного анализа, главы 9 (выполнение измерений), для определения показателя сухого остатка необходимо добиться определенного измерения. В частности, в данной методике указывается, что высушивание, охлаждение в эксикаторе до температуры окружающей среды и взвешивание повторяют до достижения постоянной массы. Проведение исследования возможно только при соблюдении технологий методики.

Анализ по показателю взвешенные вещества выполнен 04.08.2022, однако согласно ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 (изд. 2017) анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа. Вместе с тем, согласно данного анализа, главы 11 (выполнение измерений), для определения показателя сухого остатка необходимо добиться определенного измерения. В частности, в данной методике указывается, что фильтр с стаканчиком для взвешивания охлаждают в эксикаторе, закрыв крышкой и взвешивают. Повторяют процедуру сушки до тех пор, пока разница между двумя последними результатами взвешивания будет не более 0,5мг. Проведение исследования возможно только при соблюдении технологий методики.

Анализ по показателю Фосфор общий выполнен 04.08.2022, однако согласно ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 (изд. 2017) анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа. Вместе с тем, Срок хранения проб после отбора составляет не более 24 часов при температуре (2 - 10) °С. Если определение проводят в день отбора, то пробу не консервируют. Если проба не будет проанализирована в тот же день, то её консервируют хлороформом из расчета (2 - 3) см3 на 1 дм3 пробы. Консервированная проба хранится не более 5 дней при температуре (2 - 10) °С. 

Отклоняя довод ответчика о том, что в акте отбора проб отсутствуют сведения о консервации пробы, суд исходил из того, что в нормативных документах по отбору проб (п. 6.3 ГОСТ 31861-2012), отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве. 

Анализ по показателю сухой остаток выполнен 28.02.2022, однако согласно ПНД 14.1:2:4:.114-97 анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа. Вместе с тем, согласно данного анализа, главы 11 (выполнение измерений), для определения показателя сухого остатка необходимо добиться определенного измерения. В частности, в данной методике указывается, что высушивание, охлаждение в эксикаторе до температуры окружающей среды и взвешивание повторяют до достижения постоянной массы, т.е. до тех пор, пока разница между результатами двух последовательных взвешиваний будет не более 0,0005 г. Проведение исследования возможно только при соблюдении технологий методики.

Анализ по показателю взвешенные вещества выполнен 28.02.2022, однако согласно ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 (изд. 2017) анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа. Вместе с тем, согласно данного анализа, главы 11 (выполнение измерений), для определения показателя сухого остатка необходимо добиться определенного измерения. В частности, в данной методике указывается, что фильтр с стаканчиком для взвешивания охлаждают в эксикаторе, закрыв крышкой и взвешивают. Повторяют процедуру сушки до тех пор, пока разница между двумя последними результатами взвешивания будет не более 0,5мг. Проведение исследования возможно только при соблюдении технологий методики.

Отсутствие в акте отбора проб сведений о номере пломбы в отношении показателя взвешенных веществ не может служить основанием к отказу в иске, поскольку акт контрольного отбора проб подписан без замечаний, на мероприятиях по отбору проб присутствовал представитель ответчика, который мог и должен был заявить замечания относительно отсутствия анализа по показателям взвешенные вещества. Однако данных отметок в акте отбора проб не представлено.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании указал, что отбор проб по данному показателю был произведен совместно с показателем БПК 5. Иное означало бы невозможность проведения лабораторией анализов по данным показателям.

Ответчиком указано об отсутствии сведений о термоконтейнере, в котором произведена транспортировка проб. Вместе с тем, п. 6.3 ГОСТа 31861-2012 указаны обязательные требования, которые должны содержать в акте контрольного отбора проб, а именно: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; климатические условий окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при приеме пробы (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя. 

Данный пункт не содержит в себе сведения о необходимости указания свойств термоконтейнера при перевозке проб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 ГОСТа 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Судом отклоняется довод ответчика об обязанности истца проводить повторный отбор проб по следующим обстоятельствам. 

Действовавшими в спорном периоде Правилами № 728  установлены периодичность планового контроля и основания проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Правила № 728 не возлагают на осуществляющую водоотведение организацию обязанность производить отбор проб по заявлению абонента.

При этом разделом 4 названных Правил предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик также ссылается на судебную практику, согласно которой, при проведении промывки канализационных сетей собственными силами абонента, абонент имеет право на компенсационных характер оплаты.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком уведомления от 17.03.2022, ответчик сообщил истцу о проведении повторного анализа проб сточных вод. Информации о проведении промывки в уведомлении от 17.03.2022 не содержится, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие 

Вместе с тем, следует, что при направлении уведомления ответчиком в адрес истца имело место упоминание о проведении промывки канализационных сетей (стр. 4, абз.8), в связи с чем, Общество было признано недобросовестным. Более того, из судебного акта следует, что ответчик уведомил организацию ВКХ о проведении параллельного отбора проб.

Однако, из представленного и направленного в адрес АО «Ростовводоканал» уведомления не следовало информации о проведенных мероприятий по промывки канализационных сетей, более того, ответчик в уведомлении указал о намерении произвести повторный отбор проб сточных вод. Акты выполненных работ, договор, счета на оплату, в АО «Ростовводоканал» в качестве приложений к уведомлению не представлены.

Действующее законодательство, а также договор от 20.05.2015 наделяет правом абонента осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб. Данное право предусмотрено в том числе для самостоятельного контроля абонентом качества сточных вод.

В соответствии с пунктами 119, 123 и 195 Правил № 644 начисление и прекращение начисления платы за сброс сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ может осуществляться только на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо декларации, поданной абонентом. Ни один нормативный акт не содержит положение о праве абонента прекратить начисление платы на основании результатов односторонних исследований, проведенных им самостоятельно, не в ходе осуществления мероприятий по контролю за составом и свойствами сточных вод.

Результат (протокол) исследований пробы сточных вод, отобранной абонентом или уполномоченной им организацией, не может являться допустимым доказательством отсутствия нарушений (ввиду того, что на анализ в аккредитованную лабораторию абонент может передать любую воду, в том числе питьевую, разбавленную и т.д., может пригласить лабораторию в назначенное абонентом время и умышленно прекратить сброс загрязненных сточных вод на период отбора).

При этом результаты анализов состава и свойств сточных вод, выполненных по поручению абонента аккредитованной лабораторией, могут быть использованы абонентом для подготовки декларации о составе и свойствах сточных вод (пункт 129 Правил N 644).

Кроме того, пробы, отобранные в другие дни, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора проб, поскольку состав сточных вод зависит от осуществляемой абонентом в конкретный промежуток времени деятельности. 

Указанный вывод содержится в Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 305-ЭС20-8730 по делу N А40-205571/2019.

Кроме того, следует учитывать, что абонент имеет право произвести параллельный отбор проб. Вместе с тем, абонент своим правом не воспользовался и в качестве доказательств представляет суду протокол лабораторных исследований, составленный в после проведения контрольных мероприятий по отбору проб.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Материалами дела подтверждается, что отбор проб производился из контрольного колодца, в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без возражений.

При этом, претензий у ответчика к процедуре и месту отбора проб на момент проведения контрольных мероприятий не было. 

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб, ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства нарушения условий упаковки, хранения отобранных проб, а также их дальнейшего анализа. Напротив, в Актах отбора проб сточных вод отсутствуют замечания представителя абонента.

Сроки проведения анализов согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 являются соблюденными, что подтверждается протоколами исследований. 

Суд отклоняет довод ответчика о неприменении к ответчику нормативов состава сточных вод, как основанные на неверном толковании норм права. 

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правительством Российской Федерации 22.05.2020 издано постановление N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 728).

Подпунктом "б" пункта 3 изменений, которые внесены в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением N 728, пункт 123 (4) Правил N 644 изложен в новой редакции.

Изменения, внесенные в Правила N 644 постановлением N 728, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Вместе с тем, истцом проведена процедура отбора проб сточных вод по Правилам, установленными Постановлением Правительства № 728 на предмет выявления превышений допустимых концентраций. У абонента ООО «Управление недвижимостью» имеется согласованный контрольный колодец, в связи с чем, АО «Ростовводоканал» вправе проводить отбор проб и по результатам процедуры отбора начислять плату в соответствии с п. 123 Правил № 644. 

Изложенные обстоятельства с учетом положения абзаца двенадцатого пункта 123 (4) Правил № 644 влекут применение при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 766 753,94 руб., а также плату за превышение нормативов состава свойств сточных вод в размере 233 894,73 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 006 руб., на основании платежного поручения № 15273 от 05.08.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в 23 006 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимостью» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 000 648,67 руб., государственную пошлину в размере 23 006,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева