Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по делу № А78-719/2019 по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 885 624 рублей 28 копеек, расторжении договора аренды лесного участка, обязании передать лесной участок,

суд первой инстанции, судья  А.А. Артемьева,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: предприниматель ФИО2

установил:

Истец, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору аренды лесного участка от 26.11.2009 №30-09 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 835 625  рублей 48 копеек, неустойки в размере 49 477  рублей 30 копейки за период с 12.04.2018 по 06.11.2018 (с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением от 12.03.2019), о расторжении договора аренды лесного участка от 26.11.2009 №30-09 и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по арендной плате за пользование лесным участком 835 625 рублей 48 копеек, неустойку 49 477 рублей 30 копеек, всего – 885 102 рубля 78 копеек. 

Суд расторгнул договор аренды лесного участка №30-09 от 26.11.2009, заключенный между Государственной лесной службой Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Министерству природных ресурсов Забайкальского края по акту приема-передачи лесной участок площадью 22 636 га, расположенный на территории Хилокского лесничества муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что кредитор, Министерство нарушило условия договора аренды, передав непригодные для установленного договором аренды объема рубки древесины и что арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если существенно ухудшилось состояние имущества, полученного в аренду.

Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.05.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы предпринимателя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 26.11.2009 по результатам аукциона Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №30-09 (т.1 , л. 23 ) . 

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком (арендатором) лесным участком площадью 22 636 га, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, кварталы №№ 88-90, 99, 100, 137-138, 188-191, 227-231, 249, 271, 262-270, 301-304 Хилокского участкового лесничества, номер государственного учета в лесном реестре 41-2009-05. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Пунктом 8.1 определен срок действия договора – 25 лет с момента регистрации. 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 15.01.2010.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 22.04.2010.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи 26.11.2009 без замечаний и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе (т. 1, л. 23- 33) .

Приложением №1 к договору сторонами согласованы характеристики лесного участка и его насаждений (т. 1, л. 28 ) .

Согласно пункту 2.1 договора в новой редакции размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню установлен с учетом протокола аукциона и составляет 71,54 руб., в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 35,80 рублей. Размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную настоящим договором арендную плату одного кубометра ликвидной древесины на корню. 

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению №3 равными долями в течение года в размере1/12 годовой арендной платы, до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы установлен в приложении №3 в новой редакции к договору аренды составляет на 2011, а также на последующие годы в сумме и далее 1 072 384,6 рублей в год, из которых 535 742, 6 рублей – в бюджет субъекта, 536 642,рублей - в федеральный бюджет. (т.1 , л. 33 ) .

Как установил суд и не оспаривается в апелляционной жалобе, пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

28.03.2018 истец уведомил ответчика об изменении размера годовой арендной платы в 2018 году до 1 787 979 рублей 40 копеек. 

За период с 01.06.2018 по 30.01.2018 арендатору надлежало оплатить арендную плату в сумме 893 989 рублей 68 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку суд первой инстанции не установил факта полной оплаты ответчиком указанной суммы в установленные сроки, в том числе во исполнение претензии от 09.11.2018, он правомерно удовлетворил требования истца, с учетом внесения ответчиком частичной оплаты основного долга, в части оставшийся суммы основного долга и в части неустойки, руководствуясь следующим.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную настоящим договором арендную плату одного кубометра ликвидной древесины на корню и не зависит от фактически изъятого объема древесины. 

Расчетная норма пользования лесом согласована сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации  заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств

Поскольку порядок начисления арендных платежей согласован сторонами в договоре и истец надлежащим образом уведомил ответчика о внесении изменений в размер годовой арендной платы за 2018 год, в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводов в апелляционной жалобе на неправильный расчет взысканных недоимки и неустойки не заявлено. Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты, не установил каких-либо нарушений в определении их размера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Письмом от 09.11.2018 истец уведомил ответчика о наличии указанной задолженности и предложил оплатить долг, расторгнуть договор и возвратить лесной участок. В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ невнесение более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока является основанием для расторжения договора.

В пункте 2.4 договора аренды стороны согласовали, что существенным нарушением арендатором срока внесения арендной платы является три месяца от срока внесения арендной платы, установленной договором. 

Поскольку суд первой инстанции установил, что арендные платежи за период действия договора были внесены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, имеется нарушение срока в оплате более трех расчетных месяцев, что подтверждается представленным истцом расчетом и ответчиком не опровергнуто, он правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды лесного участка.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). 

Доказательств возврата истцу арендованного лесного участка материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, в том числе и в апелляционной жалобе о том, что истец передал ответчику лесные участки которые не содержат того объема леса который предусмотрен договором аренды и в частности в приложении №2, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не находят своего подтверждения. 

Сторонами согласована расчетная норма пользования в п. 4.1 Договора, приложении № 1 к договору, акт приема-передачи лесного участка в аренду от 26.11.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды лесного участка в части его формирования товарной структуры расчетной лесосеки в ликвиде по породам и категориям крупности деловой древесины по лесному участку сформирован на основании лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и проекте освоения лесов. 

Доказательств, что сведения, содержащиеся в договоре аренды лесного участка, не соответствуют материалам государственного лесного реестра, данным лесоустройства, проекту освоения лесов ответчиком в суд не представлено. Более того, ответчик, подписав договор и акт приемки лесного участка без замечаний, согласился с теми параметрами, которые указаны в договоре. 

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1).

Между тем, доказательств, что в результате обстоятельств, не зависящих от ответчика произошли существенные изменения обстоятельств, на которые рассчитывал ответчик, заключая договор аренды, в материалы дела не представлено.

Действительно ст. 612 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора (ч.1).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч.2).

Суд апелляционной инстанции оценив доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уведомлял Министерство в порядке ст. 612 Гражданского кодекса РФ и о выявленных недостатках принятого  им лесного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющий значения, поскольку ответчик не представил доказательств, что недостатки сданного в аренду имущества произошли по вине арендодателя, носили скрытый характер и на момент принятия имущества не могли быть установлены предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «15» апреля 2019 года по делу №А78-719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко