АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11270/2021

15 декабря  2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» Миасского городского округа, г. Миасс, Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, МУП «РЦ») 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом», г. Миасс, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЖилКом»)

о взыскании 109 304 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РЦ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЖилКом» с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 104 000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 1495 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг №92-пс от 01.05.2019, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (л.д.40). Полагает, что согласно п.5 разд. III  Протокола заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы №143 от 08.11.2016 справки о составе семьи и иные документы, содержащие сведения о лицах, проживающих совместно с заявителем и родственных связях с данными лицами и заявителем, отменены. Ведение домовых книг, поквартирных и личных карточек, в которых содержалась информация, являющаяся основанием для выдачи справок с места жительства, Административным регламентом МВД по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ № 984 от 31.12.2017 не предусмотрено. Таким образом, у МУП «РЦ» отсутствуют полномочия в сфере регистрации граждан. Кроме того, документы, связанные с регистрационным учетом граждан, которыми обладает МУП «РЦ», не актуальны. Сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства (месту пребывания) гражданина РФ находятся лишь в ведении МВД России. Соответственно, МУП «РЦ» не могло оказывать услуги по договору № 92-пс от 01.05.2019 г. в полном объеме, и, являясь исполнителем по указанному договору оказания услуг, должно было уведомить заказчика – ООО «ЖилКом» о невозможности его исполнения, причем на стадии заключения договора. Одновременно ответчик заявил ходатайство о рассмотрении  дела  в общеисковом порядке.

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил мнение на отзыв ответчика (л.д.53-54), указал, что Протокол заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы №143 от 08.11.2016 не является нормативным правовым актом и носит информационно-рекомендательный характер. Так, согласно п.5 разд. III  Протокола заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы №143 от 08.11.2016 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано обеспечить исключение из нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требований о предоставлении справок о составе семьи. Следовательно, п.5 раздела III  Протокола заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы №143 от 08.11.2016 не подлежит обязательному применению. Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 управляющая организация определена как лицо, ответственное за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Во исполнение указанных обязанностей путем заключения договора №92-пс от 01.05.2019 ответчик делегировал истцу полномочия по осуществлению регистрационного учета граждан. Ответчик с мая 2019 года по март 2020 года обращался к истцу  запросами о предоставлении справок по регистрационному учету граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЖилКом». Претензий в адрес истца за период действия договора по качеству предоставленных услуг от ответчика не поступало. Кроме того, в связи с расторжением договора истец передал, а ответчик принял  в полном объеме картотеку отдела по регистрационному учету в отношении многоквартирных домов.

Ходатайством от 21.10.2021 истец уточнил требования в части периода заявленной задолженности и  суммы процентов (л.д.108).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 104 000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 5304 руб. 41 коп

Ответчик представил дополнение к отзыву (л.д.111), в котором поддержал доводы отзыва, а также указал на то, что истцом в обоснование заявленных требований представлены акты оказанных услуг не подписанные со стороны ответчика. Также ответчик не согласился с представленным истцом расчетом процентов, представил свой контррасчет (л.д.113).

В судебное заседание, назначенное на 08.12.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между МУП «РЦ» (исполнитель) и ООО «ЖилКом» (заказчик) был подписан  договор №92-пс на оказание услуг от 01.05.2019 (л.д. 21-23), по условиям которого  исполнитель оказывает заказчику услуги по организации  документооборота в сфере регистрации граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, в отношении которых заказчик осуществляет функцию управления и несет обязанность по ведению регистрационного учета граждан:

– прием заявлений и документов, необходимых для регистрации/снятия с регистрации граждан по месту жительства, по месту пребывания;

– сдача документов для оформления регистрации по месту жительства, по месту пребывания, снятия граждан с регистрационного учета в ОВМ ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области;

– выдача надлежаще оформленных (подписанных) гражданину-заявителю справок для предоставления в различные организации;

– осуществление иных действий в рамках своих полномочий в сфере регистрации граждан, в том числе ведение архива документов, связанных с регистрационным учетом (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что при оказании услуг исполнитель руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской фн6дерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2017 №984.

При этом, заказчик поручает (уполномочивает) исполнителя быть ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в жилых помещениях частного жилищного фонда, находящего в управлении заказчика, а также уполномочивает работников исполнителя осуществлять необходимые действия для оказания государственной услуги по регистрации граждан по месту жительства (месту пребывания), снятию с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) (п.1.4 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору и порядок расчета. Ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 26 000 руб., в том числе НДС. Основанием для расчетов являются выставленные исполнителем счета. Заказчик обязан произвести оплату в течение 5 дней с момента получения счета. Форма расчетов – перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.05.2019 и  действует по 31.12.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за 10 календарных дней до момента окончания срока его действия не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор (п.7.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1, в котором согласован перечень многоквартирных домов, подлежащих обслуживанию (л.д.23-24).

Дополнительным соглашением №1 от 06.05.2020 стороны расторгли договор с 01.04.2020 (л.д.14).

Оценив представленный договор и дополнительное соглашение к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами в заявленный период имелись правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению в период действия договора №92-пс от 01.05.2019 истец на основании заявок ответчика (л.д.58-76) оказывал услуги по организации  документооборота и предоставлению данных в отношении граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, в отношении которых ответчик осуществляет функцию управления.

В доказательство оказания услуг истцом представлены  соответствующие акты за заявленные периоды, счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату (л.д.28-34).

Представленные акты не подписан со стороны ответчика,  между тем, суд исходит из того, что истец не обязан доказывать объем услуг, оказанных ответчику в спорный период, поскольку порядок оплаты услуг согласован сторонами в виде абонентской платы. Сверх этого истцом требования не заявляются. 

Кроме этого, истцом дополнительно представлены  карточки регистрации граждан по адресам, обслуживаемым ответчиком, и реестры передачи документов в ОВД ОМВД РФ в г. Миассе Челябинской области (л.д.77-84).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, оказав ответчику согласованные договором услуги, при этом ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 104 000 руб.

В обоснование указанной суммы истцом представлен акт сверки взаимных расчетов  по договору №92-пс от 01.05.2019 (л.д.27), в котором отражены вышеназванные акты оказанных услуг за заявленные периоды.

То обстоятельство, что не все акты (л.д.29-34,118-122) были подписаны ответчиком, это не свидетельствует о том, что услуги со стороны ответчика не были оказаны. Стороны определили оплату услуг в виде абонентской ежемесячной платы, без определения объема фактически проделанной работы.  

При этом ответчик не представил доказательств наличия с его стороны претензий, связанных с неисполнением истцом возложенных на него договором обязательств, тогда как в дело представлены доказательства (реестры) передачи документов адресного учета от истца ответчику.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации, граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 N 885 изменениями в Правила регистрации, предусмотрена также возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче необходимых для регистрации документов в органы регистрационного учета.

В силу пункта 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 11.09.2012 N 288 (далее - Административный регламент от 11.09.2012 N 288) (действующего в спорный период), карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Перечень документации указан в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Согласно пункту 26 указанных выше Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, в том числе и паспортно-регистрационные документы (карточки учета паспортного стола и бухгалтерии).

Таким образом, учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах, относится к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания, заключив договор управления МКД с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг.

В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учет собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о гражданах, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении.

Для учета управляющей компанией зарегистрированных граждан в жилых помещениях МКД используется поквартирная карточка, порядок и сроки предоставления которой регламентировались Административным регламентом от 11.09.2012 N 288.

Пунктом 17 Административного регламента от 11.09.2012 N 288 предусмотрено, что ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации или снятия граждан Российской Федерации по месту их пребывания или жительства являются уполномоченные лица товариществ собственников жилья или управляющие компании.

С 17.04.2018 введен в действие Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел по предоставлению государственной услуги по регистрационному учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 24 Административного регламента от 31.12.2017 N 984 в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а именно собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с требованиями статьи 9 Закона N 152-ФЗ субъекты персональных данных настоящим дают свое согласие управляющей компании на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) использование, распространение, обезличивание, уничтожение их персональных данных включающих: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, адрес места жительства, паспортные данные, данные о составе семьи, данные о расчетах за жилищно-коммунальные услуги, исключительно в целях организации предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее согласие дается с целью осуществления паспортного и регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания; выполнения операций прибытия/убытия; ведения базы данных по паспортному и регистрационному учету в электронном и на бумажном носителе; ведения лицевого счета субъекта персональных данных; ведения базы данных начисления, перерасчета начислений сбора платежей, обработки информации о поступивших платежах на лицевой счет, начисления субсидий и льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расчета пени в электронном и на бумажном носителе; исполнения прочих условий договора управления жилым домом.

Регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций управляющей организацией, осуществляющей полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного жилого дома, которым истец не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а, следовательно, и требований закона.

Таким образом, поскольку управляющая компания обязана вести учет собственников, арендаторов, вести лицевые счета, осуществлять начисление квартирной платы и регистрацию граждан по месту жительства, пребывания, указанная информация и документация связана с управлением многоквартирным домом.

Выполнять функции по ведению регистрационного учета могут только организации, наделенные соответствующим статусом (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.10.2008 N 9-ВПР08-20).

Системное толкование вышеуказанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, обладающим статусом управляющей компании в отношении многоквартирных домов, находящимся под его управлением, независимо от формы собственности жилых помещений в данных домах (частной либо муниципальной) обязан осуществлять ведение регистрационного и паспортного учета граждан.

Фактом заключения договора, условиями п. 1.4 договора заказчик поручает (уполномочивает) исполнителя быть ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в жилых помещениях частного жилищного фонда, находящего в управлении заказчика, а также уполномочивает работников исполнителя осуществлять необходимые действия для оказания государственной услуги по регистрации граждан по месту жительства (месту пребывания), снятию с регистрационного учета по месту жительства (пребывания).

Следовательно, истцом осуществлялись функции по ведению документации по регистрационному учету граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, переданные обществом «ЖилКом» обществу «РЦ» в рамках заключенного договора №92-пс от 01.05.2019.

Кроме того, ответчиком в период действия договора и на момент рассмотрения настоящего дела претензий по количеству и качеству оказанных услуг по договору не предъявлялось.

После расторжения договора МУП «РЦ» передало ООО «ЖилКом» документы паспортного учета многоквартирных домов, что подтверждается актами приема-передачи картотеки (л.д.88-96).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 104 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5304 руб. 41 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным. 

Истцом в  обоснование заявленной суммы процентов представлен  соответствующий расчет (л.д.110) Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период с 01.12.2020 по 16.11.2021 на всю сумму задолженности – 104 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету суда за тот же период сумма процентов составит 5353,56 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

104 000

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25%

366

374,37

104 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

968,77

104 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

448,77

104 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

712,33

104 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

642,52

104 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

907,51

104 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

807,78

104 000

25.10.2021

16.11.2021

23

7,50%

365

491,51

Итого:

 

 

 

5 353,56

Поскольку суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Довод ответчика о неверном определении истцом начала периода для исчисления процентов не нашли своего подтверждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 5304 руб. 41 коп.

Всего с учетом долга и процентов подлежит взысканию 109 304 руб. 41 коп. (104 000,00 руб.+5304,41 руб.). 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 109 304 руб. 41 коп. подлежит уплате  госпошлина в сумме 4279 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Истцом при обращении в суд платежным поручением №2426 от 01.04.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 4164 руб. 87 коп. (л.д.25).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 114 руб. 13 коп.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 4164 руб. 87 коп., а также в доход федерального бюджета – 114 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156,  167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом», г. Миасс, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» Миасского городского округа, г. Миасс, Челябинской области (ОГРН 

<

***>) 109 304 руб. 41  коп., в том числе основной долг в размере 104 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5304 руб. 41 коп., исчисленные по состоянию на 16.11.2021, а также 4164 руб.  87 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом», г. Миасс, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 114 руб. 13 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина