ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-19843/2022

город Воронеж

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Дудариковой О.В.

                                                                                     Письменного С.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом»: Сапронова М.Г., представитель по доверенности от 01.11.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: ФИО1 представитель по доверенности от 27.03.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2023 по делу №А14-19843/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 209 262 руб. 24 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» (далее – ответчик, ООО РГК «Сырный дом») о взыскании 209 262 руб. 24 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 09.11.2022, с учетом действия моратория, с продолжением начисления неустойки с 10.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2023 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 209 262 руб. 24 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 09.11.2022, неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 580 080 руб., начисленную исходя из 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2022; 7 185 руб. расходов по госпошлине.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении к рассматриваемому требованию срока исковой давности.

 

От ООО «Альянс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: уведомления по Договору об организации перевозок грузов от 16.04.2021, Актов от 10.04.2021 №19, от 12.04.2021 №20, почтовой описи со штемпелем органа почтовой связи от 16.04.2021, копии конверта с почтовым идентификатором 39606330338097.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам, ввиду чего, судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

 

В судебном заседании, состоявшемся 25.04.2024, был объявлен перерыв в пределах одного календарного дня.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: квитанции об отправке почтового отправления от 16.04.2021, уведомления о вручении почтового отправления.

Поскольку истец не настаивал на своем ходатайстве, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не рассматривался.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Альянс» (исполнитель) и ООО РТК «Сырный дом» (заказчик) заключен договор от 14.08.2020 №14/08/20-96, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить перевозку груза по заявке, логистические услуги, связанные с перевозкой продукции автомобильным транспортом, складской обработкой (при необходимости), в т.ч. погрузо-разгрузочных работ на складе исполнителя, выдачей продукции грузополучателям, оформлением и получением документов, необходимых для организации и перевозки продукции, а также иные согласованные сторонами услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора перевозка грузов (товаров, продукции) выполняется исполнителем в торговые точки, согласованные в Приложении №1 и на основании заявок заказчика, указанных в Приложении №3 (общий реестр с адресами), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами заключены дополнительные соглашения от 14.08.2020 № 1, от 14.08.2020 № 2.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 14.08.2020 № 2 стоимость услуг исполнителя составляет 240 руб. (без НДС) за каждую торговую точку, обслуженную при доставке товара по договору, согласованные в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора по исполнении заявки исполнитель составляет акт сдачи-приема оказанных услуг и счет на оплату, за определенный период времени оказания услуг, которые направляет заказчику по электронной почте для предварительной проверки с последующей передачей оригиналов.

В случае не подписания и (или) не направления в течение 5 (пяти) рабочих дней акта оказанных услуг или мотивированного отказа обратно исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком. Подписанием акта заказчик подтверждает, что все товарные накладные, транспортные накладные, УПД проверены заказчиком. Заказчик не вправе заявлять претензии по содержанию, составу и комплектности переданных документов за указанный в акте оказанных услуг период.

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что исполнитель по итогам работы за период (период - с первого по десятое число месяца, с одиннадцатого по двадцатое число, с двадцать первого по последнее число месяца) выставляет заказчику счет на оплату за оказанные услуги по договору за период с приложением акта сдачи-приема оказанных услуг, реестра оказанных за период транспортных услуг. В отдельные периоды действия договора исполнитель вправе с письменного согласия заказчика выставить счет за период отличный от указанного выше.

Заказчик производит оплату за перевозку в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.3. договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 4.3. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату за перевозку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3. договора в случае возникновения разногласий, сторона, полагающая свое право нарушенным, должна направить другой стороне письменную претензию, срок рассмотрения и ответа на которую составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения. Ответ на претензию должен быть направлен в письменном виде на официальном бланке организации.

Договор согласно пункту 7.1 договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику согласованные услуги, выставлял акты оказанных услуг № 19 от 10.04.2021, № 20 от 12.04.2021, счета на оплату.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Альянс» в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО РТК «Сырный дом» о взыскании 576 480 руб. задолженности (дело №А14-13196/2021).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-13196/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, требования удовлетворены полностью, с ООО РТК «Сырный дом» в пользу ООО «Альянс» взыскано 576 480 руб. задолженности и 14 530 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия за исх.№20 от 17.10.2022 с предложением оплатить неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору за период с 11.05.2022 по дату фактической уплаты долга оставлена последним без удовлетворения.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции по существу правильным и не подлежащим отмене.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание неустойки за нарушение обязательств по договору перевозки (глава 40 ГК РФ). Исходя из существа исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что при разрешении спора подлежат применению нормы главы 25  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт возникновения у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги по перевозке подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А14-13196/2021, имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Размер задолженности составил 576 480 руб.

Неустойку истец просил взыскать с ответчика за период с 12.05.2021 по 09.11.2022, а также по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату за перевозку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При разрешении вопроса об обоснованности начисления неустойки за заявленный истцом период, суд первой инстанции по праву исходил из того, что из расчета подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория,  на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неустойка подлежит начислению за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В результате произведенного расчета неустойки, исходя из суммы долга 576 480,00 руб., который не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления неустойки  в размере  209 262 руб. 24 коп. за период с 12.05.2021 по 09.11.2022, а также по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2022.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции в результате оценки по правилам статьи 71 АПК РФ доводов сторон применительно к  исчислению срока исковой давности, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку спорные требования были предъявлены истцом в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

 В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом правоотношения сторон определены, как вытекающие из договора перевозки грузов, к рассматриваемым требованиям подлежит применению сокращенный срок исковой давности, установленный законом.

Так, в силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг, за неоплату которых заявлено требование о взыскании неустойки, получены ответчиком 21.04.2021 (письмо за исх.№48101 от 29.04.2021, л.д. 44).

Так, в своем письме от 29.04.2021 №48101, ответчик указал на то, что Акты от 10.04.2021 №19 и от 12.04.2021 №20 поступили в его адрес 21.04.2021.

По условиям пункта 3.3 договора заказчик был обязан произвести оплату в течение 10 календарных дней, 

Поскольку в предусмотренный договором срок (пункт 2.2.6.) ответчик не направил мотивированный отказ от подписания актов, услуги считаются принятыми им 28.04.2021, в связи с чем обязательство по оплате наступило 11.05.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ). С 12.05.2021 начался период нарушения срока исполнения обязательства, этого же момента начала течь исковая давность по основному требованию.

Заявленный период взыскания неустойки с 12.05.2021 по 09.11.2022.

Согласно п.п.3 п.1 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

 Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.( п.4 ст.202 ГК РФ).

В период течения годичного срока исковой давности по рассматриваемым требованиям  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий с 01.04.2022, который действовал по 01.10.2022 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за каждый день просрочки было приостановлено с 01.04.2022 по 01.10.2022.

До момента введения моратория истекло 10 месяцев и 20 дней, до окончания годичного срока исковой давности оставалось 1 месяц и 11 дней.

После приостановления срок исковой давности продолжил течь с 02.10.2022 и увеличился в силу п.4 ст.202 ГК РФ на 6 месяцев, то есть до 02.04.2023.

 Исковое заявление поступило в суд первой инстанции по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 11.11.2022, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом на основании вышеприведенных положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с действием в период с момента возникновения нарушения до момента подачи иска моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2023 по делу №А14-19843/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат правовой позиции ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Тогда как в случае неприменения положений   постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма неустойки, подлежащая взысканию с заявителя жалобы, должна быть исчислена и взыскана, в том числе и за период действия моратория, то есть  размер неустойки, подлежащий взысканию, должен быть увеличен. При этом, судом также учтено, что производство по делу о банкротстве заявителя жалобы было прекращено, во введении наблюдения отказано. ( дело А14-2728/2022).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2023 по делу №А14-19843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                       О.В. Дударикова

 

                                                                                 С.И. Письменный