АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5462/2019

г. Кострома

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионально-отраслевой спутниково-геодезический институт проектирования и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 458 870 руб. 00 коп. неосновательного обогащения переданного по договору уступки прав № 1 от 16.10.2018 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МС» и 124 986 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 08.05.2016 по 09.07.2019, а также проценты по день фактического исполнения начиная с 10.07.2020, (с учетом уточненных требований)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил ,

общество с ограниченной ответственностью «Регионально-отраслевой спутниково-геодезический институт проектирования и землеустройства» (далее – общество, истец) обратилось с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 458 870 руб. 00 коп. неосновательного обогащения переданного по договору уступки прав № 1 от 16.10.2018 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МС» и 124 986 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 08.05.2016 по 09.07.2019, а также проценты по день фактического исполнения начиная с 10.07.2020.

Определением от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МС».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, требования поддержал в сумме 458 870 рублей неосновательного обогащения и 124 986 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. ( с учетом уточненных исковых требований)

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Управлением земельных и имущественных отношений города Костромы (далее Управление, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МС» (далее ООО «МС», Истец) были заключены одновременно 16 Муниципальный контрактов №2015.135345, №2015.135385, №2015.135372, №2015.135337, №2015.135383, №2015.133441, №2015.135339, №2015.135354, №2015.135367, №2015.135318, №2015.135312, №2015.135304, №2015.135316, №2015.135322, №2015.135330, №2015.135333. от 22.04.2015 (далее - Контракт) па проведение кадастровых работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами и их постановка на государственный кадастровый учет (Лот 2,3,5,7,6,7,9,10-17,19).

Контракты подписаны сторонами в электронном виде, что подтверждается информацией, размещенной в реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС, zakupki.gov.ru).

Тексты контрактов полностью идентичны, за исключением приложений №1. 

Перед подписанием контракта ООО «МС» предоставило ответчику обеспечение его исполнения  в размере 707 711 руб. 03 коп, что подтверждается платежными поручениями  №41 от 14.04.2015, №35 от 14.04.2015, №37 от 14.04.2015,            №45 от 14.04.2015, №39 от 14.04.2015, №40 от 14.04.2015, №36 от 14.04.2015,          №47 от 14.04.2015 , №48 от 14.04.2015, №34 от 14.04.2015, №46 от 14.04.2015, №42 от 14.04.2015, №43 от 14.04.2015, №38 от 14.04.2015          , №44 от 14.04.2015.                                                                                            

Согласно п. 4.5 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным Подрядчиком в письменном требовании.

В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по контракту, в том числе просрочки исполнения обязательств, денежные средства, внесенные а качестве обеспечения исполнения контракта удерживаются в размере суммы соответствующей размеру начисленной неустойки, штрафа. Оставшиеся денежные средства возвращаются Подрядчику в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

07.05.2016 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.10.2018 между ООО «МС» (Цедент) и ООО «РОСГИПРОЗЕМ» (Истец - Цессионарий) заключен договор уступки требования №1, по которому у последнего возникло право требования возврата (уплаты) Должником денежных средств, в размере сумм, уплаченных Цедентом в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов, заключенных Цедентом с Должником, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.06.2016 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в установленный контрактом десятидневный срок возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Факт перечисления со счета истца денежных средств в сумме 707 711 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу, в материалы дела не представлены.

09.07.2020 истец уточнил исковые требования, уменьшил, обосновав свою позицию тем, что истцом была проведена проверка обстоятельств, указанных в отзыве. По информации (полученной истцом от ООО «МС») часть сумм, перечисленных в качестве обеспечения по контактам, была возвращена ООО «МС» 30 июня 2016 года. Платежи по возврату денежных средств (части обеспечения по контрактам) осуществлялись ответчиком на основании представленных в материалы дела платежных поручений.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 124 986 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком оспорен, представил контррасчет, также изложил свою позицию в отзыве.

Ответчик обратил внимание суда на то,  что как следует из искового заявления, Истец, помимо неосновательного обогащения, просит взыскать с Управления проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обосновывая момент возникновения неправомерности удержания денежных средств истец ссылается на дату расторжения контрактов - 08.05.2016.

Вместе с тем, как следует из пункта 4.5 контрактов, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. 

Требования о возврате суммы обеспечения направлены истцом 21.06.2016 (досудебное требование-претензия от 21.06.2016 № 10). Учитывая положения пунктов 4.5 муниципальных контрактов, последний днем срока исполнения обязательства по возврату обеспечения является 05.07.2016.

Поскольку до 06.07.2016 в соответствии с условиями контрактов Управлением не допущена просрочка исполнения обязательства по возврату обеспечения, то до указанной даты проценты на сумму долга не подлежат начислению.

Контррасчет:

-  1 660,12 руб. за период с 08.05.2016 по 18.05.2016;

- 4 101,16 руб. за период с 19.05.2016 по 15.06.2016;

- 2 291,60 руб. за период с 16.06.2016 по 30.06.2016;

- 516,55 руб. (1 446,32/14 дней*5дней) за период с 01.07.2016 по 05.07.2016.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца в части взыскания 458 870 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Контррасчет ответчика судом принят. 

Также, пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеуказанной нормы, требования истца о взыскании прроцентов с 10.07.2020 по день фактической оплаты основного долга также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Регионально-отраслевой спутниково-геодезический институт проектирования и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 575 287 руб. 22 коп. долга, в том числе 458 870 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 116 417 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Регионально-отраслевой спутниково-геодезический институт проектирования и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  с суммы долга 458 870 руб. в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 10.07.2019 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионально-отраслевой спутниково-геодезический институт проектирования и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 332 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       С.Л. Панина