АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2073/2019

г. Уфа

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Товарищества собственников недвижимости «Альфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Альфа Инвест»

о признании недействительным (ничтожным) п.1.1 договора № 519-16 от 01.06.2016 в части

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 04.10.2018, паспорт;

от ответчика ФИО5, доверенность от 15.05.2019 г.,  паспорт;

от ООО «Альфа-Инвест»: ФИО4, доверенность от 18.12.2017, паспорт;

от иных третьих лиц: не явились, извещены

Товарищество собственников недвижимости «Альфа»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) п. 1.1 договора № 519-16 от 01.06.2016 аренды земельного участка в части указания в данном пункте на подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Альфа Инвест».

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того, им заявлено о пропуске годичного срока исковой давности на оспаривание сделки, поскольку договор аренды, часть условий которого ТСН «Альфа» просит признать недействительными, датирован 01.06.2016г, тогда как исковое заявление в суд подано лишь 28.01.2019, то есть с момента заключения сделки прошло более двух лет (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Альфа Инвест» представлены отзывы на исковое заявление, исковые требования ТСН «Альфа» о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.1 договора от 01.06.2016 № 519-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:156 с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства - административного здания от 01.06.2016 г. в части текста «...пп.10 п.2, п.5 ст.39.6 ЗК РФ...» поддерживают, считают обоснованными и просят суд их удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика заявление о пропуске срока исковой давности поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ЗАО «ГазНефтьРесурс» в период 2004 - 2006 гг. на основании разрешения №190-11 от 03.09.2004г. осуществляло строительство 3-х этажной автостоянки и административных помещений по адресу: 

<

...>

08.07.2010 объект был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. ФИО6, квартал 800 А, кадастровый номер 02:55:000000:2084.

На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2004 за ЗАО «ГазНефтьРесурс» признано право собственности на объект незавершенного строительства, которое  зарегистрировано в установленном законом порядке  за № 02-01/02-91/2003-622.

По договору от 24.11.2005 собственность на объект перешла ОАО «Трест Уфагражданстрой», право за которым зарегистрировано за № 02-04-01/155/2005-448.

Как указывает истец, ОАО «Трест Уфагражданстрой» с целью строительства объекта привлекал денежные средства от физических и юридических лиц путем заключения с ними договоров инвестирования нежилых помещений в указанном административном здании, после завершения строительства инвесторы, заключившие соответствующие договоры инвестирования, должны были получить нежилые помещения в Объекте. 

Между тем строительство объекта не было завершено,  административное здание до настоящего времени не достроено и не введено в эксплуатацию, имеет статус объекта незавершенного строительства.

Инвесторы, заключившие договоры с ОАО «Трест Уфагражданстрой», в последующем с целью защиты своих инвестиций в судебном порядке признали за собой право собственности на доли в праве долевой собственности на объект, соответствующие проинвестированной ими площади помещений по отношению к площади всего здания, и зарегистрировали в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект. Отдельные собственники после регистрации за ними права собственности производили отчуждение своих долей в праве собственности на объект третьи лицам.

В январе 2016 года собственники объекта объединили свои усилия и создали Товарищество собственников недвижимости «Альфа» (ТСН «Альфа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450081, 

<

...>), которое является добровольным объединением граждан и юридических лиц, собственников нежилых помещений и долей в общей собственности в объекте.

Целью создания ТСН «Альфа» в соответствии с уставом является завершение строительства, ввод и последующая эксплуатация объекта.

В феврале 2016 года было создано ООО «Альфа Инвест» ОГРН: 

<

***>, уставный капитал которого был образован за счет внесения юридическими и физическими лицами неденежных вкладов - принадлежащих им долей в праве собственности на объект. Доли в праве собственности согласно Выписке ЕГРН по состоянию на 02.04.2019 имеют: ФИО3 - 220/10000; ФИО1 -375/10000; ФИО2 - 80/10000; ООО «Альфа Инвест» - 1/9325; ТСН «Альфа» 1/10000.

01.06.2016 на основании письменных обращений арендатора, зарегистрированных в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа  № 8607 от 18.03.2016, № 12945 от 21.04.2016,  в  соответствии   со ст. ст. 22, 39.1, 39.2,  пп. 10  п. 2, п. 5 ст. 39.6, пп.6 п.8 ст.39.8, ст. 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (арендодатель) и ТСН «Альфа» (арендатор) заключен договор № 519-16 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010608:156, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа РБ, ул. ФИО6, квартал 800А, для завершения строительства административного здания (для завершения строительства административного здания – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:2084) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 3314 кв. м (л. д. 26 – 29). 

Данный земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.06.2016 (л. д. 30). 

Истец, полагая, что наряду с подлежащей применению нормой закона, а именно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ответчиком в качестве оснований заключения договора - предоставления истцу в аренду земельного участка без проведения торгов также незаконно были включены не подлежащие по его мнению применению пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования недействительности (ничтожности) сделки в оспариваемой части истец ссылается на положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной  статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления от 23.06.2015 № 25 также  содержатся следующие разъяснения. 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 738-О-О).

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе. 

В обоснование заявленных требований истец, являясь стороной частично оспариваемой сделки, указывает на то, что включение  в  п. 1.1  договора  подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания предоставления истцу в аренду сроком на три года без проведения торгов с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства земельного участка формально исключает для истца возможность использования данного самостоятельного законного основания для получения еще раз в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства.  

По мнению истца, собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести земельный участок без проведения торгов для завершения строительства сначала на основании подп. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а после реализации права, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой, еще раз приобрести земельный участок без проведения торгов для завершения строительства уже на основании подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В обоснование такого подхода, предусматривающего последовательное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов (поочередно дважды), истец также ссылается на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России  от 04.02.2019 № Д234-2958, подписанного заместителем директора департамента недвижимости ФИО7 

С учетом изложенного истец полагает, что п. 1.1 договора аренды в части включения в его названных правовых норм является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей положениям ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ущемляет права, свободы и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ТСН «Альфа», а также иных лиц - собственников долей в общей долевой собственности на объект.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Земельным законодательством установлено общее правило, согласно которому земельный участок для строительства предоставляется на торгах. 

Гражданским кодексом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, также не предусмотрено безусловной обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункт 10 пункта 2, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Исходя из буквального толкования п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данной норме предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:

1) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015;

2) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015. В данном  случае факт регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не имеет определяющего значения.

       В рамках предоставленных законом полномочий Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые особенности применения норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения публичных собственников и частных лиц по поводу предоставления в аренду государственных (муниципальных) земель для строительства капитальных объектов. Так, по смыслу действующей ранее статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/2008, от 18.09.2012 N 4464/2012).

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Соответствующий правовой механизм подлежит применению арбитражным судом вне зависимости от специальных правил прекращения арендных правоотношений, регламентированных статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.03.2015, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". В частности, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.  

В подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственникам этих объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 вышеуказанной статьи. 

В силу положений п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из указанной нормы права следует, что обязательным условием предоставления земельного участка в аренду является наличие на таком земельном участке объектов незавершенного строительства.

Положения п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", равно как и положения ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно  для завершения его строительства.

В то же время исходя из системного толкования положений вышеназванных правовых норм, а также с учетом общего и основополагающего принципа законодательного регулирования вопросов предоставления земельного участка именно на конкурентной основе, суд считает, что возможность приобрести земельный участок для завершения строительства без проведения торгов на основании той или иной правовой нормы предоставляется добросовестному застройщику однократно. Именно однократность реализации добросовестным застройщиком права на приобретение земельного участка для завершения строительства в льготном порядке имеет определяющее и решающее значение. 

Суд также приходит к выводу о том, что п. 21 ст. 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и  ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что касаются одного вопроса, связанного в возможностью реализации преимущественного права  на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов,  регулируют разные ситуации и правоотношения, возникшие в разное время.  

Довод истца о том, что собственник объекта незавершенного строительства может последовательно (дважды) реализовать право на приобретение публичных земель в льготном порядке (без проведения торгов) судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

В силу этих же причин судом отклоняется ссылка истца на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России  от 04.02.2019 № Д234-2958, которое не является нормативным правовым актом или официальным разъяснением, имеющим для суда юридическую силу, а по сути представляет собой всего лишь мнение должностного лица. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, или применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая предмет и основание исковых требований, как то признание части сделки недействительной (ничтожной) без заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, которые он считает нарушенными. Каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения требований, заявленных в рамках настоящего дела, истец не пояснил.

С учетом положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный акт должен урегулировать спорные правоотношения и восстановить нарушенные права, а не служить преюдициальной основой для каких-либо действий, которые субъект предпринимательской деятельности намерен совершить в будущем. В данном же случае материально-правовой интерес истца состоит именно в этом, поскольку, обращаясь в суд с настоящим требованием,  истец по сути преследует цель заранее обеспечить себе возможность получения земельного участка в льготном порядке еще раз. 

Суд также считает необходимым отметить, что признание оспариваемой истцом части сделки недействительной не приведет к автоматическому предоставлению спорного земельного участка для завершения строительства во второй раз. Вопрос о наличии или отсутствии правовых и фактических оснований для предоставления земельного участка для завершения строительства в льготном порядке в любом случае сначала рассматривается органом, уполномоченным на распоряжение неразграниченными землями, и принятый по итогам такого рассмотрения акт может быть оспорен заинтересованным лицом в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в том числе по причине  избрания ненадлежащего способа защиты права. 

        Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности. 

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. 

        Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании сделки недействительной не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. 

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

 Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Согласно отметке отдела делопроизводства суда настоящий иск о признании недействительной части сделки – договора аренды от 01.06.2016 поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 28.01.2019 (т. 1, л. д. 4).

В обоснование  того, что часть оспариваемой сделки является  недействительной (ничтожной), к которым применяется 3-годичный срок исковой давности, истец ссылается на то, что она противоречит ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание положения вышеуказанной правовой нормы и  содержание части оспариваемой сделки, суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемая часть сделки совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 

С учетом установленных при рассмотрении данного спора обстоятельств, в том числе и преследуемого истцом материально-правового интереса,  суд также не находит оснований для квалификации оспариваемой части сделки как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В данном случае  истец, не заявляя ранее (в том числе и при заключении договора)  никаких возражений относительно включения в текст договора оспариваемых норм и предъявляя данный иск только 28.01.2019, т. е. меньше чем за 2 месяца до истечения срока действия договора аренды (18.03.2019), преследует исключительно свой собственный и частный интерес для обеспечения в дальнейшем возможности неоднократного получения земельного участка в льготном порядке еще раз. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что о наличии оспариваемой части сделки истец был осведомлен с даты подписания договора, т. е. с. 01.06.2016, а иск подан только 28.01.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

       С учетом всех обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по настоящему делу, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Альфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская