АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.04.2022Дело № А62-240/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Смолстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об освобождении от ответственности в виде неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 480278,33 рубля за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 2121188200492000000000002/49 на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения для нужд УМВД России по Смоленской области и осуществление монтажа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смолстрой» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об освобождении от ответственности в виде неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 480278,33 рубля за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 2121188200492000000000002/49 на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения для нужд УМВД России по Смоленской области и осуществление монтажа.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 УМВД России по Смоленской области (Государственный заказчик) заключило с ООО «Смолстрой» (Подрядчик) государственный контракт №2121188200492000000000002/49 на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения для нужд УМВД России по Смоленской области и осуществление монтажа.

Срок завершения работ по контракту - 01 ноября 2021 года.

По акту приема-передачи работы сданы 20 декабря 2021 года.

Поскольку подрядчик к установленному сроку не выполнил работы в полном объеме, заказчик начислил неустойку за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 480 278,33 рубля, о чем сообщил в претензии от 23.12.2021.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты неустойки со ссылкой на следующие обстоятельства.

Передача результата работ в указанный срок была невозможной по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам.

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации» нерабочих дней в октябре - ноябре 2021г.», Указом Губернатора Смоленской области от 03.11.2021 №117 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) введены нерабочие дни в период с 28.10.2021 по 10.11.2021 (включительно), ввиду чего исполнение по госконртракту стало невозможным. Об этом в адрес Заказчика было направлено уведомление. 

При рассмотрении дела истцом уточнены предъявленные требования в части основания иска, ссылается на то обстоятельство, что неустойка по контракту, не превышающая 5% стоимости контракта,  подлежит списанию на основании положений  пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – закон № 44-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594).

Кроме того, в обоснование иска Общество указывает, что просрочка исполнения обязательств была  также вызвана действиями самого заказчика, так как в течение исполнения госконтракта были изменен существенные условия: внесены изменения в характеристики ворот, которые подлежали установке на возводимом объекте. Дополнительное соглашение подписано сторонами лишь 17.12.2021, то есть после истечения срока исполнения, что также повлекло изменение срока сдачи работ, по причине, не связанной с Подрядчиком (полный объем работ с учетом дополнительного соглашения сдан 20.12.2021).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства невозможности исполнения условий контракта в связи с объявленными нерабочими днями, основания для списания неустойки в период предъявления требований (претензии) об уплате неустойки отсутствовали, так как изменения в нормативные акты о списании неустоек по контрактам в 2021 году внесены уже после 01.01.2022.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к следующим выводам.

Предъявление истцом в арбитражный суд иска к ответчику о признании спорного обязательства отсутствующим, а действий по предъявлению требования о его исполнении незаконными, является превентивным обязательственно-правовым способом защиты, направленным на устранение угрозы материальному праву истца в будущем и предупреждению иных негативных для него последствий.

Иной правовой подход, основанный на том, что адресат, получивший претензию об исполнении денежного обязательства, лишен в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать признания в судебном порядке отсутствующим обязательства, обязан ожидать инициативных действий потенциального кредитора по обращению в суд и только в рамках инициированного последним материально-правового спора о взыскании денежных средств может представить собственные возражения, не стимулирует участников экономических правоотношений к активному поведению, не обеспечивает судебную защиту законных интересов и вступает в противоречие с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, основанной на том, что несогласие должника с наличием задолженности не лишает его права на судебную проверку законности действий по направлению в его адрес соответствующего требования, позволяет ему самостоятельно определить наиболее эффективный из предусмотренных законодательством способов защиты права и позволяет требовать установления в ходе судебного разбирательства оснований возникновения задолженности в целях внесения определенности в правоотношения сторон.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае Общество имеет право на иск об освобождении от уплаты неустойки в связи с несогласием с ее начислением, независимо от предъявления требований кредитором о ее взыскании в судебном порядке.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2022)) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594 в указанное постановление внесены изменения в части списания неустоек в 2021 году.

Согласно подпункту "а" пункт 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724,  от 08.12.2021 N 303-ЭС21-23512 Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Порядок списания неустоек не может быть изменен соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа. В случае соблюдения установленных правительством требований начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг (Определение ВС РФ от 15.05.2019 N 306- ЭС18-23601 по делу N А55-26467/2017).

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт заключен и фактически исполнен сторонами в 2021 году, размер неустойки, заявленной ответчиком за просрочку исполнения обязательств, составляет менее 5% от цены контракта, что является основанием в соответствии с подпунктом  «а» пункта 3 Правил для списания неустойки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу N 305-ЭС18-5984, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724).

На основании изложенного, начисленная Обществу неустойка подлежит списанию в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

 Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при доказанности действий кредитора, способствующих нарушению срока исполнения обязательства, неустойка, как мера ответственности, не подлежит начислению.

Как следует из материалов дела, в течение исполнения госконтракта были изменен существенные условия: внесены изменения в характеристики ворот, которые подлежат установке на возводимом объекте. Дополнительное соглашение подписано сторонами лишь 17.12.2021, то есть после истечения срока исполнения, что повлекло изменение срока сдачи работ, по причине, не связанной с действиями подрядчика, при этом полный объем работ с учетом дополнительного соглашения завершен подрядчиком в разумный срок после заключения дополнительного соглашения – 20.12.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворяет их.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Смолстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от ответственности в виде неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 480278,33 рубля за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 12.07.2021 № 2121188200492000000000002/49 на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения для нужд УМВД России по Смоленской области и осуществление монтажа.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Смолстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        В.А. Печорина