Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144656/24-14-1010

г. Москва

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 13 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        26 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 911 135,64 руб.

в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.09.2024г.

в судебное заседание не явились:

от истца –извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы ущерба в размере 911 135,64 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил правовую позицию по спору, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Так, 06 февраля 2023 г. на проспекте Дзержинского, дом 70, в городе Донецк произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Транзит с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ-5350 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП автомобиль Форд Транзит с государственными регистрационными знаками 

<

***> получил значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО3, который не выполнил требование пункта 9.10 ПДД РФ, при управлении КАМАЗ-5350 с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность у водителя транспортного средства КАМАЗ-5350 с государственными регистрационными знаками 

<

***> не была застрахована.

Повреждённый в результате данного ДТП автомобиль Форд Транзит с государственными регистрационными знаками 

<

***> был восстановлен в ООО «МИКА» на сумму 911 135 руб. 64 коп., согласно счёту от 12.02.2024 № 1 и заказу-наряду № 0000001096.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ возложена обязанность владельцев транспортных средств (собственников) страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец указывает, что на момент рассматриваемого ДТП транспортное средство марки автомобиля КАМАЗ-5350 с государственными регистрационными знаками 

<

***> на праве собственности, принадлежала Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации несёт ответственность за возмещение материального ущерба, причинённого источником повышенной опасности.

29 мая 2024 г. в адрес ответчика Министерство обороны Российской Федерации направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем, доказательств принадлежности указанного транспортного средства Министерству обороны Российской Федерации истец в материалы дела не представил.

Согласно справке Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации № 113/7/2/28370 от 23 августа 2024 г. владельцем автомобиля КАМАЗ-5350 с государственными регистрационными знаками 

<

***> является войсковая часть 16390, автомобиль зарегистрирован в 111 военной автомобильной инспекции (территориальной).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, осуществляется военными автомобильными инспекциями в случаях и порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1756 «О государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба».

Таким образом, указанная выше справка о регистрации и принадлежности автомобиля подготовлена в пределах компетенции Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации и отвечает требованиям допустимости и относимости, установленным ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ.

Согласно справке Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 314/7/6616 от 13.08.2024 г. войсковая часть 16390 входит в состав Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командования Южного военного округа» (ФКУ «ОСК ЮВО»).

Одной из задач Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации является планирование и организация проведения организационно-штатных мероприятий по совершенствованию структур органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Таким образом, указанная выше справка о принадлежности войсковой части 16390 подготовлена в пределах компетенции Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и отвечает требованиям допустимости и относимости установленным ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, а Истцом каких-либо доказательств, опровергающих довод Ответчика о принадлежности воинской части в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22. ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЮВО») является юридическим лицом.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева