СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9318/2023-ГК

г. Пермь

20 сентября 2023 года

Дело № А60-1029/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулина М. В.

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Финансовая логистика», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 июня 2023 года по делу № А60-1029/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору за оказанные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» (далее – ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ», ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Финансовая логистика» (далее – ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», ответчик2) о взыскании денежных средств в размере 578 415 руб. 41 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ, ходатайства о привлечении соответчика, принятого судом на основании ст. 46 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 (резолютивная часть от 21.06.2023), ввиду отказа истца от требований, предъявленных к ООО «ЕРЦ» производство по делу в соответствующей части прекращено. Исковые требования к ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» удовлетворены, в пользу истца взыскано 578 415 руб. 41 коп. основного долга.

ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» с принятым судом решением не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По утверждению апеллянта, судом при вынесении решения не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Опровергая правильность выводов суда, заявитель настаивает на том, что истец, признанный банкротом, не представил доказательств невозможности иметь или открыть специальный банковский счет поставщика услуг для осуществления законных расчетов между ответчиком и истцом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик2 полагает, что законодательно закрепленная обязанность конкурсного управляющего должника использовать один счет должника в банке или иной кредитной организации вопреки выводам суда не означает, что такой счет у должника должен быть единственным.

Утверждает, что отсутствие у поставщика-должника в течение периода конкурсного производства банковского счета для перечисления на него денежных средств со специального счета, означает, что поставщик-должник нарушает требования п. 19 ст. 4 Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В подтверждение своей позиции апеллянт ссылается на судебную практику, а также заявляет, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований, предъявленных к ответчику2; доказательства направления претензии и ее получения обществом «ЕРЦ-Финансовая логистика» не представлены.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Истец в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 по делу № А60-72266/2019 ООО «УЖК ЖКО Екатеринбург» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 по делу № А60-72266/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

09.06.2022 конкурсным управляющим в адрес ОАО «ЕРЦ» был направлен запрос о перечислении денежных средств, собранных с населения за оказанные ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» услуги, в рамках договора № 147 от 01.01.2013, заключенного между ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», ООО «ЕРЦ» и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика». 

Согласно ответу ООО «ЕРЦ» от 22.06.2022 № 2658, в рамках договора № 147 от 01.01.2013 Агентом были собраны платежи с населения в размере 578 415,14 руб., принадлежащие ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург». 

ООО «ЕРЦ», ссылаясь на отсутствие возможности перечисления денежных средств на счет ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», используемый в рамках процедуры конкурсного производства, отказалось перечислять собранные денежные средства, указав конкурсному управляющему, что денежные средства будут переведены только на специальный счет. 

С целью определения назначения платежей, а также недопущения поступления денежных средств целевого назначения на счет должника, используемые в рамках процедуры конкурсного производства, 21.11.2022 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «ЕРЦ» запрос о предоставлении сведений относительно назначения указанных платежей в размере 578 415,14 руб. и наличии целевого назначения указанных платежей. 

Согласно ответу Агента от 30.11.2022 № 4681, данные по лицевым счетам ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» были уничтожены 06.04.2022, вследствие чего, отсутствует возможность предоставить конкурсному управляющему запрашиваемую информацию о назначении платежей, при этом ООО «ЕРЦ» повторно отказало в перечислении денежных средств, ссылаясь на использование только специального расчетного счета. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, утверждая, что на счетах ответчика находятся денежные средства ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», собранные агентом в рамках договора № 147 от 01.01.2013, которые Агент удерживает в отсутствие законных оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора судом, на основании соответствующих ходатайств сторон, к участию в деле сначала в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика, было привлечено ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».

Ввиду заявленного истцом отказа от исковых требований, предъявленных к ООО «ЕРЦ», производство по делу в соответствующей части было прекращено судом на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающим факт нахождения у ответчика2 денежных средств, представляющих собой платежи населения, собранные агентом – ООО «ЕРЦ» в рамках договора № 17 от 01.01.2013, фактически принадлежащих истцу, который находясь в процедуре банкротства, в силу п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может выполнить требование ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» об открытии специального счета ввиду специфики дел о банкротстве, необходимости соблюдения прозрачности денежных операций должника, а также требований к добросовестному и разумному поведению конкурсного управляющего в отношении должника и кредиторов.

Оспаривая правильность выводов суда, заявитель в жалобе фактически воспроизводит ту же правовую позицию, которую занимал в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, которая, однако, сама по себе является свидетельством правильности поведения апеллянта и верности его суждений.

Так, согласно позиции ответчика2, спорные денежные средства не могут быть перечислены истцу до тех пор, пока конкурсным управляющим не будет открыт специальный банковский счет.

Действительно, при проведении расчётов ответчик и истец должны руководствоваться положениями Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-Ф3.

Согласно п. 14, 18 статьи 4 Закона №103-Ф3 поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковский счет, не являющийся специальным, а платёжный агент, соответственно, при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиком услуг. 

В соответствие с Положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О плане бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» специальным банковским счётом платежного агента и поставщика является счет 40821.

При этом, правом получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковский счет, не являющийся специальным, имеет ограниченный законом круг субъектов, установленный частью 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, а именно: органы государственной власти, органы местного самоуправления, казённые и бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении.

Как установлено ранее, специальный банковский счет у истца отсутствует, невозможность его открытия объясняется фактом нахождения общества «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в процедуре банкротства, имеющей определенную специфику.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Закон о банкротстве регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан и юридических лиц, и содержит специальные нормы, в некоторых случаях имеющие приоритет по отношению к иным нормам действующего законодательства. 

Отношения, складывающиеся по поводу счетов должника, на которых могут аккумулироваться средства, используемые в процессе конкурсного производства урегулированы в ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из содержания приведенной нормы закона буквально следует то, что при признании должника банкротом конкурсный управляющий обязан использовать только один счет (основной счет) в банке или иной кредитной организации (ч. 1 ст. 133 Закона о банкротстве). Иные счета должника, открытые в кредитных организациях, подлежат закрытию. 

Таким образом, мнение апеллянта о том, что закон не предполагает использование основного счета как единственного, является ошибочным и противоречит содержанию приведенной нормы.

Другие счета должника в кредитных организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Исключение составляют счета, открытые для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, специальные депозитарные, клиринговые и залоговые счета. Кроме того, под исключение подпадают счета гарантийного фонда платежной системы и счета иностранного центрального платежного клирингового контрагента, которые подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 133 ФЗ-127. 

Остатки денежных средств должника с таких счетов должны быть перечислены на основной счет должника. При невозможности закрытия счета должника в банке или иной кредитной организации в силу отзыва у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе осуществить уступку прав требования, вытекающих из незакрытых счетов. Уступка прав требования производится с согласия комитета кредиторов или собрания кредиторов путем продажи требований (требования) на открытых торгах, если иной порядок не установлен собранием либо комитетом кредиторов и если иное не установлено федеральным законом.

Помимо основного счета конкурсный управляющий вправе открыть либо использовать имеющиеся счета должника по видам соответствующих иностранных валют. Такие счета могут быть открыты или использованы лишь при наличии у третьих лиц задолженности в валюте перед организацией-должником.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего общества «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о невозможности открытия специального счета, предусмотренного нормами ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» является верным, в отличие от позиции ответчика по данному вопросу, являющейся ошибочной.

При таких обстоятельствах, в условиях документально подтвержденного материалами дела и не опровергаемого обществом «ЕРЦ-Финансовая логистика» факта нахождения у него денежных средств в размере взыскиваемой суммы, являющихся платежами, собранными с населения обществом «ЕРЦ» по поручению истца, правовые основания для их удержания и отказа в перечислении истцу, отсутствуют. 

Отклоняя аргумент апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию, предъявленному к обществу «ЕРЦ-Финансовая логистика», апелляционный суд исходит из того, что поскольку общество привлечено в качестве соответчика после обращения истца в арбитражный суд, у «УЖК ЖКО-Екатеринбург» не имелось возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового ответчика. 

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика2 с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года по делу № А60-1029/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

В.Ю. Назарова