Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12045/2018

07 декабря 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вездеход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625014, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасско - Покачевское управление ремонта скважин» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> корп. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                                                 4 771 876, 87 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018, ФИО3 директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 № 15/03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вездеход» (далее – ООО «Вездеход») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасско - Покачевское управление ремонта скважин» (далее – ООО «Лангепасско - Покачевское УРС») о взыскании 4 771 876 руб. 87коп., в том числе 3 943 560 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 828 316 руб., 87 коп. за период с 03.02.2016 по 31.07.2018, процентов по день исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг, услуг по перевозке оборудования ББС от 24.10.2014 № Н-15/048.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором частично признает наличие задолженности в сумме 1 871 500 руб. 00 коп. и просит удовлетворить задолженность в размере 1 871 500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 075 руб.33 коп. 

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 22.11.2018 ответчик признает наличие задолженности в сумме 2 208 370 руб. 00 коп. и просит удовлетворить задолженность в размере 2 208 370 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 828 руб. 92 коп. 

Кроме того, в своих возражениях относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не исполнялись требования пункта 2.3.16 договора, а именно отсутствуют подписанные наряды, путевые листы на переезд бригады. В путевых листах на транспортные услуги отсутствует отметка производственно-диспетчерской службы ответчика, не подписаны путевые листы со стороны ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вездеход» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лангепасско - Покачевское управление ремонта скважин»  (предприятие) заключен договор № Н-15/048 на оказание услуг от 24.10.2014, по условиям которого исполнитель оказывает предприятию транспортные услуги для производственных нужд предприятия.  

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги для производственных нужд предприятия на 2015г., ориентировочно в объеме 55 640 машино/часов для работ в регионе г. Муравленко, согласно приложению № 1  «Производственная программа выхода спец. техники ООО «Вездеход» для                               ООО «Лангепасско - Покачевское УРС» в регионе Муравленко» от 12.12.2014г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется оказывать услуги предприятию  по комплексной перевозке, расстановке, выполнения дополнительных позиций и по строповке оборудования бригад УББС на 2015 год, в регионе г.Муравленко, 

ориентировочно в объеме: 24 операции, согласно приложению № 2 «Производственная программа по перевозке оборудования бригад ООО «Лангепасско - Покачевское УРС» транспортом ООО «Вездеход» в регионе Муравленко» от 12.12.2014.

Пунктом 3.4 договора установлено, предприятие производит оплату оказанных услуг исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя до 40 календарных дней с момента принятия к учету предприятием оригиналов актов выполненных работ и счетов-фактур с указанием номера договора и даты.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора ориентировочная сумма по договору на 2015 год составляет 84 142 850 рублей 00 копеек, в том числе по оказанию транспортных услуг 52 282 850 рублей 00 коп., по перевозке бригадного хозяйства 31 860 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6.1 договора договор заключается сроком с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части расчетов до полного их исполнения. 

12 декабря 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Н-15/048 от 24 октября 2014 г., которым изменена сумма договора. С учетом дополнительного соглашения общая сумма договора составляет 168 285 700 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, ООО «Вездеход» обратилось с иском в арбитражный суд. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с предприятия стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ № 102 от 30 июня 2015г. за июнь 2015г. (переезд бригады ББС расстояние между КП от 51 до 75 км.) на сумму 1 008 900,00 рублей, акт № 103 от 30 июня 2015г. за июнь 2015г. (переезд бригады ББС расстояние между КП от 26 до 50 км.) на сумму 796 500 рублей, акт № 171 от 31 декабря 2015г. за декабрь 2015г. на сумму                     933 970,00 рублей, акт № 172 от 31 декабря 2015г. за декабрь 2015г.  на сумму                                                        1 204 190,00 рублей. 

Также в качестве доказательств оказания услуг истцом представлены заявки на выделение автотранспорта, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

 

Факт направления подрядчиком заказчику актов выполненных работ подтверждается материалами дела (письмо от 23.12.2015 № 38, от 01.03.2016 № 5а, от 14.03.2016 № 5, от 11.04.2016 № 04, квитанцией об отправлении экспресс доставкой № 6456945994 от 04.03.2016, с описью вложения) и ответчиком не оспаривается.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что не признает требования истца в части оплаты переезда бригады по акты выполненных работ № 103 от 30.06.2015, поскольку отсутствуют подписанные наряды на переезд бригады № 3, путевые листы на переезд бригады (пункт 2.3.16 договора). Требования истца по актам № 171, № 172 от 31.12.2015 признаются ответчиком частично в сумме 1 199 470 руб. В остальной части ответчик по данным актам требования истца не признал со ссылкой на то, что путевых листах отсутствует отметка производственно-диспетчерской службы ответчика, путевые листы ответчиком не подписаны.

Между тем факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков оказанных услуг не заявлено. Доказательств того, что до предъявления настоящего иска ответчиком предъявлялись претензии по поводу не оказания истцом услуг, завышения объема оказанных услуг в материалы дела не представлено. Ответчик, получив спорные акты, мотивированных возражений от их подписания не заявил. 

 При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты № 102 от 30 июня 2015г. за июнь 2015г. (переезд бригады ББС расстояние между КП от 51 до 75 км.) на сумму 1 008 900,00 рублей, акт № 103 от 30 июня 2015г. за июнь 2015г. (переезд бригады ББС расстояние между КП от 26 до 50 км.) на сумму 796 500 рублей, акт № 171 от 31 декабря 2015г. за декабрь 2015г. на сумму 933 970,00 рублей, акт № 172 от 31 декабря 2015г. за декабрь 2015г.  на сумму 1 204 190,00 рублей являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг по договору.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 943 560 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 828 316,87 руб. за период с 03.02.2016 по 31.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 по 31.07.2018 составил 828 316,87 руб. 

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, другой расчет представлен в силу частичного признания суммы задолженности, на иную сумму задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 316,87 руб., исчисленные за период с 03.02.2016 по 31.07.2018.

 Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 46 859 руб. 

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 08.08.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вездеход» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско - Покачевское управление ремонта скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вездеход» 4 771 876,87 руб., в том числе 3 943 560 руб. задолженности, 828 316,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско - Покачевское управление ремонта скважин» в доход федерального бюджета 46 859 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова