АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45107/2021

07 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            07 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области к акционерному обществу «Новгородфармация» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций по государственному контракту,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее также – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новгородфармация» (далее также – ответчик, Общество) в котором просила взыскать пеню в сумме 13 614 рублей 51 копейки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 29 мая 2020 года № 20000624.

В обоснование заявленных требований Министерство указало, что Общество нарушило срок поставки товара по государственному контракту. Исходя из согласованных условий поставка товара должна была быть осуществлена Обществом не позднее 05 июня 2020 года, фактически товар был поставлен 18 июня 2020 года ввиду чего размер пени составляет 13 614 рублей 51 копейку. 

Исковое заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 01 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и назначил предварительное судебное заседание на 07 апреля 2022 года.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел дело в судебном заседании.

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

Ответчик представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что штрафные санкции подлежат списания, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

29 мая 2020 года между Министерством и Обществом был заключен государственный контракт № 20000624, по условиям которого Общество обязалось поставить медицинские изделия, а Министерство принять и оплатить их.

Общая сумма контракта была установлена в размере 6 287 432 рублей, в том числе НДС в размере 10 % - 571 584 рублей 73 копеек (пункт 2.1 контракта).

15 июня 2020 года между Министерством и Обществом было заключено дополнительное соглашение по условиям которого стороны указали, что общая сумма контракта составляет 6 287 432 рублей, НДС не облагается (л.д. 14).

Пунктом 5.1 контракта было установлено, что поставщик обязан осуществить поставку в два этапа.

Первый этап в отношении тест-полоски № 50 в размере 16 390 упаковок в течении 5 рабочих дней с даты заключения контакта, и тест-полоски № 50 в размере 10 упаковок с 07 декабря 2020 года в течении 10 календарных дней.

Из представленных актов приема товара следует, что тест-полоски № 50 в размере 16 390 упаковок были переданы покупателю 18 июня 2020 года (л.д. 15), а тест-полоски № 50 в размере 10 упаковок были переданы 30 ноября 2020 года (л.д. 17).

Всего Обществом было поставлено товара на сумму 6 287 432 рублей, контракт в полном объеме был исполнен 30 ноября 2020 года. 

Обстоятельство просрочки срока поставки по первой партии явились основанием для обращения в суд с требованием о взыскании пения на основании пункта 6.5 контракта. 

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44- ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательства по поставке товара ответчиком нарушен. Следовательно, с момента нарушения срока исполнения обязательства по поставке до момента фактической поставки начисляется установленная договором неустойка. Ответчиком факт нарушения обязательств по поставке и сумма неустойки не оспорены.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчик о необходимости списания денной задолженности, ввиду следующего. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В подпункте "а" пункта 2 Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Сумма взыскиваемой пени менее 5 % от цены контракта заключенного исполненного в полном объеме в 2020 году. 

Основании для не списания задолженности в рассматриваемом споре, в том числе по причини изменения стоимости контракта не имеется, поскольку фактически стоимость контракта не изменилась, из нее лишь было исключено указание на включение НДС, кроме того из содержания дополнительного соглашения следует, что стороны исправили техническую ошибку. 

Указанная позиция, в том числе подтверждается вступившими в законную сиу судебными актами по делу № А53-18658/2021.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья          Волуйских И.И.