АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6220/2020

г. Тюмень

09 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района 

о взыскании убытков в размере 346 700 рублей,   

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской А.Е.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.01.2020г.(после перерыва не явился);

от ответчика: не явка;

установил:

Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района о взыскании убытков в размере 346 700 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 695, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования автомобилем №2И от 25.01.2016г. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом. Возражения против иска не представил, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 02 июня 2020, судом был объявлен  перерыв до 09 июня 2020 года до  12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года между Администрацией Тобольского муниципального района (Ссудодатель) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (Ссудополучатель)  заключен договор безвозмездного пользования автомобилем №2И на основании распоряжения Администрации Тобольского муниципального района №19 от 19.01.2016 г. 

Согласно п.1.1 Договора №2И Ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное пользование транспортное  средство автомобиль TOYOTA Camry, 2006 года выпуска, идентификационный номер JTNBE40K303033524, модель № двигателя 2AZ 2284754, шасси отсутствует, кузов № JTNBE40K303033524, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 167 л.с., государственный регистрационный знак 

<

***> а ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

На основании п.3.1. Договора №2И автомобиль передается в безвозмездное пользование на неопределенный срок с момента принятия ссудополучателем автомобиля в пользование на основании передаточного акта.

Согласно п. 2 передаточного акта к договору безвозмездного пользования автомобилем №2и от 25.01.2016 г. при приеме передаче стороны установили, что автомобиль находится в исправном состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к автомобилям такой марки при их эксплуатации. Внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Ссудополучатель не имеет претензий к ссудодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

25.04.2018 г. около 11 час. 40 мин. на улице Профсоюзная напротив дома № 65 города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA Camry государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и Ауди Q5 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

03 мая 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 6.13 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.05.2020 г. установлено в отношении ФИО2 возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП, произошедшего 25.04.2018 в г. Тюмени с участием автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, транспортному средству причинен ущерб. Виновником ДТП признан ФИО2 Данный автомобиль, находится в нерабочем состоянии на территории МУП ЖКХ Тобольского района, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, д. 9. Ремонт транспортного средства не производился.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA Camry причинены повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, переднее ветровое стекло, две подушки безопасности, обе блок-фары, решетка радиатора, передняя эмблема, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, страховых полисах, видимых повреждениях транспортных средств от 25.04.2018 г.

Согласно отчета об оценке ущерба № 757 от 25.11.2018, проведенного ООО «Альянс-Оценка» рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки TOYOTA Camry, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> определенная на дату оценки 25 апреля 2018 г. равна рыночной стоимости транспортного средства в состоянии до ДТП за вычетом стоимости годных остатков и составляет с округлением  346 700,00 (триста сорок шесть тысяч семьсот) рублей.

С целью определения стоимости восстановления причиненного ущерба автотранспортному средству истец обратился в ООО «Альянс-Оценка». Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Альянс-Оценка» №757 от 25.11.2018 стоимость восстановительных работ составляет 346 700 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019 № 443 с требованием о возмещении материального ущерба в размере 346 700 рублей. Директором МУП ЖКХ Тобольского района ФИО4 указанное требование получено лично 19.12.2019 г.

До настоящего времени МУП ЖКХ Тобольского района не исполнило требование о возмещении причиненного вреда.

В связи с отсутствием возмещения ущерба ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными 8 правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Исходя их части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие работника для целей регулирования деликатных обязательств, под которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее в предусмотренных законом случаях работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно представить доказательства нарушения причинителем вреда принятых им добровольно на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда.

Согласно п.4.2.4 Договора безвозмездного пользования №2И ссудополучатель обязуется осуществлять все виды текущего ремонта, необходимые для нормальной эксплуатации автомобиля. Своевременно производить технические осмотры автомобиля (п.4.2.5. Договора). Производить за свой счет все виды ремонта, включая капитальный, обслуживание автомобиля в соответствии с техническими требованиями (п.4.2.6 Договора). Обеспечить сохранность автомобиля (п.4.2.7 Договора). По окончании  срока действия договора вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и технически исправном состоянии (п.4.2.8 Договора).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП ранее упомянутое транспортное средство, находящееся на балансе истца, получило технические повреждения в результате виновных действий работника ответчика. Объем и характер повреждений транспортного средства, а также вина работника ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также отсутствия вины работника ответчика в причинении истцу вреда, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству истцом представлено экспертное заключение ООО «Альянс-Оценка» № 757 от 25.11.2018 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 346 700 рублей. В экспертном заключении указаны конкретные наименования проведенных работ и их стоимость. Названное экспертное заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате аварии, произошедшей по вине сотрудника ответчика. Оснований для непринятия названного экспертного заключения в качестве доказательства размера причиненного транспортному средству ущерба судом не установлено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездна пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Закрепленный статьей 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Иными словами, при определении размера восстановительных расходов следует исключать неосновательное значительное улучшение транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица, в связи с чем для определения размера таких расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац второй пункта 13 Постановления N 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 25, уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В рассматриваемом споре в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства в результате ДТП 25.04.2018, чем оплата стоимости восстановительного ремонта, размер которого согласно экспертному заключению составляет 346 700 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков,  подлежит удовлетворению в размере 346 700 рублей.

Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 9 934 рублей в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района в пользу Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области убытки в размере 346 700 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района в доход федерального бюджета 9 934 рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

                      Макаров С.Л.