534/2017-71843(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (дополнительное)

Дело № А57-1948/2016

город Саратов

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть оглашена 28 апреля 2017 года Полный текст изготовлен 28 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  изучив решение от 02.03.2017 по делу № А57-1948/2016  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово- промышленная группа «Н.Б.А.», 410041, 

<

...>, ОГРН  

<

***>  

к ФИО2, 410000, 

<

...> Октября, д. 13 кв. 14, ФИО3, 410000, 

<

...>, 

Акционерному обществу «Тюменский аккумуляторный завод», 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

Администрация муниципального образования «Город Саратов», 410031, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

о разделе земельного участка, при участии: от ФИО3 – ФИО4, паспорт обозревался, 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью Финансово-промышленная группа «Н.Б.А.» к ФИО2  

Михайловичу, Сидорову Игорю Владимировичу, Акционерному обществу «Тюменский  аккумуляторный завод» с иском об обязании образовать земельный участок общей площадью  7574 кв.м. с кадастровым номером № 64:48:040323:104 по адресу г. Саратов, ст.  Трофимовский-2 в Ленинском районе, с разрешенным видом использования: объекты V  класса опасности по СанПиН; производственная база в результате раздела с сохранением в  измененных границах земельного участка в кадастровым номером № 64:48:040323:13, общей  площадью 23747 кв.м.расположенного по адресу: г.Саратов, ст.Трофимовский -2 в  Ленинском районе с разрешенным видом использования объекты V класса опасности по  СанПиН; производственная база.  

22.02.2017 года судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу,  02.03.2017 года по делу изготовлен полный текст решения суда.  

При вынесении указанного решения судом не полностью разрешен вопрос о судебных  расходах в части оплаты производства судебной экспертизы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 178 АПК РФ.  

Согласно части второй ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В ходе рассмотрения настоящего дела определением от 07.06.2016 года по делу  назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной  ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».  

ФИО3 в качестве оплаты проведения экспертизы  платежными поручениями от 04.05.2016 г. № 1 на сумму 30 000 руб., от 05.05.2016 № 1 на  сумму 10 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная  группа «Н.Б.А.» в качестве оплаты проведения экспертизы платежным поручением от  05.05.2016 № 97 на сумму 40 000 руб, на депозитный счёт Арбитражного суда Саратовской  области перечислены денежные средства в сумме 80000 рублей.  

07.11.2016 года в арбитражный суд из ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз»  поступило заключение эксперта № 968 от 07.11.2016 года и счет на оплату проведённой  экспертизы № 520 от 07.11.2016 года на сумму 80000 рублей.  

Определением суда от 13.12.2016 года с депозитного счета суда ООО «Саратовское  бюро судебных экспертиз» перечислены денежные средства в размере 80000 руб. в счет  оплаты судебной экспертизы.  

Поскольку в качестве ответчиков по данному делу были - ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Тюменский  аккумуляторный завод», Администрация муниципального образования «Город Саратов», и  ФИО3 в качестве оплаты проведения экспертизы перечислил  денежные средства в сумме 80000 рублей на депозитный счёт Арбитражного суда  Саратовской области, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с  ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по  

оплате экспертизы в размере 10000 рублей; взыскания с Акционерного общества «Тюменский  аккумуляторный завод» в пользу Сидорова Игоря Владимировича расходов по оплате  экспертизы в размере 10000 рублей; взыскания с Администрации муниципального  образования «Город Саратов» в пользу Сидорова Игоря Владимировича расходов по оплате  экспертизы в размере 10000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3  расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.  

Взыскать с Акционерного общества «Тюменский аккумуляторный завод» в пользу  ФИО3 расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.  

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу  ФИО3 расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается  через суд принявший решение в первой инстанции.  

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим  в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья К. А. Елистратов