﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134934/2018

07 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания   Куулар Ш.А.,

при участии:  

от ООО «Вагонная ремонтная служба»: Бондик М.С. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24328/2019)  ООО «Вагонно - Ремонтный Центр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-134934/2018/тр.5 (М.В. Тарасова), принятое по требованию ООО «Вагонная ремонтная служба» о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2018г. поступило заявление ООО «Вагонная Ремонтная Служба» (далее – кредитор, ООО «ВРС») о признании ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» (далее – должник, ООО «БТТК») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 №242.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «ВРС» о включении требования в размере 52 016 339,26 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БТТК» требования ООО «ВРС» в размере 52 016 339,26 руб. основного долга.

ООО «Вагонно - Ремонтный Центр»  (далее – ООО «ВРЦ») не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило признать необоснованными требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 52 016 339,26 руб. Податель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие оплату первоначальной цессии в сумме 156 574 768,49 руб., в результате чего задолженность на момент подачи требования составила 50 874 768,49 руб. В обоснование требований на сумму 510 000,00 руб. ООО «Вагонная Ремонтная Служба» приложило гарантийное письмо исх.№ 18/614.1 от 10.09.2018 г. о приобретении колесных пар у ООО «МАГНУС» с номерами деталей. Между тем, согласно выдержке из системы АСУ ВРК «история детали» ни одна из колесных пар не принадлежит ООО «МАГНУС». При этом, в товарных накладных и счетах фактурах указаны колесные пары, которые также не являются собственностью ООО «МАГНУС» и ООО «АВРД», согласно данных системы АСУ ВРК «история детали». Кроме того, по мнению подателя жалобы, действия кредитора ООО «Вагонная Ремонтная Служба» не отвечают критериям разумности и целесообразности. Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 г. о введении в отношении ООО «БТТК» процедуры наблюдения следует, что ООО «БТТК» еще 14.03.2018 г. нарушило заемные обязательства перед ООО «Вагонная Ремонтная Служба» и не возвратило 3 000 000,00 руб. займа и проценты за пользование займом. За взысканием задолженности ООО «Вагонная Ремонтная Служба» было вынуждено обращаться в арбитражный суд (дело № А56-45685/2018). Тем не менее, ООО «Вагонная Ремонтная Служба» в период с июня по август 2018 г. якобы поставило должнику продукцию на сумму 510 000,00 руб. по гарантийным письмам должника и в отсутствие какого-либо договора, а также   оказало должнику услуги по ремонту вагонов на сумму 631 570,77 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ВРС» указало, что в материалы дела была предоставлена вся цепочка договоров цессий. Помимо предоставленных доказательств, заявленные требования были ранее установлены в определении арбитражного суда по обособленному спору №А56-40453/2015/тр.1 от 28.12.2015 и решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу № А56-65941/2015. Сумма долга в размере 50 874 768 руб. 49 коп. подтверждается подписанным между ООО «ВРС» и должником актом сверки. Доводы подателя жалобы относительно критериев разумности и целесообразности сделок между ООО «ВРС» и должником (ООО «БТТК») не обоснованны, поскольку задолженность по договору оказания услуг по организации ремонта грузовых вагонов № ВРС-03 от 01.04.2017 г. в период с июня по август 2018 года частично погашалась должником, как и задолженность по гарантийным письмам в период с июня по август 2018 года также частично погашалась должником. Следовательно, оказывая услуги в период с июня по август 2018 года, ООО «ВРС» действовало экономически целесообразно по причине получения частичных оплат от должника, которые были направлены на погашение задолженности. Задолженность должника перед ООО «ВРС» по договору займа № ВРС-20/3 от 12.02.2018 г. при наличии оплат рассматривалась ООО «ВРС» как следующая к погашению от должника. Кроме того, кредитор отметил, что приобретение колесных пар ООО «ВРС» у поставщиков (ООО «АВРД» и ООО «МАГНУС») подтверждается товарными накладными и платежными поручениями об оплате за поставленные колесные пары, а приобретение колесных пар должником у ООО «ВРС» подтверждается товарными накладными.

ООО «ВРЦ» представило письменные пояснения на возражения кредитора.

Решением от 25.09.2019 арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «БТТК». Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Лукина Юлия Андреевна.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Из материалов обособленного спора усматривается, что кредитор просил признать обоснованной задолженность в размере 52 016 339,26 руб., которая возникла при следующих обстоятельствах: 

1) Между ООО «Интеррейл Сервис» (Цедент), ООО «ВРС» (Цессионарий») и ООО «БТТК» (Должник) 05.04.2018г. заключен Договор №04 уступки права требования (цессии) (далее - Договор №1), согласно условиям которого Цедент с даты подписания настоящего Договора передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права (требования) уплаты задолженности в размере 152 574 768,49 руб. и иные права требования, как наступившие по сроку исполнения, так и могущие возникнуть в будущем - в полном объеме, включая, но не ограничиваясь, право требовать уплаты неустоек, процентов и иных платежей, вытекающих из заключенного между Цедентом и Должником договора уступки права (требования) №03 от 02.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора №1 за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 152 574 768,49 руб. в соответствии с графиком, указанном в настоящем пункте Договора №1. Сумма платежей за каждый период платежей подлежит выплате до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 1.4 Договора №1 предусмотрено, что подписанием настоящего Договора Должник (ООО «БТТК») поставлен в известность (уведомлен в надлежащем порядке) об уступке права требования, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Направление дополнительного уведомления о состоявшейся уступке Должнику не требуется. 

Пунктом 1.5 Договора №1 установлено, что с момента подписания настоящего Договора кредитором Должника по договору уступки права требования (цессии) №03 от 02.205.2017 является Цессионарий - ООО «ВРС». Должник обязан производить оплату задолженности, вытекающей из Договора уступки права требования (цессии) №03 от 02.05.2017 года, по реквизитам Цессионария, указанным в Договоре. 

Кредитор утверждает, что до настоящего времени задолженность ООО «БТТК» по Договору №1 в полном объеме не погашена. У ООО «БТТК» на дату рассмотрения настоящего требования перед ООО «ВРС» имеется задолженность по Договору №1 в размере 50 874 768,49 руб. 

В подтверждение факта наличия задолженности кредитор представил подписанный ООО «БТТК» и ООО «ВРС» акт сверки взаимных расчетов за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года по Договору №04 уступки права требования (цессии) от 05.04.2018.

Возражая против требования кредитора в указанной части, ООО «ВРЦ» указало, что кредитор не подтвердил существование права требования, переданного по цепочке последовательных уступок.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового у кредитора. 

Опровергая доводы ООО «ВРЦ», кредитор представил дополнительные документы, из которых следует, что обязательства должника перед кредитором возникли на основании неоднократных последовательных уступок права требования по договору транспортной экспедиции №РС-2748 от 16.09.2011, а именно:

1) между ООО «Фирма «Рейл Сервис» (экспедитор) и ООО «Универсальная Перевозочная компания» (клиент) 16.09.2011 заключен договор, по которому экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется оказать последнему услуги: платежно-финансовые (оформление и оплата провозных платежей, сборов, штрафов; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов), информационные и другие услуги, имеющие отношение к перевозке груза железнодорожным, водным и автомобильным транспортом. 

Кредитором представлены акты оказанных экспедиторских услуг №31, 32, 33, 34, 35, 36, 37. 

Требования ООО «Фирма «Рейл Сервис» к ООО «Универсальная Перевозочная Компания» по уплате вознаграждения по договору от 16.09.2011 №РС-2748 уступлено в пользу ООО «БТЛК-Групп» по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2015: требование уплаты задолженности в размере 147 610 550,58 руб., а также пени в размере 12 920 779,43 руб. 

Платежным поручением от 19.05.2015 ООО «Универсальная Перевозочная Компания» произвело частичное погашение задолженности в размере 1 916 465,91 руб. 

Общий размер задолженности по договору от 16.09.2011 №РС-2748 составил 158 614 864,10 руб., в том числе, 145 694 084,67 руб. – основной долг, 12 920 779,43 руб. – пени. 

Указанные обстоятельства установлены в определении арбитражного суда по обособленному спору №А56-40453/2015/тр.1 от 28.12.2015. 

Впоследствии право требования уплаты задолженности передано ООО «БТЛКГрупп» (цедент) в пользу ООО «БЗК» (цессионарий) на основании договора уступки права требования (цессии) №02 от 18.08.2016. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 158 8914 167,89 руб. Уступаемое право требования подтверждено, в том числе, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу №А56-65941/2015, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу №А56-40453/2015. 

Указанные обстоятельства установлены в определении арбитражного суда по обособленному спору №А56-39990/2016/тр.14 от 01.03.2019. 

Далее ООО «БЗК» (цедент), заключив договор уступки права требования (цессии) от 02.05.2017 №3 передал ООО «БТТК-Групп» (цессионарий) права требования по договору уступки прав требования (цессии) от 18.08.2016.

В последующем ООО «БТТК» (цедент), заключив с ООО «ВРС» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) от 05.04.2018 №4, получил право требования по договору уступки прав требований (цессии) №3 от 02.05.2017. 

Таким образом, кредитором представлены исчерпывающие доказательства, которыми последний располагает, в подтверждение существования долга в размере 50 874 68,49 руб. 

2) Кроме того, от ООО «БТТК» в адрес ООО «ВРС» поступили гарантийные письма: 

- №6180 от 13.06.2018 года, согласно которому ООО «БТТК» просило отгрузить колесную пару и гарантировало оплату; 

- №6137/1 от 28.06.2018 года, согласно которому ООО «БТТК» просило отгрузить колесную пару и гарантировало оплату; 

- №6156/1 от 06.07.2018 года, согласно которому ООО «БТТК» просило отгрузить колесную пару и гарантировало оплату; 

- №6219 от 13.08.2018 года, согласно которому ООО «БТТК» просило поставить в ВЧДр Ершов колесные пары; 

- №6241.1 от 31.08.2018 года, согласно которому ООО «БТТК» просило реализовать себе колесные пары и гарантировало оплату.

ООО «ВРС» свои обязательства по вышеуказанным гарантийным письмам исполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №495 от 14.07.2018, №454 от 28.06.2018, №487 от 10.07.2018, №593 от 13.08.2018, №603.2 от 20.08.2018 и счетами-фактурами №495 от 14.07.2018, №454 от 28.06.2018, №487 от 10.07.2018, №593 от 13.08.2018, №603.2 от 20.08.2018. 

Подписанием вышеуказанных товарных накладных ООО «БТТК» подтвердило, что услуги, указанные в гарантийных письмах ООО «БТТК» №6180 от 13.06.2018, №6137/1 от 28.06.2018, №6156/1 от 06.07.2018, №6219 от 13.08.2018, №6241.1 от 31.08.2018, оказаны ООО «ВРС» в полном объеме и надлежащим образом. 

До настоящего времени задолженность ООО «БТТК» перед ООО «ВРС» по гарантийным письмам погашена частично и на дату рассмотрения настоящего требования сумма основного долга составляет 510 000 руб. 

Факт наличия задолженности подтвержден подписанным ООО «БТТК» и ООО «ВРС» актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года - ноябрь 2018 года по гарантийным письмам. 

Возражая против указанной части задолженности ООО «ВРЦ» указало, что кредитором не подтвержден факт приобретения колесных пар, в связи с чем ООО «ВРС» представило в материалы дела товарные накладные, свидетельствующие о приобретении у ООО «АВРД», ООО «Магнус» колесных пар и их оплате. 

Таким образом, указанный довод ООО «ВРЦ» был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

3) Между ООО «ВРС» (Исполнитель) и ООО «БТТК» (Заказчик) 01.04.2017 заключен Договор оказания услуг по организации ремонта грузовых вагонов №ВРС-03 (Договор №2), согласно которому исполнитель обязуется на основании Заявки Заказчика организовать проведение всех видов ремонтов в ремонтных вагонных депо грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или на ином законном основании, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора №2 услуги считаются оказанными после подписания акта об оказанных услугах Заказчиком или его уполномоченным представителем согласно пункту 4.3 Договора. 

Согласно условиям пункта 1.3 Договора №2 ООО «ВРС» в адрес ООО «БТТК» выставлены Акты оказанных услуг №226 от 18.04.2018, №247 от 26.04.2017, №728 от 30.09.2018, которые подписаны Сторонами без замечаний.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ООО «ВРС» в адрес ООО «БТТК» также были выставлены счета-фактуры №226 от 18.04.2018, №247 от 26.04.2017, №728 от 30.09.2018. 

До настоящего времени задолженность ООО «БТТК» перед ООО «ВРС» по Договору оказания услуг по организации ремонта грузовых вагонов №ВРС-03 от 01.04.2017 погашена частично и на дату настоящего требования сумма основного долга составляет 631 570,77 руб. 

Факт наличия задолженности подтвержден подписанным ООО «БТТК» и ООО «ВРС» Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года - ноябрь 2018 года по Договору №ВРС-03 от 01.04.2017. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора №ВРС-03 от 01.04.2017, заключенного между ООО «ВРС» (Исполнитель) и ООО «БТТК» (заказчик), ремонт грузовых вагонов производятся в специализированных вагонных ремонтных предприятиях по договорам Исполнителя. 

Факт выполнения работ подтверждается актами, подписанными должником и кредитором без замечаний и возражений. 

При этом суд учел разъяснения кредитора о том, что в связи с тем, что выполнение работ по капитальному, деповскому и иному ремонту вагонов требует специального разрешения (допуска), а также принимая во внимание пункт 1.2. Договора, ООО «ВРС» заключило с АО «ВРК-3» Договор на ремонт грузовых вагонов №56/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017.

Согласно пункту 1.1. Договора на ремонт грузовых вагонов №56/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017, Подрядчик (АО «ВРК-3») обязуется выполнять ремонт вагонов предоставленных Заказчиком (ООО «ВРС»), а последний обязуется принять результат работ и оплатить их. 

В соответствии с разделом 5 вышеуказанного Договора, выполнение работ АО «ВРК-3» для ООО «ВРС» подтверждаются следующими документами:

- счетом-фактурой №0307643/04000172 от 18.04.2018, Актом №2 от 18.04.2018, Расчетно-дефектной ведомостью от 18.04.2018, дефектной ведомостью от 18.04.2018, уведомлением №102 от 18.04.2018 (относится к Акту №226 от 18.04.2018, подписанному ООО «БТТК» и ООО «ВРС»); 

- счетом-фактурой №0307643/04000174 от 26.04.2018, Актом №3 от 26.04.2018, расчетно-дефектной ведомостью от 26.04.2018, дефектной ведомостью от 26.04.2018, уведомлением №142 от 26.04.2018 (относится к Акту №247 от 26.04.2018, подписанному между ООО «БТТК» и ООО «ВРС»); 

- счетом-фактурой №0307657/09000262 от 28.09.2018, Актом №3 от 28.09.2018, уведомлением №37 от 28.09.2018, расчетно-дефектной ведомостью от 28.09.2018, дефектной ведомостью от 28.09.2018 (относится к Акту №728 от 30.09.2018, подписанному между ООО «БТТК» и ООО «ВРС»). 

Оплата указанных выше работ ООО «ВРС» в адрес АО «ВРК-3» подтверждается платежными поручениями №233 от 24.04.2018, №240 от 25.04.2018, №911 от 03.10.2018 и 923 от 04.10.2018. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается наличие следующей задолженности: 

- 50 874 768,49 руб. - задолженность по Договору №04 уступки права требования (цессии) от 05.04.2018; 

- 510 000 руб. - задолженность по гарантийным письмам ООО «БТТК» №6180 от 13.06.2018, №6137/1 от 28.06.2018, №6156/1 от 06.07.2018, №6219 от 13.08.2018, №6241.1 от 31.08.2018; 

- 631 570,77 руб. - задолженность по Договору оказания услуг по организации ремонта грузовых вагонов №ВРС-03 от 01.04.2017.

Относительно довода жалобы о неразумности и нецелесообразности действий кредитора, апелляционный суд принимает позицию кредитора, из которой следует, что задолженность по договору оказания услуг по организации ремонта грузовых вагонов № ВРС-03 от 01.04.2017 г., так и по гарантийным письмам частично погашалась должником в период с июня по август 2018 года. Таким образом, оказывая услуги в период с июня по август 2018 года, ООО «ВРС» действовало экономически целесообразно по причине получения частичных оплат от должника, которые были направлены на погашение задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно обоснованности заявленных требований. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-134934/2018/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков