АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-9356/2023

«10» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>, этаж 4, пом.7) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ОАО "ИЭСК") (адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго-филиала ОАО" РЖД" (664007, 

<

...>)

о взыскании 953 696 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 16.12.2022 ФИО1, диплом, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности от 31.05.2021 ФИО2, паспорт, диплом,

от третьего лица: представитель по доверенности от 07.04.2021 ФИО3, паспорт, диплом 

 

установил:

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОАО "ИЭСК"  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 953 696 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы долга в размере 953 696 руб. 80 коп., начиная с 30.03.2023 по 20.07.2023 в размере 22 144.06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы долга в размере 953 696 руб. 80 коп., начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов: дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах ИО от 22.01.2021 и приложение №1 к договору.

Судом приобщены представленные документы.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 953 696 руб. 08 коп. - сумма неосновательного обогащения, 43 713, 28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 03.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее -ответчик) и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее -истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2007 № 125 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого ОАО «Иркутская электросетевая компания» приняло на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих ОАО «Иркутская электросетевая компания» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя - ОАО «РЖД» в границах Иркутской области.

При осуществлении расчетов за оказанные в период с мая 2020 по декабрь 2022 услуги по передаче электрической энергии истец производил оплату ответчику на основании выставленных ответчиком счет-фактур и актов об оказании услуг по передаче.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В результате неверного определения ОАО «ИЭСК» в целях расчетов за услуги по передаче электрической энергии уровня напряжения в точке подключения к электрической сети потребителя ОАО «РЖД» в лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению по точкам поставки: ТП-Вокзал ст.Тельма "нар.освещение", ТП-Вокзал ст.Тельма "водонап.башня", т/пс ФИО4 ДПО Освещение о.п.Трактово-Курзан КТП-4768КМ, ПЧ-3 Гараж отопление ст.Утай КТП-1, ПЧ-3 Тепляк (Табельная) КТП-4800км Ф-0.4кВ ПЧ, ПЧ-З(Табельная) КТП-2 ст. Шуба Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Гараж) КТП-2 ст. Шуба Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Табельная) КТП-1 ст. Тулюшка Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Гараж) КТП-1 ст. Тулюшка Ф-0.4кВ Поселок, ДС-2 Вокзал отопление и освещение ст.Будагово КТП-1, ПЧ-3 Переезд освещение ст.Будагово КТП-1, ЭЧ-2 ЭЧК-8 Отопление +освещение ст.Будагово КТП-1, Скважина 1 от КТП-3 ст.Головинская, Скважина 2 от КТП-3 ст.Головинская, Табельная ПЧ от КТП-3 ст.Головинская, Гараж ПЧ от КТП-3 ст.Головинская, Пост ЭЦ от КТП-3 ст.Головинская, Табельная ПЧ от ТП-1 ст.Забитуй, Скважина ДТВ от ТП-1 ст.Забитуй, ТЧ-5 Оборотное депо от 111-1 ст.Черемхово, Фидер Гараж ПЧ ст.Мальта, Пост безопасности ст.Мальта, Вокзал ст. Мальта, Бойлер вокзала ст.Мальта, Водокачка ст.Мальта, Водонапорная башня ст.Мальта, Тепляк ПЧ-5 ст.Мальта - с мая 2020 по декабрь 2022 со стороны ответчика сложилось неосновательное обогащение на общую сумму 953 696 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, истец обратился арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал на необоснованность заявленных исковых требований, также заявил ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» актов и счет-фактур, подписанных ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» за спорный период с мая 2020 по декабрь 2022 год, по договору, заключенному с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Истец возражал относительно истребования вышеуказанных документов, дал пояснения по делу.

Третье лицо также возражал относительно истребования вышеуказанных документов, дал пояснения по делу, по существу поддержал позицию истца по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле с учетом фактически имеющихся обстоятельств.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

По смыслу указанных норм закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации -  организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункты 8 и 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования № 1178, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии; размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Законодатель в п. 81 (1) Основ ценообразования № 1178, п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую 9 (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от б августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20- э/2), предусмотрел дифференциацию ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети сетевой организации:

-  на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

-  на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

-  на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

-  на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861).

В соответствии со ст.ст. 424, 779, 781 Гражданского кодекса РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из п. 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с п. 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями п. 15(2) Правил № 861 и п. 45 Методических указаний № 20- э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон и условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Сетевая организация - организация ОАО «ИЭСК» оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя: с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, обеспечивая присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а при необходимости - создавая соответствующие условия, техническую возможность для такого присоединения.

Ответчик, осуществляя регулируемую деятельность, обязан руководствоваться императивными требованиями нормативных актов в сфере энергоснабжения - в первую очередь Методическими указаниями № 20-э/2, а не иными документами, используемыми при осуществлении договорных взаимоотношений, основанных на договорных обязательствах.

Как следует из материалов дела, в феврале 2023 в адрес Восточно-Сибирского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» поступили обращения от конечного потребителя электрической энергии - ОАО «РЖД» в лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению № исх.-807/В-СИБ НТЭ от 02.02.2023, о выявленном им несоответствии применявшихся в расчетах за оказанные ООО «Иркутская электросетевая компания» услуги по передаче уровней напряжения уровням напряжения, которые подлежали применению в расчетах за услуги по передаче согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности (далее - подлежащие применению уровни напряжения), составленным ОАО «Иркутская электросетевая компания», по следующим точкам поставки ОАО «РЖД»: ТП-Вокзал ст.Тельма "нар.освещение", ТП-Вокзал ст.Тельма "водонап.башня", т/пс ФИО4 ДПО Освещение о.п.Трактово-Курзан КТП-4768КМ, ПЧ-3 Гараж отопление ст.Утай КТП-1, ПЧ-3 Тепляк (Табельная) КТП-4800км Ф-0.4кВ ПЧ, ПЧ-З(Табельная) КТП-2 ст. Шуба Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Гараж) КТП-2 ст. Шуба Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Табельная) КТП-1 ст. Тулюшка Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Гараж) КТП-1 ст. Тулюшка Ф-0.4кВ Поселок, ДС-2 Вокзал отопление и освещение ст.Будагово КТП-1, ПЧ-3 Переезд освещение ст.Будагово КТП-1, ЭЧ-2 ЭЧК-8 Отопление +освещение ст.Будагово КТП-1, Скважина 1 от КТП-3 ст.Головинская, Скважина 2 от КТП-3 ст.Головинская, Табельная ПЧ от КТП-3 ст.Головинская, Гараж ПЧ от КТП-3 ст.Головинская, Пост ЭЦ от КТП-3 ст.Головинская, Табельная ПЧ от ТП-1 ст.Забитуй, Скважина ДТВ от ТП-1 ст.Забитуй, ТЧ-5 Оборотное депо от 111-1 ст.Черемхово, Фидер Гараж ПЧ ст.Мальта, Пост безопасности ст.Мальта, Вокзал ст. Мальта, Бойлер вокзала ст.Мальта, Водокачка ст.Мальта, Водонапорная башня ст.Мальта, Тепляк ПЧ-5 ст.Мальта.

Филиалом ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направлены претензии, которые содержали информацию о произведении перерасчета стоимости электрической энергии в связи с выявленными при актуализации Приложения № 16 «Данные о максимальной мощности и наличии электрических связей по точкам поставки» к договору купли продажи электрической энергии № 60/011-Р/78-05 от 29.04.2005 несоответствиями уровней напряжения, применяемых при расчетах с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», фактически установленным и технически подтвержденным, что повлияло на правильность применения тарифной группы и повлекло несоответствия уровней напряжения за каждый период (месяц), заявленный к перерасчету, действительным уровням напряжения.

Перерасчет стоимости электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах Иркутской области от 29.04.2005 № 60/011-Р/78Д-05 связан с применением некорректных уровней напряжения по ряду точек поставки, отраженных в прилагаемом расчете. 

Как установлено судом, применение в расчетах между сторонами (в данном случае между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «РЖД») того или иного уровня напряжения напрямую зависит от места нахождения границы разделения электрических сетей между собственниками электросетевого хозяйства по признаку балансовой принадлежности. Данную границу определяют сами собственники и закрепляют ее местоположение в двусторонне подписанном документе о технологическом присоединении. Соответственно, по спорным точкам поставки указанная граница была определена и зафиксирована в актах сетевыми организациями ОАО «РЖД» и ОАО «ИЭСК».

Учитывая тот факт, что акт первичного учета электроэнергии (интегральный акт) являющийся документом, подтверждающим объем потребленной за месяц абонентом ОАО «РЖД» электрической энергии согласовывается, в том числе ОАО «ИЭСК», с целью недопущения расхождений в расчетах между смежными сетевыми компаниями за услуги по передаче электрической энергии, а также учитывая то, что спорные точки отражены в данном документе с указанием по каждой из них уровня напряжения, сетевая организация ОАО «ИЭСК» осведомлена о применяемых гарантирующим поставщиком в расчетах с ОАО «РЖД» уровнях напряжения и по тем же уровням напряжения производились расчеты между котлодержателем - ОАО «ИЭСК» и ТСО ОАО «РЖД».

На указанные выше претензии ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» предоставило ответ о рассмотрении требований филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению; о произведении работы по проверке суммарных величин, требующих перерасчета, на правильность арифметических действий, подсчетов и вычислений.

Согласно пояснениям представителей, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «РЖД» были проведены соответствующие перерасчеты по каждой спорной точке стоимости электрической энергии за каждый спорный период, подписаны акты сверок, возражений по объему и стоимости электроэнергии не имеется.

30.03.2023 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в адрес ОАО «ИЭСК» направлена претензия с требованием произвести перерасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору, а также вернуть сумму образовавшейся переплаты по договору в связи с применением ненадлежащего тарифа при исполнении договора за период с мая 2020 по декабрь 2022 в сумме 953 696 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о наличии сомнений в достоверности данных для расчета суммы неосновательного обогащения являются необоснованными. В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил в суд ни единого доказательства в подтверждения своих доводов возражений.

В свою очередь истцом в доказательство объемов, отпущенной и потребленной электрической энергии, в материалы дела представлены акты первичных учетов электрической энергии и мощности с подписанными ответчиком актами приема-передачи электрической энергии с мая 2020 по декабрь 2022 (включительно). 

В подтверждение размера неосновательного обогащения за спорный период истцом в материалы дела представлены, а ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуты:

-    расшифровка объема электрической энергии в разрезе смены неверного уровня напряжения на верный, по установленным точкам поставки - (Расчет разницы стоимости услуг);

-    подробный расчет неосновательного обогащения (Расчет стоимости услуг, оказанный ответчиком ОАО «ИЭСК»);

-    расшифровка распределения объема электрической энергии, переданной согласно актов приема-передачи по договору;

-    выставленные ответчиком к оплате истцу счета-фактуры с теми же объемами и по тем же точкам поставки, подписанные в двустороннем порядке акты сверок за май 2020 –  декабрь 2022;

-  акты приема-передачи переданной (принятой) электроэнергии, подписанные между ответчиком и истцом, и счета-фактуры, подписанные ответчиком, по договору;

-   платежные документы об оплате услуг по договору за предъявленный истцом размере/объеме транспортированной электрической энергии.

В подтверждение данных об объемах поставленной электроэнергии с учетом корректировок по корректности уровней напряжения электрической энергии по спорным точкам поставки, истцом представлены расчеты для акта ВСЖД  за май 2020 –  декабрь 2022, подписанные со специализированной сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго». Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют материалам дела.

Таким образом, истцом документально подтверждены - факт оказания услуги по передаче электрической энергии через объекты ответчика потребителям, находящихся в договорных отношениях с истцом; количество и стоимость оказанной в спорный период услуги по передаче электрической энергии, правильность произведенного истцом расчета.

Изменение уровня напряжения при расчете по спорным точкам поставки возникло вследствие прекращения 12 апреля 2020 года договора аренды от 12.04.2010 г. №22/10ф и возврата ответчиком арендодателю (ТУ Росимущество) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик был владельцем сетей на основании договора аренды и оказывал услугу по передаче электрической энергии конечным потребителям энергосбытовых организаций до 12 апреля 2020 года, поскольку ответчик после прекращения договора аренды перестал оказывать услугу по сетям, являющимся предметом аренды, следовательно, спорные точки поставки считаются подключенными опосредовано к сетям ОАО «РЖД» через сети лица, не оказывающего услугу по передаче электрической энергии, что влечет необходимость изменения уровня напряжения в соответствии с законодательством РФ, о чем АО «ИЭСК» должно было быть известно, так как указанное лицо является профессиональным участником рынка в сфере электроснабжения.

В результате неверного определения ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки с мая 2020 по декабрь 2022 (включительно) в размере 953 696 руб. 80 коп. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 03.10.2023 на сумму 43 713, 28 руб.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 713, 28 руб. также являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 997 410 руб. 08 коп., из них: 953 696 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 43 713 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 04.10.2023 по день фактической оплаты основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

Ссылка ответчика на наличие спора между ОАО «РЖД» и АО «ИЭСК» по объему переданной электроэнергии в рамках дела № А19-11412/2020 не состоятельна, поскольку в рамках данного дела рассматриваются иные правоотношения между двумя смежными сетевыми организациями.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 22 075 руб., расходы по уплате которой понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 873 руб., подлежащая уплате с увеличенной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 953 696 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 43 713 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  22 075 руб.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                        Ю.В. Липатова