АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15162/2024

г. Краснодар

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей  Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.11.2023), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Южный пивовар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А53-15162/2024, установил следующее.

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении ООО «Южный Пивовар» (далее – общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 01.09.2023 № 61ПНБ0001335. 

Одновременно с заявлением служба заявила ходатайство о приостановлении права общества на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (ил) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи). 

Определением от 24.05.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено право общества на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) по данному делу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

Определением суда от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2024, обеспечительные меры, принятые по данному делу определением суда от 24.05.2024, отменены. 

В кассационной жалобе служба просит принятые судебные акты отменить и оставить в силе определение от 24.05.2024, которым удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, отмена ранее принятых судом обеспечительных мер может нарушить баланс частных и публичных интересов.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя службы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 65, 71, 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Суды установили, что принятые определением суда от 24.05.2024 обеспечительные в виде приостановления права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи общества основаны на положениях пункта 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в связи с предъявлением уполномоченным органом в суд заявления об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

Материалами дела подтверждается, что решением службы от 31.05.2024                          № Р-РП-515 о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи сведения об обществе внесены в соответствующий реестр. Внесение в реестр осуществлено по результатам проверки оценки соответствия заявителя обязательным требованиям статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ, оформленной актом от 29.05.2024 № у3-а365/08. 

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что принятые определением суда от 24.05.2024 обеспечительные меры не служат ранее заявленной цели, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод службы о том, что она не вправе осуществлять беспрерывный контроль за деятельностью общества, допустившего указанные нарушения, поэтому принятие судом обеспечительных мер является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленного нарушения.

Установив отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер, суды правомерно отменили обеспечительные меры, принятые по данному делу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по данному делу оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024, которым отказано в удовлетворении заявления службы.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу                                    № А53-15162/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных