Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6447/2020

г. Рязань

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дружина" (

<

...>, литер А, помещение Н2, офис 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в сумме 681257 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14770 руб. 04 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.20222 №29, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее по тексту - истец, МУП г. Рязани "УРТ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дружина" (далее по тексту - ответчик, ООО ЧОП "Дружина") о взыскании ущерба в сумме 681257 руб. 40 коп., причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 26.02.2020 № 11/20 об оказании охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2020 по 31.08.2020, в сумме 14770 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6447/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела № А54-6447/2020 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель МУП г. Рязани "УРТ" исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ООО ЧОП "Дружина" исковые  требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела судом установлено. 26.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дружина" (далее - Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее - Заказчик) заключен договор № 11/20 об оказании охранных услуг (далее - Договор).

Согласно п 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязанности по охране Объекта, по организации пропускного и внутриобъектового режимов, по принятию необходимых мер к пресечению и предотвращению преступлений и правонарушений на территории Производственной базы МУП г. Рязани "УРТ" - Депо-3, расположенной по адресу 

<

...> (далее - Объект), а также охране имущества Заказчика (товарно - материальных ценностей, оборудования), находящегося на территории охраняемого объекта. Охрана Объекта осуществляется посредством выставления одного невооруженного круглосуточного поста охраны, в количестве одного человека в смену.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора ООО ЧОП "Дружина" несет материальную ответственность за ущерб, причиненный хищением материальных ценностей, совершенный в результате необеспечения надлежащей охраны.

Договор вступает в силу с "01" февраля 2020 года и действует по "31" марта 2020 года включительно.

16 марта 2020 года при осмотре склада, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудник истца обнаружил, что у склада частично разобрана задняя стена, а в помещении склада отсутствует кабель меди. 

16.03.2020 сотрудник МУП г. Рязани "УРТ" ФИО4 обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности в связи с хищением имущества, принадлежащего истцу.

По факту кражи возбуждено уголовное дело № 12001610017260323 постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани младшим лейтенантом юстиции ФИО5

По результатам инвентаризации, проведенной МУП г. Рязани "УРТ" 17.03.2020 (инвентаризационная опись № 36), на центральном складе истца по данным бухгалтерского учета (сличительная ведомость № 36 от 17.03.2020) обнаружена недостача товарно-материальных ценностей (провод МФ-85 в количестве 1525 м, сталь круг в количестве 4 штук) на сумму 681257 руб. 40 коп.

27.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложил возместить причиненный ущерб в сумме 681257 руб. 40 коп.

Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП г. Рязани "УРТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования МУП г. Рязани "УРТ" не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 названной статьи).

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дружина" и Муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" заключен договор № 11/20 об оказании охранных услуг.

Согласно п 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязанности по охране Объекта, по организации пропускного и внутриобъектового режимов, по принятию необходимых мер к пресечению и предотвращению преступлений и правонарушений на территории Производственной базы МУП г. Рязани "УРТ" - Депо-3, расположенной по адресу 

<

...> (далее - Объект), а также охране имущества Заказчика (товарно - материальных ценностей, оборудования), находящегося на территории охраняемого объекта. Охрана Объекта осуществляется посредством выставления одного невооруженного круглосуточного поста охраны, в количестве одного человека в смену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п 2.1. Договора здание (помещение), передаваемое под охрану, должно отвечать следующим требования:

2.1.1. Иметь исправные, оборудованные надлежащими запорами и замками двери как с фасадной, так и с иных внешних сторон;

2.1.2. Стены, крыша, потолки, чердачные и слуховые окна, люки и двери помещений, в которых хранятся материальные ценности, должны находиться в исправном состоянии и там, где это необходимо и возможно, иметь запорные устройства;

2.1.3. Исполнителю должен быть обеспечен свободный доступ к установленным приборам охранно - пожарной сигнализации и средствам пожаротушения.

2.2. Вмешиваться в служебную деятельность Исполнителя кому - либо со стороны Заказчика, кроме руководителя Заказчика и уполномоченных им лиц, категорически запрещается.

2.3. При установлении новых дополнительных постов охраны необходимо согласования с Заказчиком.

2.4. Охрана осуществляется одним круглосуточным постом в количестве одного частного охранника в смену, включая выходные и праздничные дни. Количество постов может быть изменено по согласованию Сторон.

2.5. Вид, система, дислокация постов, время охраны, определяются Исполнителем, исходя из требований Заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель обязуется:

3.1 1. Организовать и обеспечить охрану находящихся на "Объекте" материальных ценностей, принятых под охрану, от расхищения, и не допускать проникновения посторонних лиц на "Объект".

3.1.2. Совместно с "Заказчиком" осуществлять мероприятия по внедрению технических средств охраны.

3.1.3. В случае обнаружения на "Объекте" пожара или срабатывания охранно-пожарной сигнализации немедленно доложить об этом в пожарную часть, полицию и Заказчику. Принять меры к ликвидации пожара имеющимися средствами пожаротушения, действуя по Инструкции, согласованной и подписанной Сторонами, и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

3.1.4. В случае нападения на "Объект", принять все дозволенные законом способы по отражению нападения, немедленно сообщить в орган внутренних дел, задержанных передать прибывшему наряду полиции.

3.1.5. Разработать "Инструкцию по охране Объекта", с учетом требований Заказчика.

3.1.6. Обеспечить режим и состав охраны Объекта в соответствие с пунктом 2.4. настоящего Договора.

3.1.7. Назначить старшего по охране Объекта.

3.1.8. Обеспечить соблюдение установленных правил пожарной безопасности на посту силами работников Исполнителя во время несения ими службы. В случае возникновения возгорания, принять все возможные меры к его ликвидации на начальной стадии.

3.1.9. Задерживать лиц, находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, допускающих курение на охраняемой территории (в запрещенных для курения местах).

3.1.10. Осуществлять руководство и контроль за работниками Исполнителя в процессе несения службы.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан:

4.1.1. Создать надлежащие условия для обеспечения сохранности материальных ценностей и содействовать Исполнителю при выполнении им своих задач, а также в совершенствовании организации охраны Объекта и улучшению пропускного режима.

4.1.2. Перед сдачей Объекта под охрану проверять, чтобы на территории Объекта в нерабочее время не остались посторонние лица, а также включенные электроприборы и другие источники огня.

4.1.3. Закрывать на замки и пломбировать (опечатывать) двери служебных помещений, где это предусмотрено правилами.

4.1.4. Хранить денежные средства Заказчика в сейфах или металлических шкафах, прикрепленных к полу. Хранение денежных сумм открыто не допускается.

4.1.5. Сообщать Исполнителю в 10-ти дневный срок о проведении капитального ремонта помещений, переоборудования Объекта, а также появлении или изменении мест хранения материальных ценностей.

4.1.6. Осуществлять мероприятия по пожарной профилактике и обеспечивать пожарную безопасность на Объекте.

4.1.7. Знакомить работников Исполнителя с существующими на Объекте правилами техники безопасности в части, касающейся осуществления Исполнителем своих функций, и проводить необходимые мероприятия по охране труда личного состава Исполнителя.

4.1.8. Обеспечить Исполнителя на срок действия Договора рабочими местами, оборудованными отоплением, электроснабжением, телефонной связью, средствами связи, видеонаблюдения и пожаротушения, охранной и пожарной сигнализациями, необходимой мебелью, медицинской аптечкой.

4.1.9. Ставить в известность Исполнителя обо всех недостатках и нарушениях службы личным составом Охраны для принятия необходимых мер.

4.1.10. Обеспечить прибытие своего представителя для вскрытия и осмотра Объекта при срабатывании сигнализации или при проникновении на охраняемый Объект посторонних лиц в течение 1 часа.

4.1.11. Принимать и рассматривать возможные меры по выполнению предложений Исполнителя, вносимых им целью повышения эффективности охраны.

4.1.12. Подписывать акты выполненных работ или предоставлять мотивированный отказ от их подписания в течение 3-х рабочих дней, с даты получения их от Исполнителя.

4.1.13. Своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с п. 6.4. настоящего Договора.

4.1.14. Обеспечить выполнение законных требований и рекомендаций сотрудников Исполнителя к сотрудникам Заказчика в процессе обеспечения режима охраны.

Согласно п.5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего договора.

5.2. Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб:

5.2.1. Причиненный хищением материальных ценностей, совершенной в результате не обеспечения надлежащей охраны.

5.2.2. Нанесенный уничтожением или повреждением имущества Заказчика в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по договору обязательств.

5.3. Факты хищения, а также уничтожения или повреждения имущества по вине Исполнителя устанавливаются органами дознания, следствия или судом.

16 марта 2020 года при осмотре склада, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудник истца обнаружил, что у склада частично разобрана задняя стена, а в помещении склада отсутствует кабель меди. 

С целью определения имущества, которое было похищено, в МУП г. Рязани "УРТ" был издан приказ № 89 от 16.03.2020 "О внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе".

В ходе инвентаризации было установлено, что из здания склада было похищено следующее имущество: провод МФ-85 в количестве 1525 метров на сумму 676522,02 руб.; сталь круг диаметром 14 в количестве 7,5 кг на сумму 434,38 руб.; сталь круг диаметром 16 в количестве 9,5 кг на сумму 434,38 руб.; сталь круг диаметром 25 в количестве 21,1 кг на сумму 963,64 руб.; сталь шестигранная диаметром 32 в количестве 41,8 кг на сумму 2997,89 руб.

Общая   сумма   похищенного   имущества   составляет   681257,40   руб.,   что подтверждается сличительной ведомостью № 36 от 17.03.2020 и инвентаризационной описью № 36 от 17.03.2020, составленной по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей (10-01 материалы).

Представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.03.2020, принимал участие во внеплановой инвентаризации от 16.03.2020. 

16.03.2020 сотрудник МУП г. Рязани "УРТ" ФИО4 обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности в связи с хищением имущества, принадлежащего истцу.

По факту кражи возбуждено уголовное дело № 12001610017260323 постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани младшим лейтенантом юстиции ФИО5

В ходе проверки, проведенной в рамках уголовного дела № 12001610017260323, было установлено, что в период времени с 12 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, путем частичного разбора задней стены склада, незаконно, проникло в помещении МУП г. Рязани "УРТ", расположенного по адресу: 

<

...>, откуда похитило принадлежащее МУП г. Рязани "УРТ" имущество, а именно: провод МФ-85 в количестве 1525 м, сталь круг в количестве 4 штук. Завладев похищенным имуществом, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями МУП г. Рязани "УРТ" материальный ущерб на общую сумму 681257,40 руб., который в соответствии с примечанием п. 4 ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Установить лицо, совершившее данное деяние, установить свидетелей и очевидцев произошедшего, а так же местонахождение пропавшего имущества не представилось возможным, было установлено, что на камер наружного видеонаблюдения на указанной выше территории не установлено.

Согласно постановлению от 26.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу № 12001610017260323 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Истец считает, что ООО ЧОП "Дружина", приняв на себя обязательства по оказанию охранных услуг оказало их ненадлежащим образом, что повлекло причинение ущерба. Принимая производственную базу под охрану на основании договора № 11/20 от 26.02.2020, ответчик, по имению истца, принял на себя все риски, связанные с обеспечением сохранности находящегося на территории производственной базы имущества, а в случае оказания некачественных услуг истец имеет право взыскать с ответчика соответствующие убытки.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что спорное имущество под охрану никаким образом не передавалось, использовалось сотрудниками Заказчика по собственному усмотрению. Исполнитель о периоде и способах его использования в известность не ставился.

Ответчик обращает внимание на то, что охрана объекта осуществляется посредством выставления одного невооруженного круглосуточного поста охраны, в количестве одного человека на смену. Истцом не выполнены требования п 4.1.9 Договора, поскольку Заказчик не обеспечил Исполнителя средствами видеонаблюдения. При этом в соответствии с п. 4.1.1 Договора Заказчик взял на себя обязательства создать надлежащие условия для обеспечения сохранности материальных ценностей.

Кроме того, в п 2.1.1 Договора указано, что передаваемое под охрану здание (помещение) должно иметь в т.ч. исправные стены. Данное сооружение ни зданием, ни помещением не является, при этом действительно расположено на территории Депо-3, его задняя сторона выходит на территорию ГСК.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в материалы дела истцом и ответчиком представлены нетождественные подлинные экземпляры договора № 11/20 об оказании охранных услуг от 26.02.2020.

Представленная редакция Договора истца (л.д.85-88 т.2) отличается от Договора, представленного ответчиком (л.д. 42-50 т.2), а именно в части раздела 4 "Обязанности Заказчика" отсутствует п.4.1.15; пункты 4.1.2. и 4.1.3 имеют иное содержание; пункты 4.1.3 - 4.1.14. имеют иную нумерацию. Отсутствуют пункты 5.7.6, 7.4, 7.5.

В остальном тексты Договора идентичны и подписаны сторонами.

Пункт 4.1.2. Договора ответчика изложен в следующей редакции: По окончании работ складских помещений закрывать, опечатывать, пломбировать помещения с находящимися там товарно - материальными ценностями, о чем делается отметка в журнале о приеме - сдаче помещения под охрану.

В п 5.7.6. Договора ответчика указано: Исполнитель несет ответственность только за сданное в соответствии с п.4.1.2. настоящего Договора имущество.

МУП г. Рязани "УРТ" обратилось в суд в порядке статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации доказательств, в связи с чем, определением суда от 21.11.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: на одном или нескольких печатающих устройствах напечатаны листы двух экземпляров договора № 11/20 от 26.02.2020 об оказании охранных услуг?

Согласно заключению эксперта № 6768 от 16 декабря 2022 года, принятому судом в качестве надлежащего доказательства по делу, листы двух экземпляров договора № 11/20 от 26.02.2020 об оказании услуг напечатаны на одном печатающем устройстве, однако их первоначальное содержание могло быть изменено путем заметы листов.   

Суд не нашел оснований удовлетворения заявления о фальсификации, поскольку фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Истцом не указано, кем именно, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, ответчиком или иными лицами, не конкретизировано в чем именно выразилась фальсификация. 

Участники процесса достоверно не пояснили, кто подготовил данный Договор и на каком принтере он был распечатан, причины расхождений редакций Договора.

Установленные экспертом различия в печатном тексте исследуемого договора сами по себе не могут свидетельствовать о его фальсификации либо недостоверности, поскольку в силу нормы статьей 161 АПК РФ фальсификацией является намеренное создание стороной спора недостоверных доказательств по делу, тогда как различие внешних машинописных признаков текста при отсутствии доказательств изготовления документа на различных печатных устройствах не может подтверждать указанного обстоятельства, являющегося юридически значимым при установлении обстоятельств фальсификации доказательств.

В судебное заседание 14.06.2020 в качестве свидетеля вызван  ФИО8, начальник депо № 3 (

<

...>). Свидетель показал, что 16 марта 2020 года при выдаче со склада товара кладовщик ФИО9 обнаружила, что у склада частично разобрана задняя стена и похищено имущество. Двери помещений никогда не пломбировались и не опечатывались. Помещения закрывались на замок и в таком виде они передавались под охрану ответчика. Охранник находился на проходной. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания спорного Договора следует, что стороны оговорили обязанность Исполнителя принять на себя обязанности по охране Объекта, по организации пропускного и внутриобъектового режимов, по принятию необходимых мер к пресечению и предотвращению преступлений и правонарушений на территории Производственной базы МУП г. Рязани "УРТ" - Депо-3, расположенной по адресу 

<

...> (далее - Объект), а также охране имущества Заказчика (товарно - материальных ценностей, оборудования), находящегося на территории охраняемого объекта.

При этом порядок сдачи-приемки объекта и товарно-материальных ценностей под охрану сторонами надлежащим образом не согласован и не определен.

Конкретный перечень ценного имущества, расположенного на охраняемой территории и сохранность которого обязан был обеспечить Исполнитель, не составлялся.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу под охрану ответчику имущества, поименованного истцом в сличительной ведомости № 36 от 17.03.2020 (л.д.118, 119 т.3).

Следует отметить, что инвентаризационная опись № 36 от 17.03.2020 составлена при участии представителя ответчика, при этом сличительная ведомость № 36 от 17.03.2020 представителем ответчика не подписана, и составлена истцом в одностороннем порядке. 

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие количество и наименование материальных ценностей, которые хранились на складе в момент кражи.

Из указанных документов не представляется возможным достоверно установить, какие товарно-материальные ценности находились на складе в момент кражи и были похищены; сличительная ведомость не содержит данных бухгалтерского учета.

Согласно п 2.5. Договора вид, система, дислокация постов, время охраны, определяются Исполнителем, исходя из требований Заказчика.

Положения п. 3.1.5. Договора предусматривают обязанность Исполнителя разработать "Инструкцию по охране Объекта", с учетом требований Заказчика.

Как следует из материалов дела, истец не предъявил соответствующие требования к ответчику в целях исполнения указанных условий Договора.

В Договоре не установлен вид и объем подлежащих оказанию услуг, а также перечень действий, который должен осуществить ответчик по охране объекта, не определен.

Требования п. 4.1.9 Договора по укреплению объекта охраны средствами видеонаблюдения, наличие стен в исправном состоянии со стороны  Заказчика также не выполнены.

По условиям заключенного Договора факты хищения, а также уничтожения или повреждения имущества по вине Исполнителя устанавливаются органами дознании, следствия или судом (пункт 5.3 Договора).

Сведениями о результатах рассмотрения уголовного дела суд на момент разрешения настоящего спора не располагал, как и доказательствами подтверждающими (устанавливающими) факт наличия вины сотрудника Исполнителя в проникновении лица, совершившего кражу, на охраняемый объект, что в соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 5.2, 5.2.1, 5.5  Договора, является основанием для возмещения Обществом причиненного ущерба.

Возбуждение уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего истцу, само по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.

Таким образом, истцом  не доказано несоблюдение ответчиком договорных обязательств. 

При этом услуги по Договору были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 5 т.2). 

 Довод истца относительно иных договорных отношений сторон (в том числе ссылка на договор от 29.01.2020), подлежит отклонению как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора и не свидетельствующие о значимых для рассмотрения данного спора обстоятельствах. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,  суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба, а также вины ответчика в причинении ущерба.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований МУП г. Рязани "УРТ" к ООО ЧОП "Дружина" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением настоящего заявления и судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. .В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дружина" (

<

...>, литер А, помещение Н2, офис 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                 И.А. Стрельникова