АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5603/2020

04 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании на основании договора уступки прав (цессии) № 14 от 21.10.2020 задолженности в размере 94 980 рублей за товар, поставленный по договору № 02 от 30.11.2017, 3 857 рублей 25 копеек неустойки за период с 22.01.2018 по  31.12.2018, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Северо-Байкальского района» (далее - АУ «МФЦ ПО ПГ И МУ Северо-Байкальского района»),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – истец, МКУ «КУМХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик, ООО «Прометей») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании на основании договора уступки прав (цессии) № 14 от 21.10.2020 задолженности в размере 94 980 рублей за товар, поставленный по договору № 02 от 30.11.2017, 6 715 рублей 23 копеек неустойки за период с 22.01.2018 по  31.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Северо-Байкальского района».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000853908800, а также направленными в материалы дела уточнениями исковых требований. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000853908794 (л.д. 23), однако, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление № 67000856895053). 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей лиц, участвующих в деле, в заседание не представлены.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело  рассмотрено  в  порядке  статьи  156  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

30.11.2017 между АУ «МФЦ ПО ПГ И МУ Северо-Байкальского района» (далее – поставщик) и ООО «Прометей» (далее – покупатель) подписан договор № 02.

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, составляет 63 тонны (± 10 %) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон (но не более чем на 10 % от общего количества поставляемого угля) (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали ассортимент, количество и сроки поставки товара.

Цена договора 94 980 рублей НДС не облагается (пункт 5.1.).

Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем в течение 30-ти дней, после подписания акта приемки товара (пункт 5.3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар на сумму 94 980 рублей по товарной  накладной от 15.12.2017 № 00000080. 

Указанная товарная накладная подписана истцом и ответчиком без замечаний, скреплена печатями сторон.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на 01.07.2020, подписанный обеими сторонами, скрепленный печатями обществ, согласно которому за ответчиком  имеется задолженность в размере 94 980 рублей. 

21.10.2020 между АУ «МФЦ ПО ПГ И МУ Северо-Байкальского района» (цедент) и МКУ «КУМХ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14.

По договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № 02 от 30 ноября 2017 года, заключенному между цедентом и ООО «Прометей», именуемым в дальнейшем «должник».

Согласно пункту 1.2 договора цессионарию передаются права требования, в том числе, задолженности по договору № 02 от 30.11.2017 в размере 94 980 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору от 30.11.2017г. № 02.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проанализировав договор уступки прав (цессии) № 14 от 21.10.2020, установив, что его условия содержат сведения, в отношении какого права произведена уступка, между кем заключен договор, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования перешло к МКУ «КУМХ» на основании названного договора.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается отметкой о получении 23.10.2020. 

Со стороны ответчика доказательства предъявления возражений относительно уступки права требования не представлены. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 94 980 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 22.01.2018 по  31.12.2018 в размере 3 857 рублей 25 копеек.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.7 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты товара, просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных п. 5,2, 5.3., 5.4, п. 63, и п. 6.4 (в части платы за пользование вагонами) настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная, со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности  за период с 22.01.2018 по  31.12.2018 на общую сумму 3 857 рублей 25 копеек. 

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений не заявлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Оснований для  снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявил. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 980 рублей за товар, поставленный по договору № 02 от 30.11.2017, 3 857 рублей 25 копеек неустойки за период с 22.01.2018 по  31.12.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 953 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова