АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело №

А26-2088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости «Луначарского 15» ФИО1 (доверенность от 01.09.2023), от потребительского кооператива «Деметра» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 02.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  потребительского кооператива «Деметра» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А26-2088/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости жилой комплекс «Порт», переименованное в товарищество собственников недвижимости «Луначарского 15», адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому кооперативу «Деметра», адрес: 185005, 

<

...> (р-н Зарека), д. 20 А, пом. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Кооператив), о взыскании 499 208 руб. неосновательного обогащения и 313 265 руб. убытков.

Решением суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 14.08.2022, кассационной инстанции от 24.11.2022, иск удовлетворен. 

Кооператив обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2023, в удовлетворении заявления Кооператива о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2022 отказано

В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные, заявление удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Кооператив указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались, в том числе и при проведении экспертизы, первичные документы КС-2, КС-3, подписанные 29.03.2019 и 15.04.2019. Указанные документы были изъяты правоохранительными органами в рамках проведения проверки о совершении преступления. 

Как правильно указано судами ответчиком не представлены доказательства того, что ему не было известно о наличии спорных актов. Так, в ответ на обращение исполнительного директора Кооператива вынесено постановление заместителя прокурора г. Петрозаводска от 22.12.2021, в котором указано, что 16.06.2021 документы, принадлежащие Кооперативу, должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводску направлены в Петрозаводский городской суд. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу,  что ответчик не мог не знать об актах, имеющих, как он полагает, значение для рассмотрения настоящего дела. 

При этом новые доказательства ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами и основаниями для пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ не являются.

Как правильно отмечено судами, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, Кооперативом не представлены. 

При таких обстоятельствах судами правильно отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А26-2088/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  потребительского кооператива «Деметра» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев