АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5271/2020

21 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «ЕвроАзия групп»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп»

на решение от 14.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020

по делу № А73-8632/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп»                               

о взыскании 6 642 825 руб.   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309253918900011, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, литер А, пом.1-12; далее –                       ООО «ЕвроАзия групп», общество) с иском о взыскании задолженности по договору от 10.04.2019 № 11 на оказание транспортных услуг в размере основного долга 5 045 000 руб., пени за период с 02.07.2019 по 01.06.2020 в размере 1 597 825 руб., возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО «ЕвроАзия групп», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 14.07.2020, постановление апелляционного суда от 18.09.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик был лишен возможности участия в судебном заседании в суде первой инстанции в виду наступления форс-мажорных обстоятельств. Заявить о своем несогласии с переходом из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, предоставить отзыв, доказательства, заявить о фальсификации документов, ответчик намеревался в предварительном судебном заседании, чего не смог сделать по не зависящим от его воли причинам. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные и подписанные спорящими сторонами транспортные (товарно-транспортные) накладные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                      ООО «ЕвроАзия групп» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам жалобы пояснения. 

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 10.04.2019 между ООО «ЕвроАзия групп» (заказчик) и               ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 11 на оказание транспортных услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по перевозке технических и прочих ресурсов заказчика транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в том числе на правах аренды, услуг по предоставлению дорожно-строительной и специальной техники. 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем определяется исходя из расчета стоимости услуг, указанных в Приложении № 1 к договору и согласованной сторонами заявки заказчика. Общая стоимость договора установлена в размере 5 045 000 руб. Оплата услуг производится в срок не позднее 30 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2, 3.3. договора). 

За нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе предъявить требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). 

Настоящий договор действует до 31.12.2019 (пункт 11.1 договора).

Услуги по перевозке грузов заказчика оказаны исполнителем по заявке от 10.04.2019 № 12 на сумму 3 450 000 руб., по заявке от 20.07.2019 № 13 на сумму 1 595 000 руб., о чем сторонами подписаны акты об оказании услуг               от 01.06.2019 № 23, от 01.08.2019 № 32. 

Поскольку заказчиком не произведена оплата за оказанные услуги, исполнитель направил претензию от 21.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 045 000 руб. 

Оставление ООО «ЕвроАзия групп» претензии от 21.01.2020 без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1                           статьи 781 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты об оказании услуг от 01.06.2019 № 23, от 01.08.2019 № 32, принятыми заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, акт сверки за период с 10.04.2019 по 01.01.2020, судебные инстанции констатировали факт выполнения оказания услуг истцом и их неоплату ответчиком. Как следствие, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности на общую сумму 5 045 000 руб.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, суды также признали правомерным привлечение ответчика к  гражданско-правовой ответственности за период 02.07.2019 по 01.06.2020 в виде уплаты пени на основании пункта 6.1 договора в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, которая составляет  1 597 825 руб.

Возлагая на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные инстанции исходили из наличия доказательств несения данных расходов (договор возмездного оказания услуг от 28.05.2020, платежное поручение от 10.06.2020 № 46 на оплату юридических услуг) и руководствовались положениями статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, относительно недоказанности факта оказания транспортных услуг, являлись предметом исследования судов обеих инстанций и были мотивированно ими отклонены как бездоказательные.

Доводы жалобы относительно того, что заявить о своем несогласии с переходом из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, предоставить отзыв, доказательства, заявить о фальсификации документов, ответчик намеревался в предварительном судебном заседании, чего не смог сделать по не зависящим от его воли причинам, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку как правильно отмечено апелляционным судом со ссылкой на положения статьи 9, абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ, о рассмотрении настоящего дела ответчик заблаговременно уведомлен надлежащим образом, 25.06.2020 представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела, при этом письменных возражений против перехода в судебное заседание не заявлял, в установленной судом в определении от 16.06.2020 срок до 03.07.2020 письменный отзыв со своими возражениями не направлял, равно как и заблаговременно до даты заседания не раскрыл свои доказательства перед истцом.

В целом кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А73-8632/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Д.Г. Серга