АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                            Дело №А14-12853/2024

« 18 »  октября  2024 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме   18 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Авангард Дружба», Белгородская область, Ровеньский район, с. Харьковское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Дружба» (далее – истец, ООО «Авангард Дружба») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер»  (далее – ответчик, ООО «Юпитер») о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 479 066,54 руб. за период с 25.08.2022 по 24.07.2024, неустойки в размере 1 635 000 руб. за период с 02.09.2022 по 24.07.2024.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №25/08-22 (далее – договор №25/08-22), согласно условий которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000 руб. в виде перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Юпитер», а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по нему в установленный договором срок. Процентная ставка составляет 5% годовых (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 данного договора заемщик обязуется в срок, не позднее 01.09.2023, вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом.

Во исполнение условий договора займа №25/08-22, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №808 от 26.08.2022 на сумму 5 000 000 руб. 

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов  не исполнил, в связи с чем, истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика  5 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 5%  годовых (п. 1.2 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 25.08.2022 по 24.07.2024 в сумме 479 066,54 руб. по договору займа №25/08-22 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.09.2023 по 24.07.2024 в размере 1 635 000 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлено, что в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в сроки, определенные п. 2.2 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки подтверждена расчетом истца.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом суммы неустойки в материалы дела не поступало, контррасчет не представлен. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки  за период с 02.09.2023 по 24.07.2024 в размере 1 635 000 руб. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу исходя из цены иска составляет 58 570 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №818 от 24.07.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 58 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 430 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Авангард Дружба», Белгородская область, Ровеньский район,               с. Харьковское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.08.2022 по 24.07.2024 в размере 479 066,54 руб., неустойку за период с 02.09.2023 по 24.07.2024 в размере 1 635 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 570 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард Дружба», Белгородская область, Ровеньский район, с. Харьковское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 430 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                           А.И. Стеганцев